Hur får civilklädda poliser bete sig (i T-banan)?

[bruse]

Jag tycker ändå det vittnar om stor portion humor och ironi. Särskilt när SL tillåter det. Synd att inte alla uppskattar det.

Vänta nu... vad är det som vittnar om stor portion humor och ironi? Polisernas beteende, som diskuteras i den här tråden, eller kanske något annat, som diskuteras i någon annan tråd?

hm, menade de olika accesskorten på temat. Inte poliser som är rötägg.

[LÅ1]

Fallet med de aggressiva poliserna togs upp i SvT-programmet Veckans brott tidigare i kväll. Man börjar prata om det ganska precis vid tidpunkten 41:00.
Rättegångsförhandlingarna är väl avklarade, tror jag, och dom väntas om ett par veckor.

En frågeställning som inte togs upp, men som jag tycker är viktig, är hur det hade utvecklat sig om killen inte lyckades återskapa filmerna, alltså bevisen. Hade det ens hamnat i rätten då, med poliserna på de åtalades bänk? I värsta fall kanske filmaren hamnat där i stället?

[Cyclocop]

Lite klargöranden (som tidigare yttre befäl vid tunnelbanepolisen):
Plankning är en form av brott - bedrägligt beteende - där det är penningböter på 1 200 kr som straff. Samma summa som biljettkontrollen skriver ut. Det ÄR INTE TILLÅTET som extraknäck att arbeta med biljettkontroll o liknande (LOA § 7), utan en polisman har både rättighet och skyldighet (i vissa fall) att ingripa på fritid.

Det rättsfall som ännu inte är avgjort hanterar en händelse som inträffat när de båda poliserna arbetade (civilklädda).
Vi får se vad tingsrätten kommer fram till och om det stannar där eller går till hovrätten.

[Cyclocop]

En frågeställning som inte togs upp, men som jag tycker är viktig, är hur det hade utvecklat sig om killen inte lyckades återskapa filmerna, alltså bevisen. Hade det ens hamnat i rätten då, med poliserna på de åtalades bänk? I värsta fall kanske filmaren hamnat där i stället?

En ren bevisfråga och trovärdighetsfråga. Enligt min erfarenhet hade nog inte åklagaren drivit det då, eftersom åtal inte ska väckas om det inte finns en rimlig chans (risk) för fällande dom. Likväl så driver faktiskt vissa åklagare en del ärenden mot poliser i sådana fall, även om mediabilden är sådan att det inte sker. Förundersökningar mot polisanställda ges mer utredningsresurser och tid än andra ärenden i dag.

[bruse]

En ren bevisfråga och trovärdighetsfråga. Enligt min erfarenhet hade nog inte åklagaren drivit det då, eftersom åtal inte ska väckas om det inte finns en rimlig chans (risk) för fällande dom. Likväl så driver faktiskt vissa åklagare en del ärenden mot poliser i sådana fall, även om mediabilden är sådan att det inte sker. Förundersökningar mot polisanställda ges mer utredningsresurser och tid än andra ärenden i dag.

Men det är väl fortfarande poliser som utreder polisers brott?

[Cyclocop]

Ja, men det är alltid en åklagare som är förundersökningsledare; dvs ger direktiv och beslutar. Alla utredningar av polisanställdas påstådda brott sker sedan årsskiftet av en nationell enhet vid rikspolisstyrelsen IU (Enheten för internutredningar), som har sex olika lokalkontor i landet. Det är mao "inte så att arbetskamraterna utreder varandra." Den enheten utreder även påstådda brott av ex.vis åklagare.

[M_M]

Finns det en motsvarande internenhet för åklagare, eller åtminstone nån slags regel som säger att en misstänkt åklagare inte får hanteras av annan åklagare inom visst avstånd?

[LÅ1]

En frågeställning som inte togs upp, men som jag tycker är viktig, är hur det hade utvecklat sig om killen inte lyckades återskapa filmerna, alltså bevisen. Hade det ens hamnat i rätten då, med poliserna på de åtalades bänk? I värsta fall kanske filmaren hamnat där i stället?

En ren bevisfråga och trovärdighetsfråga. Enligt min erfarenhet hade nog inte åklagaren drivit det då, eftersom åtal inte ska väckas om det inte finns en rimlig chans (risk) för fällande dom. Likväl så driver faktiskt vissa åklagare en del ärenden mot poliser i sådana fall, även om mediabilden är sådan att det inte sker. Förundersökningar mot polisanställda ges mer utredningsresurser och tid än andra ärenden i dag.

Den uppfattning man har fått, förmodligen via media, är att en polismans vittnesmål väger dubbelt så tungt som ett annat vittnesmål. (Snarlikt en mans resp. kvinnas vittnesmål i en del muslimska länder.)
Hur korrekt den bilden egentligen är är svårt att ha en åsikt om.

[Cyclocop]

Finns det en motsvarande internenhet för åklagare, eller åtminstone nån slags regel som säger att en misstänkt åklagare inte får hanteras av annan åklagare inom visst avstånd?

De s.k. polismålsåklagarna hanterar vanligtvis bara sådana ärenden. Generellt gäller vanliga jävsregler inom rättsväsentet (också),
så ibland är det bättre att ngn annan tar ett ärende, bara för att slippa misstankar om kameraderi.

[M_M]

DN: Poliser frias för ingripande i t-banan

"Tingsrätten menar också att Jesper Nilsson ... kan ha haft en politisk
agenda med fotograferandet och bloggandet."


WTF?!? Så om nån fotograferar för att stödja sin politiska
argumentation så är denne rättslös?!?

[LÅ1]

Det framgår inte hur enig tingsrätten var. Vad var domarens (eller domarnas) åsikt? Att det finns med lekmän i tingsrätten är nog bra. Men de är politiskt tillsatta och de flesta är pensionärer eftersom ersättningen är så pass låg. Hela systemet borde nog ses över.
Tyvärr skriver inte DN eller SvD om de juridiskt kunniga domarna hade en avvikande åsikt. Här kommer tingsrätten fram till att poliserna uppträtt klandervärt och vidtagit åtgärder utan lagligt stöd, men kommer ändå fram till att de bör frias helt!

En sak som inte har framkommit någonstans, så vitt jag kommer ihåg, är när i skeendet som poliserna identifierar sig som poliser. För det kan inte filmaren ha vetat från början. Men antagligen gissat.
Man har heller ingenstans kunna läsa en enda kommentar från tonårspojkarna som var föremål för polisens ingripande, eller från deras föräldrar. Det förvånar mig lite.

[Ivers1991]

Det framgår inte hur enig tingsrätten var. Vad var domarens (eller domarnas) åsikt? Att det finns med lekmän i tingsrätten är nog bra. Men de är politiskt tillsatta och de flesta är pensionärer eftersom ersättningen är så pass låg. Hela systemet borde nog ses över.
Tyvärr skriver inte DN eller SvD om de juridiskt kunniga domarna hade en avvikande åsikt. Här kommer tingsrätten fram till att poliserna uppträtt klandervärt och vidtagit åtgärder utan lagligt stöd, men kommer ändå fram till att de bör frias helt!

En sak som inte har framkommit någonstans, så vitt jag kommer ihåg, är när i skeendet som poliserna identifierar sig som poliser. För det kan inte filmaren ha vetat från början. Men antagligen gissat.
Man har heller ingenstans kunna läsa en enda kommentar från tonårspojkarna som var föremål för polisens ingripande, eller från deras föräldrar. Det förvånar mig lite.

Det brukar som regel stå när det finns skiljaktiga meningar. Eftersom jag har läst domen så konstaterar jag att inte var någon skiljaktig mening. Domen var enhällig.

I paragrafen om tjänstefel finns ett undantag. Är en handling utförd utan lagenligt stöd kan domstolen ändå välja att fria, om handlingen var ringa. Vilket domstolen ansåg att den var. Fritt citerat (s. 21): "Eftersom det rört sig om ett relativt kortvarigt händelseförlopp där [Jesper] Nilsson torde ha varit på det klara med att han skulle återfå väskan inom kort, och att så sedan skett inom loppet av någon minut, är gärningen dock att anse som ringa."

(Om någon är intresserad i hela domslutet så har jag det i pdf, pm:a mig i så fall så skickar jag)

[bruse]

DN: Poliser frias för ingripande i t-banan

"Tingsrätten menar också att Jesper Nilsson ... kan ha haft en politisk
agenda med fotograferandet och bloggandet."


WTF?!? Så om nån fotograferar för att stödja sin politiska
argumentation så är denne rättslös?!?

Eftersom allt är politik, är det nu fritt fram för polisen att begå brott. Tjolahopp!

[LÅ1]

Hoppas domen överklagas, men "Chefsåklagare Christer Ekelund - vid riksenheten för polismål - vill i nuläget inte säga om han tänker överklaga den friande domen." Citat från en artikel på Nyheterna24.
Detta borde vara ett viktigt mål, och som det ligger just nu så betyder det att poliser i princip kan göra vad de vill! Ungefär som i Cuba eller Syrien och en del andra nationer. Så man får hoppas att hovrätten får tillfälle att granska det hela.

Även för SL måste det vara bra om man slipper debatt om att biljettkontroll får ske med vilka metoder som helst.

Nyheterna24 hade en artikel i ärendet i torsdags, före det att domen offentliggjordes: Vilken rätt har du att fotografera poliser? Artikeln och faktarutan är absolut läsvärd!

[Cyclocop]

Bästa forum-kamrater!


Bruce: "Eftersom allt är politik, är det nu fritt fram för polisen att begå brott. Tjolahopp!"

LÅ1: "Detta borde vara ett viktigt mål, och som det ligger just nu så betyder det att poliser i princip kan göra vad de vill! Ungefär som i Cuba eller Syrien och en del andra nationer."

HallÅ - är ni allvarliga? Jag tar era inlägg som skämt... eller???

[LÅ1]

Bästa forum-kamrater!


Bruce: "Eftersom allt är politik, är det nu fritt fram för polisen att begå brott. Tjolahopp!"

LÅ1: "Detta borde vara ett viktigt mål, och som det ligger just nu så betyder det att poliser i princip kan göra vad de vill! Ungefär som i Cuba eller Syrien och en del andra nationer."

HallÅ - är ni allvarliga? Jag tar era inlägg som skämt... eller???

Jag är faktiskt allvarlig! Ett solklart övergrepp, dessutom dokumenterat, men poliserna frias! Var går gränsen? Lämnad på platsen med brutna armar och ben?

[LÅ1]

Hittade ett blogginlägg om denna händelse och rättegång, skrivit av Jesper Nilssons far!

Och här ett inlägg före det att domen föll. Bl. a. om Leif G.W. Persons kommentar.


Har inte kollat så noga, men tror mig förstå att även pappan var "vänsterperspektiv" på tillvaron, vilket jag inte har. Det hindrar mig inte från att tycka att allt verkligt "bus" bör fällas i domstolarna, även om busarna råkar vara poliser.

Tingsrättsdomen föll den 25b mars. I första länkade blogginlägget ovan står det: "Chefsåklagare Christer Ekelund vid Riksenheten för polismål vill inte kommentera om han tänker överklaga domen". Hur lång tid har åklagaren på sig att överklaga?

[M_M]

Jag undrar om det finns belägg för påståendet att droganvändning är högre i "vänsterled"?

[Ivers1991]

Hittade ett blogginlägg om denna händelse och rättegång, skrivit av Jesper Nilssons far!

Och här ett inlägg före det att domen föll. Bl. a. om Leif G.W. Persons kommentar.


Har inte kollat så noga, men tror mig förstå att även pappan var "vänsterperspektiv" på tillvaron, vilket jag inte har. Det hindrar mig inte från att tycka att allt verkligt "bus" bör fällas i domstolarna, även om busarna råkar vara poliser.

Tingsrättsdomen föll den 25b mars. I första länkade blogginlägget ovan står det: "Chefsåklagare Christer Ekelund vid Riksenheten för polismål vill inte kommentera om han tänker överklaga domen". Hur lång tid har åklagaren på sig att överklaga?

Tre veckor efter det att domen förkunnats, det vill säga senast den 15 april.

[M_M]

Jag kanske har drömt allt nu, men jag tyckte mig höra på nyheterna på radio att åklagaren överklagar domen.