Forum - Spårvägssällskapet.se

A32 skrev:Helt rätt Björn, gammeltåget väntar på att köra från plattformen Årb (Årstaberg) norrut mot Liljeholmen.Den är fin den där boken som han gjorde, hoppas det kommer en del 2

Om man nu flyttar plattformen tillbaks till sitt ursprungliga läge slipper VI iallafall springet, men bil/busstrafiken får kanske liten del av det på svärdlångsvägen, men står man vi ett rödljus och kör bil är det tusen gånger lättare att undvika en krock mellan bil och person.

Man kan också lätt lägga in i ATC´n att man krypkör över korsningen riktning Ård (Årstadal) tills det anses säkert för högre hastighet igen.
Man har betydligt bättre sikt och möjligheter att agera när man lämnat det gamla hållplatsläget.

Och du Odd, är inte den röda utfarten du ritat ungefär där den "gamla " vägen gick förr i tiden från Årstahållet?
Gillar den idèn oxå.

Och Sparkfot, det var faktiskt 3 Veolia radiobilar där som mest om jag inte såg helt fel, så mycket uppmärksamhet har vi inte fått på länge.

/a32

djth skrev:Varför inte lägga plattformen mellan spåren i stället, med övergång i den västra änden? De som ska gå till/från pendeltåg/bussar kommer i så fall att korsa spåret framför ett stillastående tåg. Det kräver förstås att det ena spåret, förmodligen det norra, flyttas några meter.

Odd skrev:Jag håller med de skribenter som anser att norrplattformen borde flyttas tillbaka till ursprungliga läget.

Men om man generellt bygger om platsen genom att ta bort korsningen Svärdlångvägen och korsningen Åmänningevägen vid Årstafältet och istället anlägga en ny korsning mitt i mellan dessa två fast planfritt så löser man en del problem. Bussarna får något längre att köra men man ökar framkomligheten för alla, inklusive vägtrafiken, rejält genom att man får bort de långa väntetiderna vid signaler.

En skiss:

Mörkrött streck är den nya vägsträckningen och mörkgrönt är den nya spårsträckningen. Man rätar samtidigt ut kurvan in mot Årstafältet en aning vilket borgar för högre hastighet.

Då kan man kanske flytta söderplattformen en 20-30 meter norrut och en enkel gångfälla mellan plattformarna och ny norrplattform omedelbart efter, ungefär som i Linde, och trafikanterna behöver inte gå/springa så långt till/från pendeltågen och bussarna. Se svarta streck på skissen.

Va säger ni...

Stefan Widén skrev:Man kan ju behålla nyvarande läga mot alvik och flytta det andra kommer inte ihåg exakt om det är en massa pelare eller bara berg. då blir gångvägen vägen något närmare till pendeltåget och man kanske t o m kan få ett tak eller motsvarnade. Nya läget bör ju hamna under järnvägen och då få naturligt väderskydd. Det viktiga är att vi hittar enkla och bra lösningar och sen har vi det fakto att vi använder visst utrymme gemensamt med andra trafikslag gör att vi ibland får konfliker i form av kollisioner. Se bara hur många busskrockar det är osv. Det gäller även att inte förstora upp problemen, som det ofta görs i samband med en händelse.

/Stefan

Stefan Widén skrev:Självklart skall man vid varje hållplats mm få till en så bra lösning som möjligt. Storleken på hållplatsen avgör ex om den skall va planfri eller ej. När det gäller samtrafik och risken för insidenter så gäller det generellt. Vi ska givetvis jobba på att hitta bra lösningar som minska alla olyckor.

Poängen med mitt budskap är att genom att verkligen tänka till komma fram till en lösning som funkar praktiskt men även ekonomiskt. Det går säker att rita ett tjusigt diagram på förhållande mellan minska de olyckor och satsade kronor.

Stefan

Stefan Widén skrev:Man kan ju behålla nyvarande läga mot alvik och flytta det andra kommer inte ihåg exakt om det är en massa pelare eller bara berg. då blir gångvägen vägen något närmare till pendeltåget och man kanske t o m kan få ett tak eller motsvarnade. Nya läget bör ju hamna under järnvägen och då få naturligt väderskydd. Det viktiga är att vi hittar enkla och bra lösningar och sen har vi det fakto att vi använder visst utrymme gemensamt med andra trafikslag gör att vi ibland får konfliker i form av kollisioner. Se bara hur många busskrockar det är osv. Det gäller även att inte förstora upp problemen, som det ofta görs i samband med en händelse.

djth skrev:Varför inte lägga plattformen mellan spåren i stället, med övergång i den västra änden? De som ska gå till/från pendeltåg/bussar kommer i så fall att korsa spåret framför ett stillastående tåg. Det kräver förstås att det ena spåret, förmodligen det norra, flyttas några meter.

Calipo skrev:Om det tar ca 3 minuter att gå från tvärbaneperrongen till pendeltågsperrongen så innebär det att i över 50 % av fallen missar man ett tåg in mot stan pga att det är för långt att gå på stationen.
/Calipo

Kantorn skrev:Här kan jag bara säga: Då får man ta nästa tåg. Och komma fem minuter senare fram. Det kan inte spela så stor roll - även om det för många stockholmare är en stor prestigeförlust att missa ett tåg/en buss/etc. Kommer någon nu att påstå "Jamen tänk om man ska åka vidare med fjärrtåg på Centralen" - vilket jag har för mig att jag har sett - så borde man tänkt på det innan och åkt hemifrån lite tidigare.

Calipo skrev:

Kantorn skrev:Här kan jag bara säga: Då får man ta nästa tåg. Och komma fem minuter senare fram. Det kan inte spela så stor roll - även om det för många stockholmare är en stor prestigeförlust att missa ett tåg/en buss/etc. Kommer någon nu att påstå "Jamen tänk om man ska åka vidare med fjärrtåg på Centralen" - vilket jag har för mig att jag har sett - så borde man tänkt på det innan och åkt hemifrån lite tidigare.

Såklart bör människor lära sig åka i tid hemifrån. Men faktum kvarstår att den långa bytestiden gör att man får en resetid på 25 minuter istället för 20 minuter, vilket faktiskt gör skillnad för människor. Att förkorta restiden med kollektivtrafiken har ett starkt egenvärde.