När får vi höghasighetståg i Sverige?

[daniel_s]

Nu har de rödgröna dragit upp höghastighetsbanorna på den politiska dagordningen igen!

De brukar göra det. Kan någon, som har läst propagrammet, berätta för mig om man även tänker underhålla befintliga järnvägar?

[LÅ1]

Plockar upp denna tråd igen!

Man har i dag kunnat höra i radions Ekot om att tågförseningarna beror på att det är trångt på spåren. Detta var väl ingen överraskande nyhet för de flesta som har någon insikt i, eller något intresse av, tågtrafik.

Och är det någon, mer än möjligen Regeringen, som tror att trängseln på spåren kommer att minska?

KTH har nyligen lämnat en rapport till Banverket om Höghastighetsbanor i Sverige, skriver Europakoridoren. (Eftersom texten är skriven i år, 2011, så får man väl utgå att det är Trafikverket som är mottagare av rapporten.)

Här är länken till KTH:s rapport.

Om jag förstått rätt så betyder Samvips-metoden att man teoretiskt flyttar över transporter till vägarna och ritar ut dem på kartan. (Vägarn är det mest finmaskiga transportnätet.) Tjockare streck ju fler transporter. Då får man en lättöverskådlig bild av transportbehovet, som då kan vara underlag för bedömning av var man bör dra järnvägarna.

[Traesk]

Mycket intressant rapport, rekommenderas!

[LÅ1]

KTH har nyligen lämnat en rapport till Banverket om Höghastighetsbanor i Sverige, skriver Europakoridoren. (Eftersom texten är skriven i år, 2011, så får man väl utgå att det är Trafikverket som är mottagare av rapporten.)

Nja, rapporten är daterad 2010-02-20 så vi kan nog utgå från att det är Europakorridoren som är lite svajiga med begreppet "nyligen". Det är samma rapport som var anledning till diskussionen sist.

Fel av mig! Det var Europakorridorens notis som var skriven i år!

Lite svajigt är också påståendet om trängsel på spåren. Notera att förutsätter att höghastighetsbanan redan från start skall ha 20 miljoner resande per år ! -Vad har södra stambanan idag, 3 miljoner?

Nu försöker man förklara sig med att det idag bara finns tillgång till 5 tåglägen per timme (tro det den som vill) medan den nya banan genom renodlad trafik får tillgång till 12. Men det räcker ju, relativt sett, ändå inte, det blir väsentligt trängre på den nya banan än vad det är på södra stambanan idag. Ekots åsikt om kapacitetsbrist Malmö-Stockholm bör mot bakgrund av detta tas med några rejäla skopor salt.

En annan sak är att det kan finnas en del flaskhalsar, men dessa avhjälps inte med någon höghastighetsbana, tvärt om samlar höghastighetsbanan tåg mot både Malmö och Göteborg på samma spår. Kapacitetsproblemen löses snarare med åtgärder av den typ jag nämnde ovan. Man bör inte blanda äpplen och päron.

Överhuvudtaget så tror jag faktiskt att man börjar inse att man aldrig kommer att få gehör för bombastiska planer och kalkyler byggda på en total omstöpning av trafiken i hela södra Sverige. En mer realistisk väg framåt är att man ser till vilka sträckor som idag har problem och ser om det där vore lönsamt med utbyggnad utifrån kalkyler baserade på en måttlig förändring av dagens trafikflöden. Dvs på lönsamheten delsträcka för delsträcka, precis som när man bygger motorväg.

Det vore intressant att veta hur man tänkt sig att använda de befintliga stambanorna om långfärdstågen, och ev. lätt godstrafik, går på höghastighetsbanorna. Mer lokal trafik pratas det ofta om. Finns det sådana planer som skulle realiseras om det bara funnits kapacitet på spåren, men som nu får stå tillbaka för annan trafik? Man har ju t.ex. lyckats få in en ny pendel på södra stambanan mellan Norrköping och Nässjö (och vidare till Jönköping) t.ex. (Det kanske "bara" är en sedan tidigare befintlig pendel, som nu får gå längre sträcka söder ut? Så att det är en kortare sträcka som är ny trafik?)

Spårens kapacitet borde vara bättre när alla tåg går i samma hastighet. Jämfört med att man har långsamma och snabba tåg på samma spår. Eller tänker jag fel där?

När det gäller mängden resande så har nog restiden stor betydelse. Liksom prisjämförelse med flyget. Kan man straffbeskatta korta flygresor av miljösjäl så att tågresa blir billigaste alternativet? (Man kan ju använda dessa skatteintäkter till att amortera på anläggningskostnaderna! )
Distansarbete och videokonferenser etc. minskar resebehovet när det gäller tjänsteresor. Däremot minskar inte ny teknik behovet av rekreationsresor.

Angående att man använt vägnätet för simuleringen av långdistanssträckor så förefaller förklaringen om finmaskigheten något konstlad, det behövs ju inte för långdistans. Snarare kan man misstänka att man vill få resultatet att trafiken skall gå i E4:ans sträckning, vilket ju blir resultatet vid simulering på vägnätet eftersom E4:an är den bästa vägen. Det är helt enkelt inte önskvärt ur rapportförfattarnas synvinkel att resultatet av simuleringarna blir att trafikflödena fördelas mellan de båda stambanorna.

Men man ser ju också hur trafiken ut åt sidorna från de största stråken ser ut. Alltså start- och målpunkterna blir mer tydliga. Men det ändrar ju inte så mycket i sak, eftersom de stora resandeströmmarna går till och från de stora orterna som ju ligger utmed europavägarna.

[LÅ1]

När det gäller mängden resande så har nog restiden stor betydelse. Liksom prisjämförelse med flyget. Kan man straffbeskatta korta flygresor av miljösjäl så att tågresa blir billigaste alternativet? (Man kan ju använda dessa skatteintäkter till att amortera på anläggningskostnaderna! )

Jag måste kommentera det jag nyss skrev! Syftet med en sådan straffskatt är ju att få så få flygresor som möjligt, så får man stora skatteintäkter på den skatten så är den misslyckad! Och måste då höjas ännu mer, så att intäkterna blir lägre!

[LÅ1]

Det verkar som om infrastrukturministern fått upp ögonen för att det finns problem med järnvägstrafiken. Åtminstone med godstrafiken.

[LÅ1]

Nu har infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd gett Trafikverket uppdraget att utreda hur kapacitetsproblemen på järnvägen kan lösas på kort sikt men också hur det långsiktiga behovet skall lösas.
Här finns europakorridorens blogg om detta!

[LÅ1]

Tåget är det nya flyget skriver Svenskan!
En något äldre artikel: Mer snabbtåg på gång i hela Europa.

Sverige är snart ett U-land i sammanhanget!

Länk: http://www.europakorridoren.se/sv/

[M_M]

Ursäga ämnesglidningen men kan inte SvD skriva "spårvagnen är den nya bussen" åxå?

[LÅ1]

Ursäga ämnesglidningen men kan inte SvD skriva "spårvagnen är den nya bussen" åxå?

Mejla dem och föreslå en sådan artikel!