Vart tog spårvägsbolagen vägen?

[Harald]

Ja, fast det var utanför ämnet som var städer som aldrig hade haft trafiken i förvaltningsform.

[2763]

Ja, fast det var utanför ämnet som var städer som aldrig hade haft trafiken i förvaltningsform.

Var inte ämnet "Vart tog spårvägsbolagen vägen"? GS är så vitt jag vet ett spårvägsbolag av "den gamla stammen" (även om det varit förvaltning väldigt länge) och det finns dessutom kvar, än så länge utövandes sin ursprungliga uppgift

//Tony

[Harald]

Jo, ämnet för tråden var det, men du svarade på mitt inlägg som var ett svar på frågan från Christer J om det fanns fler städer än Stockholm där trafiken aldrig hade drivits i förvaltningsform.

GS har inte kvar sin gamla uppgift. Dess gamla uppgift var att bygga, förvalta och underhålla spårvägsanläggningen i Göteborg och Mölndal samt att planera, besluta om och utföra trafik på denna samt busstrafik och färdtjänst i Göteborg. GS nuvarande uppgift är att sälja trafiktjänster, banbyggnad och underhåll samt projekteringstjänster.

[Ulrik Berggren]

Det jag tycker är intressant är att kollektivtrafiken ända sedan sin start 1877 drivits som aktiebolag och aldrig som kommunal trafikförvaltning. Finns det några andra exempel där det varit/är så.

Ja, det finns flera stycken. Det är nog lättare att räkna upp de städer som hade trafiken i kommunala verk: Gävle, Norrköping, Jönköping, Karlskrona, Malmö, Helsingborg, Halmstad och Göteborg.

Spårvägsstäder som hade bolag var Sundsvall och Uppsala. En del andra mellanstora städer med bolag var Umeå, Västerås, Örebro, Karlstad, Linköping och Borås. I bl.a. Eskilstuna, Kristianstad, Lund, Trollhättan och Uddevalla drevs trafiken av privata bolag. I de två sista städerna blev bolagen köpta av kommunen. F.ö skulle jag tro att de flesta kommunala bolag startade som privata. Det gäller väl förresten även föregångarna till AB Stockholms Spårvägar.

LLT i Luleå började ju som Hurtigs Omnibuss AB och Gammelstads omnibuss om jag inte minns fel. Någon som vet om detta sen blev en kommunal förvantning innan det åter blev bolag, eller om det blev kommunalt ägt bolag direkt?

[2763]

Jo, ämnet för tråden var det, men du svarade på mitt inlägg som var ett svar på frågan från Christer J om det fanns fler städer än Stockholm där trafiken aldrig hade drivits i förvaltningsform.

Det här är lite tråkigt, nu har vi en ganska fri debattstil och om vi nu skulle hålla oss till ett ämne hela tiden så måste det bli det ursprungliga!

Det är alltså enligt dig OK för vissa användare att ändra ämne men inte för andra? Det känns som ett underligt sätt att resonera.

GS har inte kvar sin gamla uppgift. Dess gamla uppgift var att bygga, förvalta och underhålla spårvägsanläggningen i Göteborg och Mölndal samt att planera, besluta om och utföra trafik på denna samt busstrafik och färdtjänst i Göteborg. GS nuvarande uppgift är att sälja trafiktjänster, banbyggnad och underhåll samt projekteringstjänster.

GS gör mer än så. Men för enkelhets skull så skrev jag ytligt i den här frågan. Då körde man spårvagn och nu kör man spårvagn. Att vissa delar av "Gamla spårvägen" sitter på trafikkontoret är förvisso korrekt, men jag såg inte att det behövde tillföra något i denna debatt. GS idag gör i stort vad Gothenburg Tramways Limited gjorde, nämligen kör trafik och underhåller infrastruktur på en uppdragsgivares "beställning" även om formerna för "beställningen" är något annorlunda nu mot då.

//Tony

[Harald]

Det är alltså enligt dig OK för vissa användare att ändra ämne men inte för andra? Det känns som ett underligt sätt att resonera.

Nej då, både Cristers och dina inlägg var rimliga utvikningar från trådens huvudämne, men jag kan inte se vitsen med att citera ett inlägg som inte har något att göra med den utvikning man själv vill göra.