T2000 på Sognsvann stasjon

[BaardB]

T2000 har nok aldri gått i rute på Kolsåsbanen. Unntatt når de kom, har de i det hele tatt vært lite kjørt der ute.

På Grorudbanen har vel T2000 vært i bruk hver julaften etter kl 20 siden 1996 og fram til Og det har blitt testkjørt T2000 med 4 vogner i trafikk der...


/Baard

[Roger S]

Veit du om det var noen spesiell grunn for at det var T2000 på Sognsvannbanen denne dagen?

Nico:

T2000 har vært i "ordinær" passasjertrafikk på alle t-banestrekninger, med muligens unntak av Kolsåsbanen.

Yngve

Kan ikke huske noen gang å ha sett T2000 i trafikk på Grorudbanen, men jeg kan selvsagt ha gått glipp av noe
har derimot sett et T2000 tog på midtsporet på veitvet ved flere anledninger + at jeg har sett flere tog som tydelig vis har vært på prøvekjøringer (fikk selv sitte på med et av dem)

Angdreas

Jeg har vært på Kjelsås med SL95! Og det var faktisk før de bygde om Grefsenplatået. Det gikk så fint så. Det var før noen fant ut at det var farlig å kjøre vogner oppover dit.

[cnr]

På Grorudbanen har vel T2000 vært i bruk hver julaften etter kl 20 siden 1996 og fram til

Det var Furusetbanen linje 1 hadde "julaftenkjøring" på, i hvert fall før pausen. Dette skjedde frem til 2001, jeg kunne ikke lese noen slik kjøring ut av juleruta i fjor. På denne banen hadde man jo før seksvognstogene også X-togene Gaustad/Majorstua - Ellingsrudåsen, her har jeg også sett T2000 noen få ganger (og en gang et firevogns 1300-tog!).

Og det har blitt testkjørt T2000 med 4 vogner i trafikk der...

Sukk, den som fikk oppleve noe sånt...

- cnr

[BaardB]

Grorudbanen etter pausen, hvis jeg ikke husker feil? Men her må man påse at man ikke åpner dørene på høyre side på Tøyen! Furusetbanen har ikke slike feller.
Yngve, husker du - det var du som planla dette...

4-vognstoget var gøy, undertegnede var en av de som kjørte. Vet ikke om 6-vognstog har blitt kjørt med passasjerer. Nå tror jeg dette er vanskelig å få til; dels av formelle grunner, dels av at kobbel på T2000 ikke vedlikeholdes.


/Baard

[Roger S]

Grorudbanen etter pausen, hvis jeg ikke husker feil? Men her må man påse at man ikke åpner dørene på høyre side på Tøyen! Furusetbanen har ikke slike feller.
Yngve, husker du - det var du som planla dette...

4-vognstoget var gøy, undertegnede var en av de som kjørte. Vet ikke om 6-vognstog har blitt kjørt med passasjerer. Nå tror jeg dette er vanskelig å få til; dels av formelle grunner, dels av at kobbel på T2000 ikke vedlikeholdes.


/Baard

Burde man ikke sørge for å vedlikeholde koblene? Hva om et tog kneler og må skyes/trekkes? Sett at koblene i begge ender på det defekte toget er i ustand - hva gjør man da?

[BaardB]

Du får koblet mekanisk og luft. Det er de elektriske delene som ikke funker godt lenger. Og T2000 kan jo bare multippelkjøres med andre T2000, så behovet er forsvinnende lite!
Allerede når vi prøvekjørte 4-vognstog i 96/97 hadde vi bare elektrisk kontakt på den ene siden av kobelet, men vi var to førere.


/Baard

[Andy]

Og det har blitt testkjørt T2000 med 4 vogner i trafikk der...

Sukk, den som fikk oppleve noe sånt...

Har vært med på 6 vogns tog med T2000, da dog som transport mellom Ryen og Majorstua, desverre hadde jeg ikke noe fungerende kamera på dette tidspunkt

Burde man ikke sørge for å vedlikeholde koblene? Hva om et tog kneler og må skyes/trekkes? Sett at koblene i begge ender på det defekte toget er i ustand - hva gjør man da?

Kan vell si at undertegnede har noe skyld i et defekt kobbel på et T2000 sett, vi skulle koble et defekt tog med et friskt tog på spor 15 på verkstedet på Ryen, undertegnede skulle da stå med en jernstang og holde kobblet rett slik at man fikk koblet, men stanga glapp på koblet akuratt i det man skulle kjøre sammen, og da ødela man koblet ganske grundig!

Var også en gang med på å kjøre en enkel A-C vogn etterhengt et 1300 tog, skulle til Stortinget og snu da man akuratt da ikke hadde mulighet for å snu vogna på Ryen, vogna ble utstyrt med løse røde lys i C enden, og alt gikk bra!

Andreas

[Roger S]

Og det har blitt testkjørt T2000 med 4 vogner i trafikk der...

Sukk, den som fikk oppleve noe sånt...

Har vært med på 6 vogns tog med T2000, da dog som transport mellom Ryen og Majorstua, desverre hadde jeg ikke noe fungerende kamera på dette tidspunkt

Burde man ikke sørge for å vedlikeholde koblene? Hva om et tog kneler og må skyes/trekkes? Sett at koblene i begge ender på det defekte toget er i ustand - hva gjør man da?

Kan vell si at undertegnede har noe skyld i et defekt kobbel på et T2000 sett, vi skulle koble et defekt tog med et friskt tog på spor 15 på verkstedet på Ryen, undertegnede skulle da stå med en jernstang og holde kobblet rett slik at man fikk koblet, men stanga glapp på koblet akuratt i det man skulle kjøre sammen, og da ødela man koblet ganske grundig!

Var også en gang med på å kjøre en enkel A-C vogn etterhengt et 1300 tog, skulle til Stortinget og snu da man akuratt da ikke hadde mulighet for å snu vogna på Ryen, vogna ble utstyrt med løse røde lys i C enden, og alt gikk bra!

Andreas

Jeg trodde jeg så syner her for en stund siden. Et tovogns 1300-tog bestående av en AB-vogn og en AC-vogn! Trodde at det bare var halvautmatisk kobbel i C-enden, men det gjelder kanskje bare øst-vognene?

[Andy]

Jeg trodde jeg så syner her for en stund siden. Et tovogns 1300-tog bestående av en AB-vogn og en AC-vogn! Trodde at det bare var halvautmatisk kobbel i C-enden, men det gjelder kanskje bare øst-vognene?

Alle 1300 vognene har vanlig automatkobbel i begge ender, mens øst vognene har en såkalt halvpermanent kobling i C enden!

Andreas

[Roger S]

T2000 har nok aldri gått i rute på Kolsåsbanen. Unntatt når de kom, har de i det hele tatt vært lite kjørt der ute.

På Grorudbanen har vel T2000 vært i bruk hver julaften etter kl 20 siden 1996 og fram til Og det har blitt testkjørt T2000 med 4 vogner i trafikk der...


/Baard

T2000 ble vel holdt borte fra Kolsåsbanen p.g.a stedvis altfor lav spenning? (en gang målte man 311V ved Gjønnes!) Nå som man har 750V og trevognstog burde det vel ikke være noe problem å kjøre T2000 til Kolsås? En fin utfluktstur for LTF og andre interesserte!

[cnr]

Jeg trodde jeg så syner her for en stund siden. Et tovogns 1300-tog bestående av en AB-vogn og en AC-vogn! Trodde at det bare var halvautmatisk kobbel i C-enden, men det gjelder kanskje bare øst-vognene?

Bare østvogner, ja, 1300-vognene kan "kobles som man vil". 1300-tog med AB-AC har, slik jeg har observert det, blitt langt mindre vanlig etter at man for noen år siden igjen(?) begynte med faste makkerpar av 1300-AC-vognene, men går en gang iblant.

Andre interessante 1300-vognskombinasjoner er jo AC-AB-AB og AC-AB-AC, begge deler observert én gang i rutetrafikk på 3'ern. AC-AC-AC forekommer mer regelmessig.


- cnr

[cnr]

Får jag påminna om något jag nämnt tidigare. Nämligen detta med verkshöjd:

"Upphovsrätten
Upphovsrättslagen (URL) ger skydd åt allt konstnärligt och litterärt skapande, förutsatt att det uppnår verkshöjd. Med detta menas att det som skapas skall vara en produkt av upp- hovsmannens egen skapande verksamhet och att verket har ett visst mått av originalitet. Som hjälpnorm för att avgöra om ett alster har verkshöjd brukar tillämpas risken för s.k. dubbelskapande. Om risken är mycket liten att två personer oberoende av varandra skulle kunna utforma en viss idé på samma eller likartat sätt uppnår alstret sannolikt också verkshöjd."
http://www.illustratorsboken.com/regler.html

Och ditt serverresonemang gäller INTE så självklart:

"Vilken lag gäller?
Gäller lagen i cyberspace? Ja, men två problem visar sig. Det ena är att tekniken ligger före juridiken. Det andra problemet är att avgöra vilket lands lag som ska gälla.
Inom vissa rättsområden gäller redan internationella lagar. Så är fallet med transporträtt, familjerätt, upphovsrätt och radio/TV-lagar.
I övrigt gäller att det lands lag gäller, där en publicering har starkast anknytning.
En vanlig missuppfattning är, att serverns placering är avgörande för vilket lands lag som skall gälla. Så är det inte. Eventuellt rättsvidrigt innehåll kan ligga på en webbplats som i sin tur lagras på flera servrar för att förkorta åtkomsttiden. (Ex förtal i "[snusk] site")
Om serverns placering vore avgörande skulle serverparadis utvecklas i länder, där lagens nät är grovmaskigt och efterlevnaden inte kontrolleras alltför energiskt. En serveroperatör kan dock ibland anses vara medansvarig.
För att avgöra vilket land som har starkast anknytning till ett rättsförhållande görs en samlad bedömning av följande

* språk som används
* vem budskapet riktar sig till
* avsändarens hemvist
* var man kan köpa varan/tjänsten
* prisangivelse
"
http://www.hisvux.se/midander/mdb22.html

Dessutom så:
"Bearbetas en bild som inte har verkshöjd jämställs effekten med den vid en rewrite. Bearbetaren anses ha åstadkommit något nytt och det krävs inte tillstånd från den som ursprungligen åstadkom förlagan."
http://www.sjf.se/sjf2/default.asp?xp=18&cat=18&ID=525

Även:
"När ett fotografi inte uppnått verkshöjd är skyddstiden istället 50 år räknat från den tidpunkt bilden togs. Skyddet för de fotografier som inte är verk är inte heller lika omfattande, när det gäller andras beskärning eller bearbetning av bilderna."
http://www.sjf.se/sjf2/default.asp?xp=18&cat=18&ID=525
Även här:
"Upphovsrätt och länkning
Man kan tala om två typer av länkning

* de som hämtar material till den egna sidan från annan webbplats
* de som förflyttar besökaren till en ny webbplats


I det första fallet innebär det inte direkt exemplarframställning att hämta material från en annan plats på nätet, men ur etisk synpunkt är det tillrådligt att fråga om lov innan man använder material från andra webbplatser. I det andra fallet förekommer inget direkt upphovsrättsintrång.
Webbproducenten kan skydda den webbplats han lägger ut mot hämtning från andra webbplatser genom att möjliggöra åtkomst endast via entrésidan. (Exempel med amerikansk nyhetswebbplats)."
http://www.hisvux.se/midander/mdb22.html
Jag kan således kludda och ändra något joks på en bild som inte har verkshöjd, och vips, så har jag en egen bild. Och jag kan fritt länka till vilken bild som helst som någon har tillgänglig på sin server utan att be om lov. Och frågan är här om ett fotografi av en spårvagn tagen sådär pang upp och ned verkligen har verkshöjd. Det är ju inte direkt svårt att framställa en likadan bild genom att bara stå på samma plats och plåta. Eller hur? Och för att få verkshöjd på ett alster krävs att det är mer eller mindre unikt. En TT-nyhet i låt säga Metro får man publicera fritt eftersom den inte har verkshöjd.

Gällande bilden som diskuterats med borttaget (C) och namn så är det en manipulation av bilden, och har inte bilden verkshöjd så krävs inga tillstånd längre, eftersom bilden nu är en annan och den nya således tillhör den som manipulerat.

Som ni ser så är det inte så himlans självklart det här med upphovsrätt.

Så Bruse - det är inte säkert att han begår en kriminell handling. Tänk på det...

/Jonas.

Nå kjenner jeg ikke den svenske lovgivningen på dette punktet, men dette virker som en sær tolkning. At en lovtekst kan være formulert slik virker merkelig. Dette med "verkshöjd" virker jo også noe søkt, som Bruse sier - hvem skal avgjøre her?

På http://www.lovdata.no/all/hl-19610512-002.html finnes den norske "lov om opphavsrett til åndsverk". Denne spesifiserer at (de fleste deler av) denne lov gjelder for fotografier. Her nevnes bl.a. at det ikke er tillatt å redigere noens fotografi uten tillatelse. Om man derimot BRUKER nevnte fotografi som ET LEDD i å SKAPE ET NYTT VERK, da er det tillatt.

Jeg kan ikke se at det å klippe og lime litt himmel og skrive litt tekst er å skape et nytt verk, snarere å manipulere det allerede ekisterende som tilhører en annen - og derfor ULOVLIG. (Ingen skal komme og fortelle meg at det var andre forskjeller på de to bildeeksemplarene med T2000 fra Sognsvann enn den ekte og den forfalskede teksten.) Dette er jo også den eneste rimelige tolkning, ellers kunne man jo bare stjålet et hvilket som helst bilde hver gang man trengte et, og si "nei, jeg malte jo en strek på veggen i bildekanten der", og så kalle det lovlig - et "nytt verk"! Hadde loven vært slik, ville det ikke vært en kjeft som hadde fått fem øre i honorar for fotografier vedkommende har tatt.

Det at bildet i teorien kan tas hver dag kan ikke spille inn her, et fotografi viser et helt unikt stykke virkelighet i akkurat fototidspunktet - ingen bilder blir HELT like, selv om de kan ligne noe forferdelig Og naturligvis kan ikke en fotograf ha enerett på et motiv (om han ikke har bygd, kulisser selv, da..), mens han soleklart kan ha enerett på sitt eget bilde!

Slikt tyveri har man vel prøvd å beskytte seg mot i alle år, og det er det loven har som formål. Om man så kombinerer bilder eller gjør andre ting blir saken en annen - da skaper man noe NYTT. Terskelen for dette kan være vanskelig å avgjøre - det kan godt hende det finnes retningslinjer for dette i et tillegg til loven, for alt jeg vet - men intensjonen kan umulig være annet enn det nye verket skal representere en vesentlig forandring og være nyskapende; det eksisterende, i dette tilfellet fotografiet, skal kun være et ledd i det nyskapte, ikke utgjøre den suverent største delen. Ellers lyser ordene "plagiat" og "lovbrudd" klart opp himmelen.

Problematikken med lover og internett kan ellers være skremmende, mange saker havner jo frem og tilbake i et evig byråkrati...


Mvh,
cnr
(som leste gjennom loven rett før han skrev dette, og derfor ikke utelukker å ta feil i deler av tolkningen - men som nekter å tro at en "lov" kan gi alle rett til å stjele et hvilket som helst bilde ut fra kriterier like klare som en tåkesky ("verkshöjd").)

[Yngve]

Allerede når vi prøvekjørte 4-vognstog i 96/97 hadde vi bare elektrisk kontakt på den ene siden av kobelet, men vi var to førere.


/Baard

Vi brukte vel omtrent en halvtime før vi fant ut at det ikke spilte noen rolle at det kun var kontakt på den ene siden.
Kanskje litt urettferdig å kalle det "ordinær trafikk", avgangen var jo på ingen måte annonsert. Mener at trafikkleder nektet å gi oss riktig toganviser, men folk gikk motvilligst ombord siden toget var skiltet "Vestli".
Mener å huske at vi tørnet toget også til verkstedets store forargelse/forundring?

På Grorudbanen har vel T2000 vært i bruk hver julaften etter kl 20 siden 1996 og fram til

Det var Furusetbanen linje 1 hadde "julaftenkjøring" på, i hvert fall før pausen. Dette skjedde frem til 2001, jeg kunne ikke lese noen slik kjøring ut av juleruta i fjor.

Etter pause innebar mitt julaften-opplegg at det gikk et "vest-tog" på linje 5, av skiftplanmessige grunner, og siden 1300-vogner går dårlig på Grorudbanen, innebar det T2000. Og riktig som du sier Baard, höyre dörer på Tøyen ville nok medført laaaang driftstans.

Baard; Har man nå sluttet å bruke mitt ruteopplegg på julaften?

Forövrig er det del plattformer som ikke er bra justert for T2000, husker at jeg hadde en dør som buttet i plattformen på Trosterud en gang. Neste tur stoppet jeg litt lengre bak.

Yngve

[BaardB]

Etter pause innebar mitt julaften-opplegg at det gikk et "vest-tog" på linje 5, av skiftplanmessige grunner, og siden 1300-vogner går dårlig på Grorudbanen, innebar det T2000. Og riktig som du sier Baard, höyre dörer på Tøyen ville nok medført laaaang driftstans.

Baard; Har man nå sluttet å bruke mitt ruteopplegg på julaften?

Jeg tror at man julen 2002 bespiste alle sammen på Ryen Ellers er jo planleggerens våpen nå kun en datamaskin, og den er sikkert ikke programmert for å lage planløsninger ispedd humor...

Mener å huske at vi tørnet toget også til verkstedets store forargelse/forundring?

Yepp, vi snudde på Stortinget (hvor døråpning på høyre side får ennå større konsekvenser enn på Tøyen, siden vantet her er av stål), og kjørte deretter over fra riktig spor mot øst til riktig spor mot vest. Så da var det nok 2 x T2000 som sto "feil" vei i vognhallen

Forövrig er det del plattformer som ikke er bra justert for T2000, husker at jeg hadde en dør som buttet i plattformen på Trosterud en gang. Neste tur stoppet jeg litt lengre bak.

Dette gjelder nå flere steder. Det er derfor strenge føringer på bruk av T2000 i trafikk, men nærmest fritt fram for kjøring uten reisende. Jeg var f.eks. på Avløs med ett T2000-tog i mai 2001, og da var det lenge siden de hadde sett noe slikt der ute... Og jeg tror ikke det har vært noen der senere heller.

Forøvrig har jeg lyst til å tilføye noe i diskusjonen om rettigheter til bilder:
Norsk og svensk lov er ikke likedan, og bare det å avgjøre om hvilken lov åpningen av denne rekken med innlegg kan bryte med, vil være en større juridisk studie. Men at det derimot er frekt å presentere andres bilder som sine egne er nok de fleste enig i Det enkleste hadde vært om Forums regler hadde inneholdt et punkt om at man ikke skal presentere bilder hvor man ikke har fotografens tillatelse, så slapp vi dumme diskusjoner om lovverket - vi er her for å diskutere sporvogner o.l. Ikke sant

/Baard

[Yngve]

Dette gjelder nå flere steder. Det er derfor strenge føringer på bruk av T2000 i trafikk, men nærmest fritt fram for kjøring uten reisende.

Hadde ikke vært enklere å sende ut pakkmaksinen en natt? Det er antagelig ikke mer som skal til...

Y

[BaardB]

Andre interessante 1300-vognskombinasjoner er jo AC-AB-AB og AC-AB-AC, begge deler observert én gang i rutetrafikk på 3'ern. AC-AC-AC forekommer mer regelmessig.

- cnr

Det finnes regler for kobling av "1300-vogner" ( T5 - T8 ):

• Pga kjøreledningen skal man aldri kjøre vogner koblet A-ende mot A-ende. Dette er følgelig tillatt hvis man bare kjører på strekninger uten kjøreledning.

• Ellers skal et passasjerførende 3-vognstog med "1300-vogner" alltid ha 2 AC-vogner koblet sammen ved kjøring i tunnellen. Dette skyldes at det ikke er endedører i A og B-ende, og at strekningen Majorstuen-Nationaltheatret har et smalere tunnel-profil.

Hadde ikke vært enklere å sende ut pakkmaksinen en natt? Det er antagelig ikke mer som skal til...

Y

Det er nok ikke en helt uriktig konklusjon

/Baard

[cnr]

Ellers skal et passasjerførende 3-vognstog med "1300-vogner" alltid ha 2 AC-vogner koblet sammen ved kjøring i tunnellen. Dette skyldes at det ikke er endedører i A og B-ende, og at strekningen Majorstuen-Nationaltheatret har et smalere tunnel-profil.
/Baard

Høres jo fornuftig ut. Imidlertid har jeg, som jeg var inne på i et innlegg, sett det brutt. Da togsammensetningen var så sær noterte jeg meg det: 1317-1327-1331, alle med A-endene mot Mortensrud. Toget gikk i linje 3 06/10-02, stod på Mortensrud over natta pga. anleggsarbeider, og ble byttet inn i løpet av neste dag. Hvorfor kanskje noen kan fortelle meg?

- cnr

[BaardB]

Det ble med stor sansynlighet byttet inn for at noen oppdaget at kombinasjonen ikke var tillatt, eller at det skulle til ettersyn, eller at det fikk en feil slik at fører ikke ville kjøre det.


/Baard