x

[M_M]

Det är i och för sig riktigt att om det blir mer biltrafik som följd av nya trafikleder etc. (glöm inte att Alliansen också vill ha en fördubbling av banavgifterna vilket i förlängningen ger dyrare SL-kort också) så blir kapacitetsproblemen mindre och Citybanan kanske inte behövs lika mycket.

Att banavgifterna höjs är nog bara bra, om de går till mer och bättre banunderhåll. Förseningar är nog den största anledningen till att folk inte vill åka kollektivt.

-------------------
Nja. En fördubbling av banavgifterna ger en kostnadsökning som SL, SJ och andra aktörer kommer att föra över till kunderna.

Att banunderhållet skulle bli väsentligt bättre för detta tror jag inte ett dugg på. Det finns igen direkt koppling mellan banavgifter och banunderhåll.

Om biljettpriserna blir högre kommer detta tvivelsutan att leda till att färre utnyttjar kollektivtrafiken.

När det gäller SL så kanske färre nyttjar kollektivtrafiken vid högre priser men det blir knappast fler bilister eftersom priset ändå är så lågt att även efter en hyffsad höjning är priset rimligt för att kriga med bilen.

SL borde kanske satsa mer på kvalité/image?

[Erik Sandblom]

En fördubbling av banavgifterna ger en kostnadsökning som SL, SJ och andra aktörer kommer att föra över till kunderna.

Att banunderhållet skulle bli väsentligt bättre för detta tror jag inte ett dugg på. Det finns igen direkt koppling mellan banavgifter och banunderhåll.

Det finns ingen direkt koppling nu, men höjer man banavgifterna är det naturligt och logiskt att låta de pengarna gå till att förbättra underhållet och därmed punktligheten. Det är samma resonemang om trängselskatt, att pengarna ska gå tillbaka till förbättringar för trafikanterna.

[Erik Sandblom]

Att det blev nya järnvägssatsningar i början på 1990-talet beror mer på den lobbyverksamhet bl.a. Rail Forum Sweden bedrev och mindre på att borgarna råkade sitta vid makten då. Det hade gått lika bra med socialdemokraterna...

Man ska inte underskatta Rail Forum Swedens insats. Men saker är annorlunda nu, järnvägen är allmänt accepterad som en modern lösning på trafikproblemen. Så var det inte på Rail Forum Swedens tid, trafiken med X 2000 var fortfarande begränsad på den tiden. Järnvägen var fortfarande på tillbakagång då.

Nu tror jag det är viktigt att övertyga folk om att järnväg är bättre än motorväg i städerna.

Om man har tiominuterstrafik på båda pendeltågslinjerna så är det 8880 sittplatser per timme (740 per tåg). Det är dubbelt så många som en sexfilig motorväg, eftersom den bara tar en bil per sekund. Med 1,3 passagerare per bil är det 4680 personer per timme.

[M_M]

Att det blev nya järnvägssatsningar i början på 1990-talet beror mer på den lobbyverksamhet bl.a. Rail Forum Sweden bedrev och mindre på att borgarna råkade sitta vid makten då. Det hade gått lika bra med socialdemokraterna...

Man ska inte underskatta Rail Forum Swedens insats. Men saker är annorlunda nu, järnvägen är allmänt accepterad som en modern lösning på trafikproblemen. Så var det inte på Rail Forum Swedens tid, trafiken med X 2000 var fortfarande begränsad på den tiden. Järnvägen var fortfarande på tillbakagång då.

Nu tror jag det är viktigt att övertyga folk om att järnväg är bättre än motorväg i städerna.

Om man har tiominuterstrafik på båda pendeltågslinjerna så är det 8880 sittplatser per timme (740 per tåg). Det är dubbelt så många som en sexfilig motorväg, eftersom den bara tar en bil per sekund. Med 1,3 passagerare per bil är det 4680 personer per timme.

men är det rätt att jämföra fullsatta tåg med bilar med 1,3 passagerare? Trängselavgifter är väl ett gott argument för att samåka?

Något som kanske vore lite kontroversiellt vore att bygga speciella parkeringsplatser för delsamåkning?

[Erik Sandblom]

Om man har tiominuterstrafik på båda pendeltågslinjerna så är det 8880 sittplatser per timme (740 per tåg). Det är dubbelt så många som en sexfilig motorväg, eftersom den bara tar en bil per sekund. Med 1,3 passagerare per bil är det 4680 personer per timme.

men är det rätt att jämföra fullsatta tåg med bilar med 1,3 passagerare?

Ja, eftersom nya motorvägar syftar till att minska köerna; och köerna uppstår i rusningen; och i rusningen går pendeltågen fullsatta.

Trängselavgifter är väl ett gott argument för att samåka?

Absolut. Men jag tror inte det är så många som samåker. Plus att om folk samåkte, skulle vi inte ha de här köproblemen

Jag har aldrig hört talas om ett framgångsrikt samåkningsprojekt i betydelsefull skala. Däremot skriver den här killen att samåkning brukar stupa på att bilisterna värderar den privata stunden i bilen mycket högt, se sidan 183.
http://www.etnologiskaforeningen.se/skr ... er/30.html

Att folk vill vara privata tycker jag inte räcker som motivering för att bygga nya stadsmotorvägar. Om man ökar kvaliteten i kollektivtrafiken tror jag en del bilister kan lockas över; det är en inlärningsbar social färdighet att vara privat även på ett fullt tunnelbanetåg. En del använder fysiska barriärer som tidning, bok, eller hörlurar.

[Shunten]

"Varför tror ni att folket på Lidingö och i Täby aldrig velat ha nån tunnelbana? Jo helt enkelt för att då kommer det dit drägg från andra stadsdelar och dom har helt rätt, dräggen åker dit tunnelbanan går och Lidingö slipper. I Täby och Djursholm tar man Roslagsbanan från Östra station som ligger osynligt från tunnelbanestationen, pundarna fatar inte var de ska gå för att komma rätt och då stannar de kvar i underjorden, samma sak i Ropsten."

Har du några vetenskapliga bevis för dina teser om att tunelbanan drar till sig massa, som du säger, drägg?

I och med att jag jobbar på Stockholm Östra kan jag för dig lugnt tala om att pundrarna vet mkt väl vart Östra ligger, liktväl vart RB går någonstans och att i Täby Centrum kan du köpa knark osv.

Återkom när du fakta och inte bara slänger ut dig massa påståenden som saknar grund.

///Kalle

[spårsnoken]

Att banavgifterna höjs är nog bara bra, om de går till mer och bättre banunderhåll. Förseningar är nog den största anledningen till att folk inte vill åka kollektivt.

-------------------
Nja. En fördubbling av banavgifterna ger en kostnadsökning som SL, SJ och andra aktörer kommer att föra över till kunderna.

Att banunderhållet skulle bli väsentligt bättre för detta tror jag inte ett dugg på. Det finns igen direkt koppling mellan banavgifter och banunderhåll.

Om biljettpriserna blir högre kommer detta tvivelsutan att leda till att färre utnyttjar kollektivtrafiken.

När det gäller SL så kanske färre nyttjar kollektivtrafiken vid högre priser men det blir knappast fler bilister eftersom priset ändå är så lågt att även efter en hyffsad höjning är priset rimligt för att kriga med bilen.

SL borde kanske satsa mer på kvalité/image?

--------------------------------------------------------------
Nja. Det beror väl på. Det är inte alla som har SL-kort. Jämför Du en 3 km resa med SL för 20 kr med ditt eget bilalternativ kanske det blir bilen. Som ett exempel.

mvh/spårsnoken

[spårsnoken]

Om man har tiominuterstrafik på båda pendeltågslinjerna så är det 8880 sittplatser per timme (740 per tåg). Det är dubbelt så många som en sexfilig motorväg, eftersom den bara tar en bil per sekund. Med 1,3 passagerare per bil är det 4680 personer per timme.

men är det rätt att jämföra fullsatta tåg med bilar med 1,3 passagerare?

Ja, eftersom nya motorvägar syftar till att minska köerna; och köerna uppstår i rusningen; och i rusningen går pendeltågen fullsatta.

Trängselavgifter är väl ett gott argument för att samåka?

Absolut. Men jag tror inte det är så många som samåker. Plus att om folk samåkte, skulle vi inte ha de här köproblemen

Jag har aldrig hört talas om ett framgångsrikt samåkningsprojekt i betydelsefull skala. Däremot skriver den här killen att samåkning brukar stupa på att bilisterna värderar den privata stunden i bilen mycket högt, se sidan 183.
http://www.etnologiskaforeningen.se/skr ... er/30.html

Att folk vill vara privata tycker jag inte räcker som motivering för att bygga nya stadsmotorvägar. Om man ökar kvaliteten i kollektivtrafiken tror jag en del bilister kan lockas över; det är en inlärningsbar social färdighet att vara privat även på ett fullt tunnelbanetåg. En del använder fysiska barriärer som tidning, bok, eller hörlurar.

-------------------------------------------
Jag sysslade ju själv en hel del med forskning om samåkning på 1970-talet då det var många som trodde på det för framtiden och därför var det lätt att få forskningspengar. Många av de projekt som startades var som sagt mindre framgångsrika. Tyvärr föll tanken på en rad problem, och det största är nog att många inte vill åka med främmande personer i bilar om man inte känner dem väl. S.k. spontan samåkning förekommer ju men når sällan upp till högre andelar. Ett annat problem är att man kanske inte vill åka tillbaka på samma tid från jobbet. Kollektivtrafiken är trots allt för de flesta ett bättre alternativ, annars hade vi ju haft samåkning i mycket större skala än vi har.

mvh/spårsnoken

[Erik Sandblom]

När det gäller SL så kanske färre nyttjar kollektivtrafiken vid högre priser men det blir knappast fler bilister eftersom priset ändå är så lågt att även efter en hyffsad höjning är priset rimligt för att kriga med bilen.

SL borde kanske satsa mer på kvalité/image?

--------------------------------------------------------------
Nja. Det beror väl på. Det är inte alla som har SL-kort. Jämför Du en 3 km resa med SL för 20 kr med ditt eget bilalternativ kanske det blir bilen. Som ett exempel.

Nej, det är som Mats säger -- att ta bilen för en tre kilometers resa är så oekonomiskt det kan bli. Det finns inget sämre val. Att gå eller cykla tar marginellt längre tid och är oändligt mycket billigare.

[spårsnoken]

En fördubbling av banavgifterna ger en kostnadsökning som SL, SJ och andra aktörer kommer att föra över till kunderna.

Att banunderhållet skulle bli väsentligt bättre för detta tror jag inte ett dugg på. Det finns igen direkt koppling mellan banavgifter och banunderhåll.

Det finns ingen direkt koppling nu, men höjer man banavgifterna är det naturligt och logiskt att låta de pengarna gå till att förbättra underhållet och därmed punktligheten. Det är samma resonemang om trängselskatt, att pengarna ska gå tillbaka till förbättringar för trafikanterna.

----------------------------------------------
Blir det ett beslut om fördubblade banavgifter - vilket kan väntas - känner i alla fall inte jag till att det skulle vara kopplat till bättre banunderhåll. Och jag misstänker starkt att politikerna inom Alliansen i alla fall inte kommer att driva den frågan starkt. Däremot kommer de säkert att hävda att Banverket skall klara av ett bättre underhåll inom de ramar de har.

mvh/spårsnoken

[Erik Sandblom]

En fördubbling av banavgifterna ger en kostnadsökning som SL, SJ och andra aktörer kommer att föra över till kunderna.

Att banunderhållet skulle bli väsentligt bättre för detta tror jag inte ett dugg på. Det finns igen direkt koppling mellan banavgifter och banunderhåll.

Det finns ingen direkt koppling nu, men höjer man banavgifterna är det naturligt och logiskt att låta de pengarna gå till att förbättra underhållet och därmed punktligheten. Det är samma resonemang om trängselskatt, att pengarna ska gå tillbaka till förbättringar för trafikanterna.

----------------------------------------------
Blir det ett beslut om fördubblade banavgifter - vilket kan väntas - känner i alla fall inte jag till att det skulle vara kopplat till bättre banunderhåll. Och jag misstänker starkt att politikerna inom Alliansen i alla fall inte kommer att driva den frågan starkt. Däremot kommer de säkert att hävda att Banverket skall klara av ett bättre underhåll inom de ramar de har.

Mitt intryck av Alliansen är generellt att de vill ha smartare incitament till bättre verksamhet. Ökade banavgifter som går till bättre underhåll skulle stärka operatörernas hand mot Banverkets monopol, ett typiskt borgerligt argument.

[spårsnoken]

Det finns ingen direkt koppling nu, men höjer man banavgifterna är det naturligt och logiskt att låta de pengarna gå till att förbättra underhållet och därmed punktligheten. Det är samma resonemang om trängselskatt, att pengarna ska gå tillbaka till förbättringar för trafikanterna.

----------------------------------------------
Blir det ett beslut om fördubblade banavgifter - vilket kan väntas - känner i alla fall inte jag till att det skulle vara kopplat till bättre banunderhåll. Och jag misstänker starkt att politikerna inom Alliansen i alla fall inte kommer att driva den frågan starkt. Däremot kommer de säkert att hävda att Banverket skall klara av ett bättre underhåll inom de ramar de har.

Mitt intryck av Alliansen är generellt att de vill ha smartare incitament till bättre verksamhet. Ökade banavgifter som går till bättre underhåll skulle stärka operatörernas hand mot Banverkets monopol, ett typiskt borgerligt argument.

----------------------
Jo, det kan så vara.

Men än så länge finns det inte något sådant förslag utan enbart ett förslag att fördubbla banavgifterna. Och det leder bevisligen till högre biljettpriser och därigenom också ett minskat kollektivresande.

mvh/spårsnoken

[NerdBoy]

Återkom när du fakta och inte bara slänger ut dig massa påståenden som saknar grund.

Åh, jag kände på mig att det var något i Rotes text som saknade faktagrund, men jag kunde inte för mitt liv lista ut vilken punkt det var. Tack för hjälpen!

[M_M]

"Varför tror ni att folket på Lidingö och i Täby aldrig velat ha nån tunnelbana? Jo helt enkelt för att då kommer det dit drägg från andra stadsdelar och dom har helt rätt, dräggen åker dit tunnelbanan går och Lidingö slipper. I Täby och Djursholm tar man Roslagsbanan från Östra station som ligger osynligt från tunnelbanestationen, pundarna fatar inte var de ska gå för att komma rätt och då stannar de kvar i underjorden, samma sak i Ropsten."

Har du några vetenskapliga bevis för dina teser om att tunelbanan drar till sig massa, som du säger, drägg?

I och med att jag jobbar på Stockholm Östra kan jag för dig lugnt tala om att pundrarna vet mkt väl vart Östra ligger, liktväl vart RB går någonstans och att i Täby Centrum kan du köpa knark osv.

Återkom när du fakta och inte bara slänger ut dig massa påståenden som saknar grund.

Att det finns eller inte finns så kallat "drägg" på vissa platser innebär inget bevis för/mot att folk är eller inte är rädda för att det ska dyka upp "drägg" på andra platser om t.ex. tunnelbanan förlängs.

[M_M]

Om man har tiominuterstrafik på båda pendeltågslinjerna så är det 8880 sittplatser per timme (740 per tåg). Det är dubbelt så många som en sexfilig motorväg, eftersom den bara tar en bil per sekund. Med 1,3 passagerare per bil är det 4680 personer per timme.

men är det rätt att jämföra fullsatta tåg med bilar med 1,3 passagerare?

Ja, eftersom nya motorvägar syftar till att minska köerna; och köerna uppstår i rusningen; och i rusningen går pendeltågen fullsatta.

Men stämmer siffran 1,3 passagerare per bil även om man har krav på ett visst minsta antal personer (2,3, 4) per bil för att få köra i vissa filer (med hyffsat bra koll på hur folk använder filerna)?

Trängselavgifter är väl ett gott argument för att samåka?

Absolut. Men jag tror inte det är så många som samåker. Plus att om folk samåkte, skulle vi inte ha de här köproblemen

Jag har aldrig hört talas om ett framgångsrikt samåkningsprojekt i betydelsefull skala.

Men varför måste nån slags storebror hålla i ett "projekt" för att samåkningen ska räknas? Jag har jobbat på ett ställe där det faktiskt förekom en hel del samåkning.

En sak värd att tänka på är att man borde kanske undersöka hur vanligt samåkning är där kollektivtrafiken är respektive inte är ett vettigt alternativ för arbetspendlingen. Nåt säger mig att samåkning är vanligare bland bilåkarna på de ställen där kollektivtrafiken är dålig än där den är bra.

Däremot skriver den här killen att samåkning brukar stupa på att bilisterna värderar den privata stunden i bilen mycket högt, se sidan 183.
http://www.etnologiskaforeningen.se/skr ... er/30.html

Att folk vill vara privata tycker jag inte räcker som motivering för att bygga nya stadsmotorvägar.

Det håller jag med om, men däremot är det motiv nog för att förbättra bostads- och arbetsmarknaden så att folk faktiskt kan bo och arbeta så att de som vill kan jobbpendla med bil utan att trafiken korkar igen på befintliga vägsträckor.

Om man ökar kvaliteten i kollektivtrafiken tror jag en del bilister kan lockas över; det är en inlärningsbar social färdighet att vara privat även på ett fullt tunnelbanetåg. En del använder fysiska barriärer som tidning, bok, eller hörlurar.

Visst, i den storskaliga kollektivtrafiken som t.ex. tunnelbanan utgör är det nog lättare, men på de linjerna med glesare trafik och färre antal resenärer så kan det nog bli nära på ohållbart om en kollega eller halvbekant ideligen dyker upp på samma tur och ska prata när man bara vill koppla bort all verklighet. Dessutom kanske man har en arbets/livssituation som gör att man bara inte klarar av om det dyker upp "dryga typer" på kollektivtrafiken (ni vet de där som ska ta upp betydligt mer plats än nödvändigt och framförallt ta upp plats som andra människor behöver)...

Jag tror det behöver forskas mer på det här, helt klart är att det finns nog en brist på "privat sfär" i samhället.

Det finns ju en anledning till att vissa människor låser in sig på toaletten en bra lång stund och typ läser en tidning eller liknande medan de sitter där.

Kanske förstaklass även på lokaltrafiken ändå är vettigt? Egna kupéer som är pyttesmå?

När det gäller SL så kanske färre nyttjar kollektivtrafiken vid högre priser men det blir knappast fler bilister eftersom priset ändå är så lågt att även efter en hyffsad höjning är priset rimligt för att kriga med bilen.

SL borde kanske satsa mer på kvalité/image?

--------------------------------------------------------------
Nja. Det beror väl på. Det är inte alla som har SL-kort. Jämför Du en 3 km resa med SL för 20 kr med ditt eget bilalternativ kanske det blir bilen. Som ett exempel.

Nej, det är som Mats säger -- att ta bilen för en tre kilometers resa är så oekonomiskt det kan bli. Det finns inget sämre val. Att gå eller cykla tar marginellt längre tid och är oändligt mycket billigare.

Fast man kan ju bli mer än marginellt mer förkyld av att gå/cykla än att åka bil 3km om det är -25 och halvstorm, vilket det trots allt är ibland. Och visst, man kan ha en bil som man har avställd när det är cykelvänligt väder, men hur många klarar av att motstå frestelsen att använda bilen även när det inte är ruskväder?

Det är faktiskt ingen hit att handla mat för en femhundring och ta hem maten med kollektivtrafiken eller med cykeln. En såndär cykelkärra kan kanske vara en lösning ibland, men inte för alla.

(jag nämnde det i nån annan tråd förut, men om GS tillät cyklar på spårvagnarna på sträckan bellevue->bergsjön, en rejäl uppförsbacke, så skulle man antagligen öka cyklandet en hel del. Jag har cyklat den sträckan ett par gånger och inser att endast en "supersportare" får för sig att arbetspendla med cykel den vägen. Däremot är det rätt kul att få värsta motorcykelkänslan med vanlig cykel, och behöva hålla ett öga på hastighetsmätaren så att man inte bryter mot 50km/h-gränsen)

[rote]

"Varför tror ni att folket på Lidingö och i Täby aldrig velat ha nån tunnelbana? Jo helt enkelt för att då kommer det dit drägg från andra stadsdelar och dom har helt rätt, dräggen åker dit tunnelbanan går och Lidingö slipper. I Täby och Djursholm tar man Roslagsbanan från Östra station som ligger osynligt från tunnelbanestationen, pundarna fatar inte var de ska gå för att komma rätt och då stannar de kvar i underjorden, samma sak i Ropsten."

Har du några vetenskapliga bevis för dina teser om att tunelbanan drar till sig massa, som du säger, drägg?

I och med att jag jobbar på Stockholm Östra kan jag för dig lugnt tala om att pundrarna vet mkt väl vart Östra ligger, liktväl vart RB går någonstans och att i Täby Centrum kan du köpa knark osv.

Återkom när du fakta och inte bara slänger ut dig massa påståenden som saknar grund.

///Kalle

Pundarna pallar inte byta transportmedel. Dessutom är det svinhårda biljettkontroller på både RB och Lidingöbanan, liksom Nockebybanan. Sånt gör att pundarna åker dit direkt. På t-banan plankar du in ganska enkelt på de flesta stationerna fortfarande. Mycket riktigt är fastighetspriserna längs med stationerna vid RB, Lidingöbanan och Nockebybanan de högsta i Stockholm, bl.a. för att det inte finns jiddrande pundare med mörkare hud och hårfärg som skrämmer slag på hårt arbetande kontorsmänniskor vid t.ex. Östberga hållplats.


Du kan ju kolla snittinkomsterna på de som bor på Lidingö respektive Norsborg. Visst finns det sossfall på bägge platserna men på det ena stället är det fler haschrökande araber och på det andra är det fler nedalkade svenniga överklasskärringar, är det fler av det senare så stiger både statusen och priserna på området jämfört med om det är fler av de förra.


Täby centrum är bara undantaget som bekräftar regeln. Krimmos finns överallt. Hade man däremot byggt ut t-banan dit hade platsen med 100% säkerhet haft sämre rykte. Det är det som spelar nån egentlig roll, för då hade gäng från andra platser dykt upp mycket snabbare och sedan försvunnit därifrån spårlöst. Nu är det lättare att hålla koll eftersom Roslagsbanan är en isolerad spårsträcka från det övriga nätet.

[Erik Sandblom]

Men stämmer siffran 1,3 passagerare per bil även om man har krav på ett visst minsta antal personer (2,3, 4) per bil för att få köra i vissa filer (med hyffsat bra koll på hur folk använder filerna)?

Finns det såna filer då? På Essingeleden till exempel?

Trängselavgifter är väl ett gott argument för att samåka?

Absolut. Men jag tror inte det är så många som samåker. Plus att om folk samåkte, skulle vi inte ha de här köproblemen

Jag har aldrig hört talas om ett framgångsrikt samåkningsprojekt i betydelsefull skala.

Men varför måste nån slags storebror hålla i ett "projekt" för att samåkningen ska räknas? Jag har jobbat på ett ställe där det faktiskt förekom en hel del samåkning.

En sak värd att tänka på är att man borde kanske undersöka hur vanligt samåkning är där kollektivtrafiken är respektive inte är ett vettigt alternativ för arbetspendlingen. Nåt säger mig att samåkning är vanligare bland bilåkarna på de ställen där kollektivtrafiken är dålig än där den är bra.

Samåkning är inte tillräckligt vanligt för att lösa problemet med trängsel. Spårsnoken och Håkan Andréasson har studerat samåkning. Det fungerar inte som lösning på trängselproblemen. Folk vill inte dela sina bilar.
http://www.etnologiskaforeningen.se/skr ... er/30.html

Däremot skriver den här killen att samåkning brukar stupa på att bilisterna värderar den privata stunden i bilen mycket högt, se sidan 183.
http://www.etnologiskaforeningen.se/skr ... er/30.html

Att folk vill vara privata tycker jag inte räcker som motivering för att bygga nya stadsmotorvägar.

Det håller jag med om, men däremot är det motiv nog för att förbättra bostads- och arbetsmarknaden så att folk faktiskt kan bo och arbeta så att de som vill kan jobbpendla med bil utan att trafiken korkar igen på befintliga vägsträckor.

Jag tror inte det går. En bil mäter 2x4,5m men tar upp minst 4x7m i trafiken, och tar en eller två passagerare. Det är alldeles för ineffektivt. En buss tar 20 gånger fler passagerare på två gånger större yta. Spåtrafiken är ännu effektivare.

Jag tror det behöver forskas mer på det här, helt klart är att det finns nog en brist på "privat sfär" i samhället.

Det finns ju en anledning till att vissa människor låser in sig på toaletten en bra lång stund och typ läser en tidning eller liknande medan de sitter där.

Det är inte samhällets uppgift att lösa folks behov av enskildhet. Du får helt enkelt tala om att du vill vara ensam och ostörd. Att bygga stadsmotorvägar för att folk ska ha enskildhet är nipprigt.

Att ha enskilda kupéer i kollektivtrafiken är en kul idé, det skulle nog kosta multum. Jag tror de flesta som köper tillträde dit snabbt inser att det är billigare att låsa in sig på toaletten.

Fast man kan ju bli mer än marginellt mer förkyld av att gå/cykla än att åka bil 3km om det är -25 och halvstorm,

Inte om man har klätt på sig ordentligt. Vuxna människor får ju inse att de ska ha kläder på sig

Det är faktiskt ingen hit att handla mat för en femhundring och ta hem maten med kollektivtrafiken eller med cykeln. En såndär cykelkärra kan kanske vara en lösning ibland, men inte för alla.

Min mormor hade en sån där mormorvagn. Det har tanterna här i krokarna också. Funkar utmärkt.

Kan man köra bil, kan man få hem maten med cykelvagn eller mormorvagn.

Finns på Clas Ohlson, sök på "Shoppingvagn 48 liter"