Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Ja det är väldigt enkelt för folk att visualisera sina idéer i dessa it-dagar, något som jag tror är positivt. Nya innovationer är väldigt viktigt och en dag kanske ett nytt och överlägset transportmedel dyker upp. Ett konservativt tankesätt tar effektivt död på nya idéer.VeVen skrev:Själv är jag övertygad om att det ökade intresse för alla dessa nya exotiska spårsystem i grund och botten beror på en sak:
Att det idag är väldigt billigt att ta fram slagkraftiga animationer och lägga upp dem på hemsidor.
inget annat
tror VeVeN
Sidan är som sagt väldigt vinklad, men de har ändå några poänger. Varför byggs det annars balkbanor i Japan? (delvis säker för att det finns en viss prestige i ett futuristiskt transportmedel. Psykoliskt alltså, precis som spårfaktorn när det gäller spårvagnar).kantorn skrev:Håller med. Det var min absolut första tanke. Det ger bara mer vatten på kvarnen: Behövs det verkligen färgkort för att övertyga? Då är argumenten svaga...
"powerpointverkligheten"VeVen skrev:Själv är jag övertygad om att det ökade intresse för alla dessa nya exotiska spårsystem i grund och botten beror på en sak:
Att det idag är väldigt billigt att ta fram slagkraftiga animationer och lägga upp dem på hemsidor.
Fast trådbussen har nog väldigt svårt att locka över bilister, enda anledningen att åka buss om man har (råd att ha) egen bil är väl att det är helt okej att vara busspassagerare i onyktert tillstånd påväg hem från krogen (om man inte stör ordningen) men knappast att sätta sig bakom ratten...Mikael Karlsson skrev:Om Strängnäs lämpar sig för spårvägstrafik eller "skycab" ska jag låta vara osagt. Men strävar man efter miljövänlig kollektrafik är kanske trådbussen mer lämplig i detta fall.
---------------------------spargalningen skrev:Jag tror att trådbuss skulle kunna passa in, men det är nog för dyrt.
------------------------spargalningen skrev:Det kanske inte är för dyrt men är det värt pengarna?
Vad är det som brukar vara orsaken till skrotning av trådbussar (alltså då fordonen är "slut", inte att man lägger ner av andra anledningar)?spårsnoken skrev:------------------------spargalningen skrev:Det kanske inte är för dyrt men är det värt pengarna?
Nja. Hälsoeffekterna av dieselavgaser kostar också pengar. Och frågan är om det inte i längden blir billigare med trådbussar. Livslängden är nästan den dubbla och underhållskostnaderna lägre. En trådbuss drar 1,5 kwh/km vilket med dagens elpris (Banverket) kostar 0,60 kr/km. En dieselbuss som drar 5 liter milen i stadstrafik kostar trafikbolaget 4,00 kr/km. Skall den gå på biogas, etanol eller i framtiden biodiesel blir kostnaden betydligt högre.
---------------------------------------------------------------mats skrev:Vad är det som brukar vara orsaken till skrotning av trådbussar (alltså då fordonen är "slut", inte att man lägger ner av andra anledningar)?spårsnoken skrev:------------------------spargalningen skrev:Det kanske inte är för dyrt men är det värt pengarna?
Nja. Hälsoeffekterna av dieselavgaser kostar också pengar. Och frågan är om det inte i längden blir billigare med trådbussar. Livslängden är nästan den dubbla och underhållskostnaderna lägre. En trådbuss drar 1,5 kwh/km vilket med dagens elpris (Banverket) kostar 0,60 kr/km. En dieselbuss som drar 5 liter milen i stadstrafik kostar trafikbolaget 4,00 kr/km. Skall den gå på biogas, etanol eller i framtiden biodiesel blir kostnaden betydligt högre.
Hälsoeffekterna lär väl vara mindre påtagliga på mindre orter där avgaserna har större chans att "blåsa bort" och blandas ut med frisk luft än i en storstad med totalt igenkorkad trafik...
Visst finns det en gräns där det inte är lönsamt med att köra med gammalt material. Jag är mest nyfiken på vad som egentligen börjar på att bli för dyrt att underhålla på en trådbuss som varit med i många år?spårsnoken skrev:---------------------------------------------------------------mats skrev:Vad är det som brukar vara orsaken till skrotning av trådbussar (alltså då fordonen är "slut", inte att man lägger ner av andra anledningar)?spårsnoken skrev: ------------------------
Nja. Hälsoeffekterna av dieselavgaser kostar också pengar. Och frågan är om det inte i längden blir billigare med trådbussar. Livslängden är nästan den dubbla och underhållskostnaderna lägre. En trådbuss drar 1,5 kwh/km vilket med dagens elpris (Banverket) kostar 0,60 kr/km. En dieselbuss som drar 5 liter milen i stadstrafik kostar trafikbolaget 4,00 kr/km. Skall den gå på biogas, etanol eller i framtiden biodiesel blir kostnaden betydligt högre.
Hälsoeffekterna lär väl vara mindre påtagliga på mindre orter där avgaserna har större chans att "blåsa bort" och blandas ut med frisk luft än i en storstad med totalt igenkorkad trafik...
Självklart vill man inte köra linjetrafik med veteranbussar utan även om trådbussar är mer 'hållbara' (inga vibrationer från dieselmotorn t.ex.) är den 'ekonomiska' livslängden i snitt kanske det dubbla jämfört med dieselbussen för de flesta trafikbolag. En trådbuss kostar oftast dubbelt eller något mer än dubbelt jämfört med en dieselbuss.
Man kan inte bortse från hälsoeffekter i Strängnäs. Även om luften är renare än i Stockholms innerstad tar avgaserna kanske något eller några år av Strängnäsbornas medellivslängd. Rökning tar kanske uppemot 5 år av de rökande Strängnäsbornas medellivslängd. Mäter man exponeringen för t.ex. kvävedioxid blir vistelse vid busshållplatser, terminaler etc. en betydande faktor. Gator med mycket lastbilstrafik eller närmiljön till dieseldrivna fordon överhuvudtaget innebär för många likvärdig exponering med rökning.
-------------------------------------------------------------mats skrev:Visst finns det en gräns där det inte är lönsamt med att köra med gammalt material. Jag är mest nyfiken på vad som egentligen börjar på att bli för dyrt att underhålla på en trådbuss som varit med i många år?spårsnoken skrev:---------------------------------------------------------------mats skrev: Vad är det som brukar vara orsaken till skrotning av trådbussar (alltså då fordonen är "slut", inte att man lägger ner av andra anledningar)?
Hälsoeffekterna lär väl vara mindre påtagliga på mindre orter där avgaserna har större chans att "blåsa bort" och blandas ut med frisk luft än i en storstad med totalt igenkorkad trafik...
Självklart vill man inte köra linjetrafik med veteranbussar utan även om trådbussar är mer 'hållbara' (inga vibrationer från dieselmotorn t.ex.) är den 'ekonomiska' livslängden i snitt kanske det dubbla jämfört med dieselbussen för de flesta trafikbolag. En trådbuss kostar oftast dubbelt eller något mer än dubbelt jämfört med en dieselbuss.
Man kan inte bortse från hälsoeffekter i Strängnäs. Även om luften är renare än i Stockholms innerstad tar avgaserna kanske något eller några år av Strängnäsbornas medellivslängd. Rökning tar kanske uppemot 5 år av de rökande Strängnäsbornas medellivslängd. Mäter man exponeringen för t.ex. kvävedioxid blir vistelse vid busshållplatser, terminaler etc. en betydande faktor. Gator med mycket lastbilstrafik eller närmiljön till dieseldrivna fordon överhuvudtaget innebär för många likvärdig exponering med rökning.
Som jämförelse såg jag på grannforumet postvagnen att någon nämnde att det är rosten som tydligen är ett stort problem på göteborgs äldsta spårvagnar (M28) och tydligen det som till stor del avgör vilka vagnar som moderniseras eller som framöver blir skrot/reservdelar.
När det gäller strängnäs v.s. andra städer så är det kanske samhällsekonomiskt bättre att lägga pengarna på någon större ort som bara har vanlig busstrafik idag?
Just med en liten stad så borde luften inte hinna bli lika hälsovådlig innan den blåst förbi staden som vid en större stad, d.v.s. man skulle i princip kunna ha betydligt tätare / mer avgasutsläppande trafik per kvadratkilometer i strängnäs än i stockholm och ändå ha betydligt renare luft i strängnäs än i stockholm så att säga...