Forum - Spårvägssällskapet.se

Krille skrev:Samtidigt är det intressant att jämföra med kommunismens symbol, hackan och skäran (Så heter det väl?) Den är rumsren på ett helt annat sätt, trots att kommunismen skördat betydligt fler människoliv än nazismen.

Alldeles konstigt är det inte, även om det kan var en märkligt anti-parallell till hakkorset. Hammaren och skäran var ju arbetarrörelsens symbol långt innan leninister och stalinister och andra totalitära "kommunister" började dyka upp.

Kanske är det så att folk fortfarande drömmer om en värld där arbetarna faktiskt får vara med och bestämma över sina egna liv, och (alldeles korrekt) inser att Lenin och Stalin och andra diktatorer faktiskt var allt annat än "äkta" socialister och kommunister?

Om man går tillbaka till källorna är kommunismen nämligen en utopiskt demokratisk idé, till skillnad från nazismen som även teoretiskt är vidrig. Socialismen, och därmed kommunismen, är grundad i samma upplysningsidéer som liberalismen - vars största segrar var de franska och amerikanska revolutionerna.

Så det här fenomenet med att hammaren och skäran, och stiliserade porträtt av Ernesto Guevara, är mer rumsrena än hakkorset beror väl dels på att hakkorset introducerades i vår moderna kultur på 1930-talet som en symbol för något förhatligt, medan hammaren och skäran redan funnits som en positiv symbol innan de förhatliga männen tog över den? Och dels är det väl en sorts nostagi över en utopi som ännu inte förverkligats utan snarare reverserats och reverterats till det som rådde innan den ens var påtänkt?

(Och bara för att förekomma kommentarer om "proletäriatets diktatur" så kan jag upplysa om att det var ett av Marx "skämt" eller ordvitsar, ungefär som "das Gespenst des Kommunismus" var en drift med konservativa politiker som var så övertygade om att kommunistiska partiet existerade när det faktiskt inte gjorde det.

"Proletäriatets diktatur" är ett skämt, eftersom ett samhällsskick där makten ligger i händerna hos den lönearbetande massan knappast kan anses vara diktotoriskt. Det är ju faktiskt det vi försöker ha här hemma i Sverige.)


Fanns det förresten inte ett litet samband mellan bytet av namnet på det Stockholmska lokaltrafikbolaget från SS till SL och den hitlertyska "skyddskåren" SS? Alltså förutom det faktum att de lade ner spårvägen och därmed inte hette vad de höll på med?


Martin

Krille skrev: Samtidigt är det intressant att jämföra med kommunismens symbol, hackan och skäran (Så heter det väl?) Den är rumsren på ett helt annat sätt, trots att kommunismen skördat betydligt fler människoliv än nazismen.
/Krille

Men är den jämförelsen relevant?

Tredje rikets maktapparat var suverän på att avliva människor, om man räknar dödsoffer per tidsenhet.

Hitler avlivade c:a 4 människor per timme, Stalin strax över en. Det var bara det att Stalin regerade lite mer än 4 g.g.r så länge som Hitler.

Vem var värst?

/T

TonyM skrev:Hitler avlivade c:a 4 människor per timme, Stalin strax över en. Det var bara det att Stalin regerade lite mer än 4 g.g.r så länge som Hitler.

Vem var värst?

Båda var naturligtvis avskyvärda människor. Men går avskyvärdhet att mäta?

I vanliga människors medvetande är Hitler sinnebilden för ondska, trots att Stalin såg till att få minst lika många mördade eller att Pol-Pot mördade betydligt mer "effektivt". Varför är det så?

Är det för att Hitler ses som ansvarig för att WWII tog livet av 40-50 miljoner människor, utöver de miljoner judar, zigenare och homosexuella som mördades i dödslägren? Eller är det för att nazismen som ideologi är fundamentalt ond, medan andra, mindre kända men lika vedervärdiga, vedervärdigheter i världen inte begås i sådana ideologiers namn utan liksom bara görs ändå?

M

För att föra tråden tillbaka upp på spåren:

Att SS blev SL har INGENTING med tyska förkortningar att göra. Det skedde först 1967 och hade samband med omorganisationen av kollektivtrafiken till att bli länstäckande. Jag tror att extremt få personer under 50- och 60-talen överhuvudtaget reflekterade över likheten. För stockholmare betydde SS Stockholms Spårvägar och ingenting annat.

Bert skrev:Att SS blev SL har INGENTING med tyska förkortningar att göra. Det skedde först 1967 och hade samband med omorganisationen av kollektivtrafiken till att bli länstäckande. Jag tror att extremt få personer under 50- och 60-talen överhuvudtaget reflekterade över likheten. För stockholmare betydde SS Stockholms Spårvägar och ingenting annat.

Kan det faktum att spårvagnarna försvann (i stort sett) 1967 spelat in??

Litegrann åtminstone??

--
Axel

Axel skrev:

Bert skrev:Att SS blev SL har INGENTING med tyska förkortningar att göra. Det skedde först 1967 och hade samband med omorganisationen av kollektivtrafiken till att bli länstäckande. Jag tror att extremt få personer under 50- och 60-talen överhuvudtaget reflekterade över likheten. För stockholmare betydde SS Stockholms Spårvägar och ingenting annat.

Kan det faktum att spårvagnarna försvann (i stort sett) 1967 spelat in??

Litegrann åtminstone??

--
Axel

Delvis. Men jag tror det handlade mest om att man bytte namn från "Stockholms..." till "Storstockholms..." och då passade man på att ändra det andra ledet från "...Spårvägar" till "...Lokaltrafik". Hade man haft kvar spårvagnarna i innerstan så tror jag nog ändå att man hade bytt till "...Lokaltrafik" nu när tunnelbanan var relativt utbyggd och utgjorde en så stor del av den kollektivtrafik som det nya SL ansvarade för.

Mvh Tim

Absolut. Ännu bättre hade kanske "Länstrafik" varit eftersom området är för stort för begreppet "lokaltrafik". Men SL var ju det första länstrafikbolaget i Sverige, så namnformerna hade inte etablerats riktigt.

Har man "spårvägar" i namnet så kan man naturligtvis köra även annan trafik också, men spårvagnarna bör kanske dominera. Fast jag har för mig att det fortfarande het "Bergen Sporvei", fast man bara kör buss (och trådbuss). Men det planeras för nya spårväg där, så namnet kanske blir adekvat igen.

Men återigen: Den gamla förkortningens likhet med en tysk terrororganisations verksamhet drygt 20 tidigare har inget samband med att SL fick det namn det fick.

Bert skrev:För att föra tråden tillbaka upp på spåren:

Att SS blev SL har INGENTING med tyska förkortningar att göra. Det skedde först 1967 och hade samband med omorganisationen av kollektivtrafiken till att bli länstäckande. Jag tror att extremt få personer under 50- och 60-talen överhuvudtaget reflekterade över likheten. För stockholmare betydde SS Stockholms Spårvägar och ingenting annat.

Njaej. SS blev inte SL! SS var ägt av Stockholms stad, och SL ägs av Stockholms landsting. Det som hände var att den 1 januari 1967, tog det nya företaget SL över all trafik från SS, även fordon, fastigheter, personal osv. Samtidigt upphörde SS som företag och avregistrerades. Som ni vet så upptäckte några driftiga medlemamr i SSS detta, å registrerade ånyo in namnet AB Stockholms Spårvägar. Som idag är driftbolaget för Djurgårdslinjen.

Så SL har faktiskt bedrivit innerstadspåvägstrafik i ca 9månader!

Nix, pix! AB Stockholms Spårvägar bytte namn till AB Storstockholms Lokaltrafik. Det är sålunda samma juridiska person.

Att namnet "AB Stockholms Spårvägar" blev "ledigt" och att ett nytt bolag kunde anta detta namn är en annan sak.

Det är för min del helt OK att man använder det namnet. Men man skall inte försöka inbilla folk att det "nya" SS är samma bolag som det "gamla". Om så vore fallet skulle ju Sällskapet behövt köpa bolaget från den gamle ägaren. Det har mig veterligen inte skett.

Jag vet inte hur länge organisationsnummer har funnits. Men om de fanns före 1967 så torde gamla SS och nuvarande SL ha samma orgnr eftersom det är samma bolag

Förklara då för mig, om det är samma bolag, hur då nåra medlemmar i SSS kunde registrera ett bolag som redan finns?

bruse skrev:Förklara då för mig, om det är samma bolag, hur då nåra medlemmar i SSS kunde registrera ett bolag som redan finns?

Nej nej, Bruse. Så var det inte enligt Bert.

SS bytte namn till SL, och de SSS-medlemmarna registrerade då ett nytt bolag med det gamla namnet. Vilket fungerar finfint.

MartinW skrev:

bruse skrev:Förklara då för mig, om det är samma bolag, hur då nåra medlemmar i SSS kunde registrera ett bolag som redan finns?

Nej nej, Bruse. Så var det inte enligt Bert.

SS bytte namn till SL, och de SSS-medlemmarna registrerade då ett nytt bolag med det gamla namnet. Vilket fungerar finfint.

Jag hävdar dock att det är olika bolag. Då det är helt olika ägare! SS ägdes av staden, SL ägs av landstinget. Om det är som Bert säger, så bytte man inte bara namn, utan även bytte ägare, att staden ger bort ett företag....

bruse skrev:

MartinW skrev:

bruse skrev:Förklara då för mig, om det är samma bolag, hur då nåra medlemmar i SSS kunde registrera ett bolag som redan finns?

Nej nej, Bruse. Så var det inte enligt Bert.

SS bytte namn till SL, och de SSS-medlemmarna registrerade då ett nytt bolag med det gamla namnet. Vilket fungerar finfint.

Jag hävdar dock att det är olika bolag. Då det är helt olika ägare! SS ägdes av staden, SL ägs av landstinget. Om det är som Bert säger, så bytte man inte bara namn, utan även bytte ägare, att staden ger bort ett företag....

Sånt har hänt förut. Bolag säljs för symboliska summor (1 krona och liknande).

När BAOC bolagiserades till British Airways såldes t.ex. alla flygplan för £1 styck till det nya bolaget.

Så hur det än är, så har konstigare saker skett än att Stockholms stad skulle ge bort ett bolag till landstinget.

bruse skrev:

MartinW skrev:

bruse skrev:Förklara då för mig, om det är samma bolag, hur då nåra medlemmar i SSS kunde registrera ett bolag som redan finns?

Nej nej, Bruse. Så var det inte enligt Bert.

SS bytte namn till SL, och de SSS-medlemmarna registrerade då ett nytt bolag med det gamla namnet. Vilket fungerar finfint.

Jag hävdar dock att det är olika bolag. Då det är helt olika ägare! SS ägdes av staden, SL ägs av landstinget. Om det är som Bert säger, så bytte man inte bara namn, utan även bytte ägare, att staden ger bort ett företag....

Men Käre Bruse, inte spelar ägandet någon roll i den ovanstående frågan.

Företaget Hasselblad är ju fortfarande Hasselblad trots att familjen Hasselblad inte längre är ägare - eller hur?

//Tony

SLs hemsida skrev:AB Stockholms Spårvägar (SS) ombildades 1967 till AB Storstockholms Lokaltrafik för att samordna länets lokaltrafik.

Borde svara på allas frågor.

Så, när vi är inne på rätt spår igen så undrar jag hur många olika logotyper SL haft genom tiderna. Jag känner till tre (om man räknar den senaste med balkarna). Har det varit fler?

kildor skrev:Så, när vi är inne på rätt spår igen så undrar jag hur många olika logotyper SL haft genom tiderna. Jag känner till tre (om man räknar den senaste med balkarna). Har det varit fler?

Jag får det till minst fyra, men det beror ju också på hur man räknar.

Från början använde man "SL" i en cirkel, med bokstäverna i typsnittet SL-grotesk.

Efter jubileet 1977 lade man till två halvcirklar under den stora cirkeln.

Någon gång på 1980-talet gjorde man om loggan med "SL" i det nya typsnittet som kallas SL Nova men som egentligen är en Helvetica-variant. (Frågan är om detta ska räknas som en ny logotyp eller ej. Det tycker jag, men....)

Och den nuvarande logotypen.

Det här är fritt ur minnet, rättelser mottages tacksamt!

Mvh Tim

Jubileumsloggan borde kanske räknas med. Den med texten "1877-1977" i ostbågarna. Det var ju den första loggan med ostbågar.

Är det någon som har bilder på de första logotyperna?

Kristofer skrev:Jubileumsloggan borde kanske räknas med. Den med texten "1877-1977" i ostbågarna. Det var ju den första loggan med ostbågar.

Tack, den hade jag glömt! Jag hade en känsla av att något saknades men kom inte på vad på rak arm.

Mvh Tim