Forum - Spårvägssällskapet.se

VeVen skrev:

Gestur skrev:Påståendet att det gagnar hela Sverige är befängt, det gagnar endast Stockholms närområde.

De som gagnas är de resenärer som kommer att använda denna anläggning för sitt pendlande.

Med en fortgående inflyttning och ökad inpendling blir det annars nödvändigt med ökad kapacitet i vägnätet, och det lär inte bli billigt det heller.

anser VeVeN

Veven nu tycker jag du är ute å cyklar.

Sthm har redan idag en bra kollektivtrafik, medans man i andra delar av landet har sämre. varför skaden vara viktig för alla? Dom som bor i Göteborg bryr sig väll inte om ni får en ny tunnel eller vad det nu är.

Sen att folk flyttar till sthm kan det bero på att dom har dålig kollektivtrafik hemma och därför flyttar till stockholm?
Ge dom istället bättre hemma så kanske dom slipper flytta.

Instämer

Stockholarna ska ha allt bättre än alla andra bygger Motala en ny arena tex så ska sthm ha en ny större å bättre. Okej , Råttsunda kna dom få bygga om det är ju ingen nationallarena

BussJohan skrev:

VeVen skrev:

Gestur skrev:Påståendet att det gagnar hela Sverige är befängt, det gagnar endast Stockholms närområde.

De som gagnas är de resenärer som kommer att använda denna anläggning för sitt pendlande.

Med en fortgående inflyttning och ökad inpendling blir det annars nödvändigt med ökad kapacitet i vägnätet, och det lär inte bli billigt det heller.

anser VeVeN

Veven nu tycker jag du är ute å cyklar.

Sthm har redan idag en bra kollektivtrafik, medans man i andra delar av landet har sämre. varför skaden vara viktig för alla? Dom som bor i Göteborg bryr sig väll inte om ni får en ny tunnel eller vad det nu är.

Sen att folk flyttar till sthm kan det bero på att dom har dålig kollektivtrafik hemma och därför flyttar till stockholm?
Ge dom istället bättre hemma så kanske dom slipper flytta.

varför ytterligare investeringar i kollektivtrafiken

För att bibehålla nivån med den inflyttning vi har krävs investeringar i kollektivtrafiken.

staden vs. landet med fokus i första hand på arbetspendling

Vi tar det från början. Vi tar ordet 'kollektivtrafik'. Kollektiv => många. Kollektivtrafik har man när många människor skall åt samma håll samtidigt. För att det skall vara någon vits med kollektivtrafik behövs ett viss mängd människor, och att dessa bor såpass tätt ( => större samhälle eller stad) att det går att lägga upp vettiga rutter. Om de är ännu fler och bor ännu tätare (=> stor stad) kan man satsa på spårbunden trafik.

När volymerna är små och eller att folk bor glest (=> landet), och det är för långt att gå eller cykla återstår bilen.

Den som kräver den kollektrafik som finns i stan skall inte bo på landet. Bilen ingår lixom i 'konceptet' för att bo på landet.

På exakt samma sätt skall den dom kräver den framkomlighet med bil som man finner på landet, och den enkla parkeringen man också finner där skall definitivt inte bo i stan. Framkomlighet med bil på landet och i stan får mätas med olika måttstockar. Att ordna den framkomlighet för bilar som man finner på landet här i Stockholm torde vara näst intill fysiskt omöjligt, och att ha ett sådant nät som skulle klara att alla tog bilen till jobbet faller på sin egen orimlighet.

kort uttryckt

Att bo på landet eller i stan har båda sina respektive för- och nackdelar. Man får ta det goda med det dåliga.

förtydligar VeVeN

VeVen skrev:

Gestur skrev:Påståendet att det gagnar hela Sverige är befängt, det gagnar endast Stockholms närområde.

De som gagnas är de resenärer som kommer att använda denna anläggning för sitt pendlande.

Givetvis, men att i ren hybris påstå att det gagnar hela Sverige... Vad får man det ifrån?

staden vs. landet med fokus i första hand på arbetspendling

Svart eller vitt, Stockholm eller urskogen...

Citytunneln, bra för vem

För min personliga del nöjer jag mig med att konstatera att citytunneln är bra för de resenärer som skall nyttja kapaciteten söder om centralen.

Jag försöker hålla mig borta från högtflygande tal om "tillväxtmotorer" och "bäst för Sverige". Den biten får de ta hand om som tror sig om att kunna motivera detta slags resonemang.

storstad -småstad -landet

Medger att jag kanske var litet överpedagogisk, men det illustrerar ändå en faktisk verklighet. Jag är uppvuxen i Ådalen, invid älven, med Sandöbron inom synhåll, det är inte någon sjumilaskog, inte utpräglad glesbygd i stil med norrlands inland. Tätt med småsamhällen som är litet för stora för att kallas 'byar' men för små för att kallas 'samhällen'.

Kollektivtrafiken har alltid spelat en undanskymd roll där, speciellt för arbetspendlingen. Ådalsbanan håller just ni på att få en välbehövlig upprustning. Det är bra, men kommer inte att ändra på sakernas tillstånd på något dramatiskt sätt.

För en hel del 'sällanresor' kommer järnvägen att vara ett attaktivt alternativ på ett sätt det inte varit hittils. Tänk så smidigt att kunna ta sig till Arlanda! Bara som ett exempel. Det är gott nog!

filosoferar VeVeN

Homann skrev:

VeVen skrev:

Gestur skrev:Påståendet att det gagnar hela Sverige är befängt, det gagnar endast Stockholms närområde.

De som gagnas är de resenärer som kommer att använda denna anläggning för sitt pendlande.

Givetvis, men att i ren hybris påstå att det gagnar hela Sverige... Vad får man det ifrån?

Det enda sätt jag kan se att det gagnar hela Sverige är om man drar ner "hela Sverige" till "hela Sveriges tågtrafik". Förbindelserna norr om Stockholm påverkas troligen - om än oftast marginellt - av att olika tåg är försenade söder om Stockholm, med väntande förbindelser som följd. Det sägs att tåg ej väntar på försenat tåg, men jag vet att det finns undantag från det.

Därmed inte sagt att jag tycker att kapaciteten ska höjas. Och om det än inte är ekonomiskt försvarbart att lägga en ny tunnel under City, så tycker jag att det är väldigt ambitiöst. Bara inte det hindrar andra projekt, så tycker jag att det inte gör något.

Kantorn skrev: Det enda sätt jag kan se att det gagnar hela Sverige är om man drar ner "hela Sverige" till "hela Sveriges tågtrafik".

Om du med hela Sveriges tågtrafik menar den som går till eller från Stockholm söderifrån har du en liten poäng. Men annars bortser du helt från all trafik som INTE går till Stockholm, och det har jag svårt att förstå.

Men en titt på kartan kanske?

http://www.resplus.se/maps/schematiskkarta.pdf

Homann skrev:

Kantorn skrev: Det enda sätt jag kan se att det gagnar hela Sverige är om man drar ner "hela Sverige" till "hela Sveriges tågtrafik".

Om du med hela Sveriges tågtrafik menar den som går till eller från Stockholm söderifrån har du en liten poäng. Men annars bortser du helt från all trafik som INTE går till Stockholm, och det har jag svårt att förstå.

Men en titt på kartan kanske?

http://www.resplus.se/maps/schematiskkarta.pdf

Om du hade läst mitt inlägg lite noggrannare så sa jag:

Kantorn skrev:Förbindelserna norr om Stockholm påverkas troligen - om än oftast marginellt - av att olika tåg är försenade söder om Stockholm, med väntande förbindelser som följd. Det sägs att tåg ej väntar på försenat tåg, men jag vet att det finns undantag från det.

Tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg... En sådan kedja gör att det till slut blir förseningar även på ställen som överhuvudtaget inte berör Stockholm C.

Kantorn skrev:Tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg... En sådan kedja gör att det till slut blir förseningar även på ställen som överhuvudtaget inte berör Stockholm C.

Stämmer. Var det förra vintern eller vinterndärpå, som två lok med några dagars mellanrum spårade ut på Tegelbacken? Nå, detta "lokala" problem gjorde att mer än 80% av alla tåg i Sverige blev krafigt
försenade.

Så säg inte att det är ett lokalt problem. Det är ett nationellt problem det här. Staten skall betala, punkt slut.

bruse skrev:

Kantorn skrev:Tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg... En sådan kedja gör att det till slut blir förseningar även på ställen som överhuvudtaget inte berör Stockholm C.

Stämmer. Var det förra vintern eller vinterndärpå, som två lok med några dagars mellanrum spårade ut på Tegelbacken? Nå, detta "lokala" problem gjorde att mer än 80% av alla tåg i Sverige blev krafigt
försenade.

Sant eller ej, vad har det med saken att göra? Tror du det faktum att de flesta tågen gör där Bvh ar satsat alla pengarna, gör att det blir hela Sveriges angelägenhet?

Hur mycket blev tågen på VKB och pendeltågen i Göteborg och Skåne försenade?

Så säg inte att det är ett lokalt problem. Det är ett nationellt problem det här. Staten skall betala, punkt slut.

Säg inte att det gagnar hela Sverige, säg att det gagnar trafiken mellan Södra Station och Stockholm. Vem som skall betala får du tjata med någon annan om, vi kan ju konstatera att Bv inte alls har lust att finansiera SL:s megaprojekt längre.

Kantorn skrev: Tåg som väntar på försena anslutande eller omkörande tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg som väntar på försenat anslutande eller omkörande tåg... En sådan kedja gör att det till slut blir förseningar även på ställen som överhuvudtaget inte berör Stockholm C.

Visst, så om det blir en försening i Gemla, så påverkar det tåget till Göteborg, som påverkar tåget till Stockholm, etc. Det är ju värre med enkelspårssträckor. Ett dubbelspår förbi Gemla skuille alltså gagna hela Sverige enligt ditt resonemang.

Men det har väldigt lite med saken att göra. En utbyggnad i Stockholm gagnar givtevis inte hela Sverige, det gör minimalt för de tåg som inte passerar utbyggnadssträckan. Framförallt är det pendeltrafiken i SL area som det gör nytta för.

Hur gagnas pendeltågstrafiken i göteborg över att man spenderar 10+ miljarder i Stockholm? Inte alls.

Homann skrev:Hur gagnas pendeltågstrafiken i göteborg över att man spenderar 10+ miljarder i Stockholm? Inte alls.

Och det grundar du på......vad?
Denna fråga är ju en fråga om järnvägssystemets kapacitet. Kapacitet utmärker sig av möjligheten att köra tåg utan alltför stora störningsrisker. D v s systemets störningskänslighet är ett viktigt mått på kapaciteten.

Det finns inget avsnitt inom Banverkets järnvägsnät, där en sträcka trafikeras av en så stor omfattning av tåg, som direkt eller indirekt har beröring med så stor del av nätet, som just sträckan Älvsjö-Stockholm C.

Om man låter utföra en känslighetsanalys av järnvägssystemet med avseende på denna sträcka, kommer man högst sannolikt finna att denna kapcitetsbrist vid störningar, leder till omfattande spridningseffekter i hela nätet.

Därför är det så att trafikstörningar i getingmidjan snabbt kan leda till störningar i hela det interregionala persontågs- och godstågsnätet. Därmed kommer oundvikligt t ex pendeltågstrafiken i Göteborg att påverkas. Hur skulle man kunna undvika det? Ingen trafik vi talar om här sker på exklusiva spår utan inverkan av annan trafik. Skillnaden med Gemla är att det är ytterst få tåg som har direkt beröring med den sträckan.

Därför är det självklart att utbyggd kapacitet i Stockholm gagnar hela Sverige, möjligen kan man diskutera hur mycket det gagnar. I verkligheten är dessutom problemet att järnvägsföretagen efterfrågar ytterligare kapacitet till Stockholm men kan inte komma fram.

När man läser

Homann skrev:Hur gagnas pendeltågstrafiken i göteborg...

så får man lätt intrycket av att vi i Göteborg bara skulle intressera oss för pendeltågen och inte bry oss om tågen till Stockholm. Nä du, sådana är inte vi!

B Thomas skrev:

Homann skrev:Hur gagnas pendeltågstrafiken i göteborg över att man spenderar 10+ miljarder i Stockholm? Inte alls.

Och det grundar du på......vad?

Vänd på det, kan man köra fler pendeltåg i Göteborg? Nej.
Kommer pendeltågen i Göteborg gå fortare? Nej.
Kommer det gå fler tåg från Stockholm? Nej, de finns inte plats till fler i rusingstid, eftersom pendlarna är i vägen.

Denna fråga är ju en fråga om järnvägssystemets kapacitet. Kapacitet utmärker sig av möjligheten att köra tåg utan alltför stora störningsrisker. D v s systemets störningskänslighet är ett viktigt mått på kapaciteten.

Det finns inget avsnitt inom Banverkets järnvägsnät, där en sträcka trafikeras av en så stor omfattning av tåg, som direkt eller indirekt har beröring med så stor del av nätet, som just sträckan Älvsjö-Stockholm C.

Om man låter utföra en känslighetsanalys av järnvägssystemet med avseende på denna sträcka, kommer man högst sannolikt finna att denna kapcitetsbrist vid störningar, leder till omfattande spridningseffekter i hela nätet.

Eller, så kan man fundera på vad som hände när en av kvällens X2000-tåg vart försenade från Stockholm. Mitt tåg påverkades inte.
Om jag minns rätt, var det väldigt små effekter i Göteborg, när trafiken stod stilla senast i Stockholm.

Därför är det så att trafikstörningar i getingmidjan snabbt kan leda till störningar i hela det interregionala persontågs- och godstågsnätet. Därmed kommer oundvikligt t ex pendeltågstrafiken i Göteborg att påverkas. Hur skulle man kunna undvika det?

Genom att köra pendeltågen som vanligt, såklart. Jag tror inte Västtrafik ringer till pendelktågsföraren och säger "du, det är trafikstopp i Hallsberg, kan du bli försenad". Påverkan är väldigt liten.

Idag blev 435 försenat mer än en timme, 437 likaså (undrar vad som hände på vägen?) medan 439 bara blev försenat 10 minuter. Pendeltågen från Alingsås gick som en klocka under tiden.

Tror du SL:s pendeltåg påverkas om det är stopp mellan Göteborg och Alingsås?

Ingen trafik vi talar om här sker på exklusiva spår utan inverkan av annan trafik.
Skillnaden med Gemla är att det är ytterst få tåg som har direkt beröring med den sträckan.

Men det är väl självklart om problem i Stockholm påverkar tågen i Gemla, så gäller det omvända.

Därför är det självklart att utbyggd kapacitet i Stockholm gagnar hela Sverige, möjligen kan man diskutera hur mycket det gagnar.

Jaha, hur många fler pendeltåg kan vi köra i Göteborg? Kommer pendeltågen att gå fortare? Kommer vi att få bättre punktlighet? Ingenstans har jag sett att någon har hävdat detta. Hur gagnar det annars pendeltågen i Göteborg?

I verkligheten är dessutom problemet att järnvägsföretagen efterfrågar ytterligare kapacitet till Stockholm men kan inte komma fram.

När man läser

Homann skrev:Hur gagnas pendeltågstrafiken i göteborg...

så får man lätt intrycket av att vi i Göteborg bara skulle intressera oss för pendeltågen och inte bry oss om tågen till Stockholm. Nä du, sådana är inte vi!

Tågen till Stockholm påverkas mer av pendeltågen i Göteborg än vad som sker i Stockholm eftersom man har gemensam sträcka i fyra mil i denna änden.

Men nu gällde det tågen som inte gick till Stockholm, eller hur?

Stockholmarna är som dom är ska alltid vara värst där av 08:or.. Behöver inte säga mera

Jag vill innan detta inlägg klargöra en sak: Jag är inte stockholmare. Jag är född i Göteborg, en mycket trevlig stad enligt min åsikt. Jag blev glad för göteborgs skull när trafiken från Skåne (obs från!) utökas vilket jag läste häromsistens.
Jag har förvisso bott i Stockholm med omnejd i 17 år. Min mor och jag flyttade därifrån när jag var 21, på grund av att min far var avliden sedan några år, och av att Stockholm hade blivit lite för hektiskt och stressigt för att vi skulle må bra. Min mor bor nu i Holmsjö på landet utanför Karlskrona, jag bor i Ryssby på landet mellan Växjö och Ljungby(E4). En av mina högsta önskningar vore en återuppbyggnad av järnvägen i Kronobergs län i form av en kombinerad snabbspårväg/pendeltåg/regiontågsförbindelse Kalmar-Växjö-Alvesta-Ljungby-Halmstad.

Nog om detta.

Jag tycker att det är tråkigt att alla ska bli så skadeglada när ett projekt i Stockholm (i detta fallet möjligen) inte blir av. Det är en så destruktiv egenskap. OK, det är ett dyrt projekt, och det ligger i storstaden Stockholm som får "all" infrastrukturinvestering förlagd hos sig. (Utom då sådana småprojekt som Citytunneln samt Botnia- och Norrbotniabanan. Men de är ju så små så de kan bortses från.) Västra Götalands län får ju ingenting. Mer än upprustningen till Trollhättan då, och det övriga lilla skräpet till händelser i den för Sveriges genomgående järnvägstrafik så otroligt viktiga säckbangården i Göteborg.

Nä skärp er. Jag tycker diskussionen har nått ett lågvattenmärke och en nivå av "haha nu gick det åt pipan för nollåttorna igen - det är rätt åt dem".

Jag läste på ovan länkad sida om Västlänken. Den är ju förstås mycket viktigare för hela Sverige? Men det verkar som om den blir byggd senare än Citybanan. Det var ju hemskt...

Usch, nu har jag spytt ur mig mycket galla. Det känns hemskt, men skönt på samma gång. Luften på denna tråd blev lite unken...

Det var väl synd att Kantorn inte kunde hålla sig till frågan. Jag varken bor eller är född i Gemla, Göteborg eller Stockholm. Spelar det någon roll egentligen?

Jag är så trött på lokala poltikers fullständiga ofrömåga till proportioner, det smittar av sig på andra som inte är så insatta. jag tycker det är viktigt att man inte köper allt sådant rakt av. Vad som är bra för XX är bra för hela Sverige, är en av de klassiska politikerargumenten.

Det glädjer mig att Kantorn trots allt har läst lite om Västlänken. Likheten mellan dessa projekt är slående, megaprojekt till multimiljardkostnad. Vad mycket vettigare saker man kunde göra för järnvägen i Sverige med de miljarderna!

Jag blir därför glad när det visar sig att projekt inte få kosta vad som helst, blir det för dyrt för nyttan, då skall man lägga ner och ta ett annat projekt i stället.

Att göra detta till en fråga om hat mot Stockholm, det är farligt nära sandlådenivå.

Nå, kan vi återgå till frågan, hur mycket en pendeltågstunnel i Stockholm påverkar pendeltågen i Göteborg?

http://www.vlt.se/article-article=83563.html

Även dom tror att sthm är allt

Du menar att Banverkets regionala kontor i Stockholm tycker att deras arbete får påverkan på stora delar av Sverige? ja, man får väl se detta meddelande som ett inlägg i den interna budgetdebatten ("Ge oss mer pengar vi är viktigast")

Det är ingen som bryr sig om små byhålor, som sverige annars består utav. och att säga att tunneln inte är nödvändig och att pengarna skall satsas på annat är dumdristigt.
Stockholms regionen betalar redan enorma mängder robinhod skatt till andra fattiga ''döende'' meningslösa komuner, så att regionen sjelv inte har råd med dyra nödvändiga projekt som faktiskt är totalt försvarbart. Ta till exempel Botniabanan, Helt onödigt projekt, Sjelva banan kostar flerfaldigt mer än Citybanan i stockholm och endå kommer mindre än 1/20 del utav siffran utav passagerare motsvara citybanan
Ren idioti! Plasera pengarna där det behövs, Ingen kommer att använda botniabanan.
STadsbidrag är då den enda lösningen
Det jag säger är inte att landsbyggden ska dö ut, utan att Stockholm är faktiskt Sveriges huvudstad och skall sjelvklart få den statusen
Detta innefattar att makten och pengarna finns där
Det är en sjelvklarhet!