Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Spårvagnskoncept för Skåne: Svensk kortversion (av det engelskspråkiga dokumentet nedan)twr skrev:Hur väl stämmer de skånska spårvagnsspecarna (i den mån de är beslutade och kända) med de tänkta egenskaperna hos A37?
Även om den fordonskonceptutredning som Spårvägar i Skåne tagit fram genom TTK i Karlsruhe liknar mer A35 så tror jag inte det är den vägen man kommer vilja gå. I diskussioner med projektchef och politiker i Skåne så är min uppfattning att de nog mer lutar åt en multiledvagn med 100 procent låggolv.Henrik Schütz skrev:Skåningarna lutar mer åt A35 hållet i fordonskoncept, dock inte så att de valt leverantör eller steghöjd ännu.
HS
... stackare ...Mathias Lindow skrev:Även om den fordonskonceptutredning som Spårvägar i Skåne tagit fram genom TTK i Karlsruhe liknar mer A35 så tror jag inte det är den vägen man kommer vilja gå. I diskussioner med projektchef och politiker i Skåne så är min uppfattning att de nog mer lutar åt en multiledvagn med 100 procent låggolv.
Eller är det 100% låggolv som föranleder kommentaren?RR skrev:Min bäste M_M!
Varför skulle det vara så synd om skåningrna om dom till slut fastnar för att välja multileder?
Undrar Ragnar Thörnblom
A37(vad det nu blir) kan ju ses som något som liknar urspårning, men jag tar fasta på vad som sagts tidigare i tråden att potential för samordnade inköp föreligger, är det så och framför allt vad gäller tidsperspektiv, ja troligen.LÅ1 skrev:Eller är det 100% låggolv som föranleder kommentaren?RR skrev:Min bäste M_M!
Varför skulle det vara så synd om skåningrna om dom till slut fastnar för att välja multileder?
Undrar Ragnar Thörnblom
Ja, det förutsätter förstås att SL/SLL är beredda att sälja av sitt A32-bestånd, eftersom Bombardier knappast kommer att vilja tillverka vagntypen mera. Det var ju mycket pust och stön kring delserie 3. Våra A32-or är dessutom bra slitna idag.hgsldf skrev:Med tanke på att SL är nyfikna på nya modeller oftare än Svensson byter bil i bland, kan man väl tänka tanken att Stockholms A32:or förmodligen skulle räcka till för den skånska spårvägstrafiken i ett inledningsskede, även om alla tre skulle börja bygga samtidigt. Det är en modern, i Sverige beprövad vagn som åtminstone av trafikanterna har mottagits över förväntan. Vagnars längd och bredd är förmodligen idealisk och man blir tvungna att anlägga hållplatserna på raksträckor och kan därmed kan man enkelt byta vagnar om 20-40 år.
/Göran
Mina kunskaper om A35 är väl inte stort bättre än dina - dvs. de grundar sig på läsning i öppna källor - men jag kan inte inse att det finns några problem med att blanda A32 och A35 (dock inte i samma tåg, förstås) på Tvärbanan, Det är väl också så det är tänkt, åtminstone på sikt.M_M skrev:Finns det någon egentlig nackdel för SL att blanda A32 och A35 i samma trafiksystem? Visst, de kommer väl ha något olika prestanda på olika punkter, men skillnaderna ska väl inte vara så stora att de behöver separata omlopp?
P.S. vad är slitet? Är det sådant som blir som nytt igen av en kommande revision?
)SL befarar tydligen korrosionsproblem på vagnarna:twr skrev:http://www.sll.se/SLL/Templates/NewsPage.aspx?id=65294
Beslutet att behålla A34 innebär att behovet av A37 blir mindre (kalla genomgående A3X här av någon anledning...).
11 stycken kommer att köpas in, en ganska liten serie för att göra en hel upphandling. Men kanske rasslar det till på spårväg 4 snart, och då kan det ju behövas fler. Frågan är dock om 45 meters tåg räcker, borde man inte satsa på 60 meter på en gång?
(Det här är också en intressant formulering: "Spårväg City kommer att trafikeras av 7 Forden A36." Är det Ford som har tillverkat dem, alltså?
SL skrev:Trafikstart mellan Djurgårdsbron och Rosten
Hur går det? Det borde vara dags för en upphandling snart?twr skrev:http://www.sll.se/SLL/Templates/NewsPage.aspx?id=65294
Beslutet att behålla A34 innebär att behovet av A37 blir mindre (kalla genomgående A3X här av någon anledning...).
11 stycken kommer att köpas in, en ganska liten serie för att göra en hel upphandling. Men kanske rasslar det till på spårväg 4 snart, och då kan det ju behövas fler. Frågan är dock om 45 meters tåg räcker, borde man inte satsa på 60 meter på en gång?
Det är definitionsmässigt ALLTID synd om skåningar - annars skulle de ju inte behövaRR skrev:Min bäste M_M!
Varför skulle det vara så synd om skåningrna om dom till slut fastnar för att välja multileder?
Undrar Ragnar Thörnblom
Oj - oj! Jag har åkt med ett otal typer av spårvagnar över stora delar av Europa. Både under senare tid och tidigare genom åren ända sedan tidigt 50-tal. Då har jag bland mycket annat märkt att det finns multileder som har usla gångegenskaper i högre hastigheter (även i lägre för den delen!), men det finns också numera bra byggda multileder som har fina gångegenskaper även i höga hastigheter. På samma sätt finns det vagnar med konventionella roterbara boggier, som är utmärkta eller som är usla när det gäller gång i höga hastigheter. Avgörande för gångegenskaperna är inte i första hand roterbara boggier eller ej, utan i stället hur löpverken är utförda och på den punkten finns det numera ett par vagntillverkare som lärt sig sin läxa. Att generalisera utifrån en egen erfarenhet från provkörning av en enda tillverkares produkt på en bana, där dessutom vagnar av den typen inte används, är att gå för långt - dessutom mot bakgrund av det faktum att den provade vagnen inte var speciellt anpassad inför provet utan bara sattes ner där och kördes.Hechtwagen skrev:Av RR:s kommentar kan vi sluta oss till att han antingen BARA har åkt multiledvagn eller ALDRIG har åkt multiledvagn!
Den vagn som provkördes senast på lidingö hade riktigt riktigt dåliga gångegenskaper och vi kan väl anta att det är frågan om högfartssträckor på vignolräler till stor del om det byggs spårvägar i skåne?