Forum - Spårvägssällskapet.se

VeVen skrev:Man behöver inte krångla till det. Att införa nolltaxa skulle kosta 3.3 miljarder, om man utgår från fjolårets siffror. Om man nu skulle vilja satsa 3.3 miljarder av landstingets pengar, varför skulle just nolltaxa vara det bästa alternativet?

Och mycket viktigt att lägga till. 3,3 miljarder räcker inte för att täcka upp den resandetillströmning som uppkommer då folk i högre utsträckning börjar resa med kollektivtrafiken i onödan. Dessutom täcker summan inte de investeringar som är nödvändiga för att förbättra kollektivtrafiken så att den är ett realistiskt alternativ till bilen för avsevärt fler än idag.

Mr. Burns skrev:

VeVen skrev:Man behöver inte krångla till det. Att införa nolltaxa skulle kosta 3.3 miljarder, om man utgår från fjolårets siffror. Om man nu skulle vilja satsa 3.3 miljarder av landstingets pengar, varför skulle just nolltaxa vara det bästa alternativet?

Och mycket viktigt att lägga till. 3,3 miljarder räcker inte för att täcka upp den resandetillströmning som uppkommer då folk i högre utsträckning börjar resa med kollektivtrafiken i onödan. Dessutom täcker summan inte de investeringar som är nödvändiga för att förbättra kollektivtrafiken så att den är ett realistiskt alternativ till bilen för avsevärt fler än idag.

Notera att de som argumenterar för nolltaxa i denna tråd huvudsakligen verkar göra det för att minska plankningen alternativt minska kostnaderna för dem som reser. Argumentationen för att minska bilismen har lyst med sin frånvaro. Det är väl också bra så, då de flesta som åker bil gör det för att kollektivtrafiken inte uppfyller våra behov, inte för att den skulle vara för dyr; att köra och äga bil är så pass mycket dyrare, framförallt i storstäder där kostnad för parkering tillkommer. Även tidmässigt drar den ofta det kortare strået, i alla fall när man åker under rusningen, då staden och tillfartsvägarna är igenkorkade.
Varför tar då folk bilen? Om jag funderar över varför jag tar bilen är skälen dessa:
1. Lättja. Det är otroligt bekvämt, jag slipper gå, titta i tidtabeller mm
2. Jag slipper vänta. (det tar kanske längre tid, men jag väntar inte)
3. När "inga" andra alternativ finns (t.ex. vissa tider nattetid då bilen tar en kvart och kollektivtrafik en timme) eller inom kommunen där ingen buss finns
4. När jag kör tunga grejer (händer ofta)
5. Komfort.
a) Framförallt på kvällen; jag nästan åker bara nattbuss/natttunelbana när jag druckit och inte kan köra. Detta eftersom tunnelbanan stundtals är vidrig på natten med skrikande människor, spyor mm mm. Då är en bil med trevlig musik ojämförligt bättre.
b) I bilen behöver jag inte kolla om sätet är rent. Åker jag tunnelbana kollar jag alltid vad det är för gucka på sätet. Ofta sätter jag mig någonannanstan (framförallt när jag är på dåligt humör

Åker jag med SL åker jag på remsa, förbrukar drygt 2 st (max 3) i månaden, jag pendlar, men en så kort sträcka och inte 5 dagar i veckan. Bil har jag ingen, men lätt att låna (mot lite drygt soppapengar av föräldrar)

Skulle nolltaxa på något sätt få mig att köra mindre bil? Nej. Inga av mina punkter har något med taxan att göra. Visst, jag skulle slippa betala för remsor och som extrem låginkomsttagare (student) inte få en märkbar skattehöjning. Mitt resemönster skulle dock ändras på ett sätt: Nu har jag en gammal cykel fastlåst inne i stan som jag använder om jag har ärenden där. Jag skulle givetvis ta buss eller tunnelbana om jag slapp betala. Och inte skulle jag gå i stan längre, vilket jag gör nu (om inte min stämpel på remsan råkar gälla fortfarande). Men på detta skulle både miljön och folkhälsan förlora.
Om det nu vore så att fler ställde bilen och trafiken minskade skulle det ju faktiskt finnas fler situationer då bilen ger mig en märkbar tidsvintst. Kanske skulle jag då använda bilen in till Stockholm dagtid, vardagar? (Nu sker det aldrig i och med att det tar evigheter och bara är stressande och frustrerande).

När jag funderar över varför vissa i min bekantskapskrets (som förvärvsarbetar) kör bil i stället för att använda kollektivtrafiken (jag känner folk som kanske använder SL's tjänster max 5 gånger om året fastän de skulle kunna pendla och tidsmässigt tjäna på det) ser anledningarna ut ungefär som för mig. Lättja och komfort är de tyngst vägande skälen. Blir något av det bättre vid nolltaxa? Snarare tvärtom. Dom som kör bil för att slippa en rusningsfull tunnelbana lär ju inte köra mindre bil om det nu skulle bli än fler människor i tunnelbanan. De som klagar över att det är allmänt skitigt är inte heller betjänta av nolltaxa. Krasst sett skulle dessa snarare kunna tänka sig att betala 1000 i månaden för en liten avskiljd tyst & ren kupé med läslampor mm och garanterad sittplats. Då skulle det närma sig den komforten de har i bilen.
Det finns faktiskt de inbitna bilsiter som förespråkar biltullar. 40 kr om dagen för att spara en timme bilkö. Hur prisvärt som helst. Den gången vartannan månad jag behöver en bil in till stan i rusningen är jag synnerligen benägen att hålla med.

Men de som inte har "råd" att nyttja SL lär inte heller köra bil för att det är än dyrare, så då har de ju ingen bil att ställa när SL's avgifter sänks. Så var finns vinsten?

Om man vill förtydliga det hela ännu mer, fortfarande utan att krånga till det, så kan man konstatera att för de skäl som anförs för nolltaxa: miljö, rättvisa, etc. så finns det andra sätt att använda 3.3 miljarder som betydligt bättre når det mål man säger sig eftersträva.

Det är därför nolltaxa inte är en bra idé, även om den på sitt sätt är attraktiv.

Bra med förtydliganden!
Men det handlar inte främst om att spendera 3.3 miljarder utan om att förändra hur dessa betalas in - genom att byta till skattefinansiering är det meningen att man ska betala efter förmåga. Fast jag måste hålla med om att Ung Vänster-siten är klumpig som skriver att en låginkomsttagare som i nuläget inte använder kollektivtrafik (eller för den delen plankar) tillhör en rik minoritet.

Jag tror att nolltaxa faktiskt skulle vara den enklaste lösningen på spiralen av ökade priser/plankning, man kan ju iofs satsa pengarna på ordentliga spärrar med elchocker och what not men det är ju roligare att satsa pengar på själva trafiken istället för spärr- och biljettsystem. (De gamla biljetterna finns ju kvar om man är nostalgisk - jag har en biljett med SS för 15 öre med 10 öre förortstillägg!)

VeVen:
Av nyfikenhet: vilken rättvisereform skulle du vilja satsa på om det fanns 3 miljarder att spendera?

Lucky skrev:VeVen:
Av nyfikenhet: vilken rättvisereform skulle du vilja satsa på om det fanns 3 miljarder att spendera?

Jag är inte VeVen, men har ändå några förslag:

Öka arbetslöshetsersättningsnivån med 8% eller öka u-landsbiståndet med 17%. Då hamnar pengarna hos människor som verkligen behöver dem. En nolltaxereform innebär ju att pengarna många gånger hamnar hos personer som inte behöver dem (mig till exempel, jag skulle tjäna nästan 2000 kronor om året på reformen och jag är långt ifrån en låginkomsttagare).

Fotnot: 3,3 mdr räcker till de ovan nämnda ökningarna nationellt, men 3,3 mdr räcker bara för nolltaxa i Stockholm. Nolltaxa i hela Sverige skulle förstås kosta bra mycket mer.

Beräkningarna är gjorda på siffror ur Statsbudgeten 2004.

Även om man ökar skatteinkomsterna med 3.3 miljarder, så slipper man ändå inte prioriteringar. Hur man än vänder och vrider så måste man faktiskt motivera inta bara varför något är bra, utan att det är bättre än alternativen.

"Politik handlar om att välja" eller nåt sånt. Att önska allt åt alla förpliktar inte till något. Det är i valsituationer man får bekänna färg.

Om jag skulle försöka mig på förslag så:

miljösatsning

Anledningen till att folk tar bilen i stället för att åka kollektivt är naturligtvis inte att kollektivtrafiken är så mycket dyrare än bilen, utan på att bilpendlarna inte har tillräckligt attraktiva alternativ. Satsa därför en del av pengarna på infartsparkeringar och annan kollektivtrafikutbyggnad.

hjälp åt de sämst ställda

Ett klassiskt sätt, som genom åren visat sig vara effektivt för att nå de som har ekonomiskt svårt är via boendet. Satsa därför en del av pengarna på boendestöd i lämplig form för låginkomsttagare, och / eller på att få fram fler nya prisvärda bostäder.

Om man jämför stockholmsregionen med övriga landet så är utbudet av kollektivtrafik bra, till bra priser. Vad gäller bostäder är det tvärtom. Ta fasta på det.

Lucky skrev:
-klipp-

Jag tror att nolltaxa faktiskt skulle vara den enklaste lösningen på spiralen av ökade priser/plankning,

-klipp-

Så vitt jag vet har fortfarande ingen här i Forum bemött de punkter jag lade upp i denna tråd. Skulle vara intressant att se vad folk har att säga om dem. Jag upprepar dem här:

- Skattefinansiering frikopplar kollektivtrafikföretaget från trafikanterna. Alltså det spelar inte längre någon roll huruvida man kan locka folk att åka med eller inte, man får inte mer intäkter för det så det struntar man i. Det leder i förlängningen till att man helt enkelt inte bryr sig om vad trafikanterna tycker. Det vore förödande.

- Skattefinansiering lämnar kollektivtrafiken helt i händerna på politikerna. En ny "lokalregering" som är fientligt inställd till kollektivtrafiken kan besluta om att kraftigt dra ner på trafiken oavsett hur efterfrågan ser ut. Det innebär ju bara besparingar i den offentliga budgeten eller hur, inget intäktsbortfall.

Mvh Tim

Lite skäl till varför jag tycker att just nolltaxa är en bra reform: förutom att den är utjämnande och att den påverkar fler grupper samtidigt än t.ex. höjning av a-kassan

Egenintresse
Yes så är det. Jag vill slippa perioder när man inte har råd att köpa kort och behöver kasta ett öga för varje station som man åker in. Höjning av priset är ångest. Dessutom skulle jag och många andra kollektivtrafikanter med låg eller ingen (jag läser just in barnskötarutbildning på komvux) inkomst tjäna rätt bra på det. Detta skulle förstås - som folk brukar påpeka - kunna gälla andra områden också. Inte mig emot - t.ex. så är jag tacksam för att ha bra tänder och ryser vid tanken på kostnaderna vid eventuella problem.

Effektivitet
Består av två delar: först är det pengaeffektiviteten. Att slippa spärrsystem och hela biljetthanteringen skulle ge en hacka i besparingar (personalen behövs dock antagligen fortfarande) Vi behöver helt enkelt inte kontrollera trafikanterna längre - och dessa pengar tjänas in! Den andra effektivitetsvinsten är att köer vid spärrlinjer och den tid som busschaffisar behöver stämpla, ta betalt, tjata på plankare, bli rånade försvinner. De kan koncentrera sig på att köra istället!

Allemansrätten utvidgas
Alltså att det blir var mans rätt (och kvinnas också!) att använda sig av kollektivtrafiken tror jag skulle vara en viktig förbättring av det man anses ha rätt till. Ett motdrag i tider då grundläggande behov görs till handelsvaror globalt, typ vatten som köps upp och säljs till lönsamma priser till folk som inte har något val. Man kan ha tappat sin plånbok och blivit utstängd från det mesta men hem får man alltid komma!


>>TimK
Hmm... intressanta invändningar! Jag antar att du menar att nolltaxa gör att kollektivtrafikanternas "konsumentmakt" minskar då det inte spelar någon roll att de överger kollektivtrafiken?
Det verkar ju i och för sig inte påverka SL nu heller (intäkterna har visserligen ökat på grund av prishöjningarna men resandet får antas ha minskat bland de som har alternativ)

Många kan inte idag (eller imorgon) använda sig bojkott eller så för att protestera helt enkelt för att man inte har råd med alternativen (bil, körkort) eller att det blir för jobbigt (cykelpendlare med mer en ett par mil hem kan få en ganska monoton fritid som bara består av att trampa )

Sammanfattningsvis menar jag att de problem som TimK tar upp finns även nu - är inte specifika för nolltaxan - och den enda boten mot knäppa politikerbeslut är s.k. folkligt motstånd.

Jag tror inte att det vore en god idé att helt avskaffa taxan. Det finns - tvärtemot vad som här hävdas - vare sig politiskt eller folkligt stöd för idén. Om man är ute efter fördelningspolitik, så finns det andra åtgärder som träffar bättre, exempelvis stöd till boende och förebyggande hälsovård och skolor/förskolor med mera. Resa är inte allt, inte ens det viktigaste i livet.

Ett skäl till att jag tycker att plankning är fel är en grundsyn som bygger på att den som vill något politiskt, först borde fundera på vad han/hon kan tänkas avstå från och inte vad man kan tänkas få. Således borde planka.nu, om de vill se mer pengar till kollektivtrafiken bidra med pengar, istället för att undanhålla trafiken intänkter.

Lucky skrev:
-klipp-

>>TimK
Hmm... intressanta invändningar! Jag antar att du menar att nolltaxa gör att kollektivtrafikanternas "konsumentmakt" minskar då det inte spelar någon roll att de överger kollektivtrafiken?
Det verkar ju i och för sig inte påverka SL nu heller (intäkterna har visserligen ökat på grund av prishöjningarna men resandet får antas ha minskat bland de som har alternativ)

Varför då skulle det vara bra att helt och hållet ta bort möjligheten att påverka SL genom vad jag kallar för "konsumentaktiga" val?

Tror du inte att SL:s trafik styrs till ganska stor del av efterfrågan? Man kör trafik i princip där efterfrågan finns. Delvis för att kunna maximera biljettintäkter. Tar man bort biljettintäkter tar man också bort denna faktor och kopplingen mellan efterfrågan och erbjuden trafik löses upp. Inte bra.

Lucky skrev:Många kan inte idag (eller imorgon) använda sig bojkott eller så för att protestera helt enkelt för att man inte har råd med alternativen (bil, körkort) eller att det blir för jobbigt (cykelpendlare med mer en ett par mil hem kan få en ganska monoton fritid som bara består av att trampa )

Sammanfattningsvis menar jag att de problem som TimK tar upp finns även nu - är inte specifika för nolltaxan - och den enda boten mot knäppa politikerbeslut är s.k. folkligt motstånd.

De finns nu i viss mån. Nolltaxa gör dem mycket värre.

-- Tim

Efterfrågan på kollektivtrafik är rätt så konstant - eftersom många har den som enda alternativ - och det är väl därför SL inte oroar sig för att folk ska lämna den trots att det klagas över priserna.

Politikerna kommer att lyssna om folk är tillräckligt högljudda - detta gäller hur än kollektivtrafiken finansieras

Lucky skrev:Efterfrågan på kollektivtrafik är rätt så konstant - eftersom många har den som enda alternativ - och det är väl därför SL inte oroar sig för att folk ska lämna den trots att det klagas över priserna.

Politikerna kommer att lyssna om folk är tillräckligt högljudda - detta gäller hur än kollektivtrafiken finansieras

Du missar poängen på flera sätt.

Efterfrågan på kollektivtrafik är allt annat än konstant. Kollektivtrafiken har i Stockholms län haft en sjunkande andel av alla resor i länet under ett antal år och inte bara p.g.a. stigande invånartal.

Dessutom är det så att SL kan göra ett mer eller ett mindre bra jobb på att matcha ihop efterfrågan med erbjuden trafik. Avgiftsfri kollektivtrafik kopplar loss efterfrågan från intäkterna och styr SL mot att göra ett mindre bra jobb med detta.

Att påstå att "politikerna kommer att lyssna" är bara viftande. Varför tror du att de plötsligt kommer att börja lyssna bara för att kollektivtrafiken är avgiftsfri? Jag ser inte många tecken på att de lyssnar särskilt bra idag.

-- Tim

Om man sen gör kollektivtrafiken avgiftsfri så ger man ju också politikerna ett jättebra standardsvar vid all kritik/förslag:
Ni ska väl va glada för det ni får, ni får det ju gratis.

Att det sen inte är gratis är en annan sak, men det är lättare att få skattebetalat att se "gratis" ut, eftersom man finansieringen inte är så direkt.
Det är alltid lättare att kräva förändringar av en tjänst man betalar själv för än nåt man betalar via skatten, det slumpas bara bort emellan alla politiska stolar.

/or

Lucky skrev: Effektivitet
Består av två delar: först är det pengaeffektiviteten. Att slippa spärrsystem och hela biljetthanteringen skulle ge en hacka i besparingar (personalen behövs dock antagligen fortfarande) Vi behöver helt enkelt inte kontrollera trafikanterna längre - och dessa pengar tjänas in! Den andra effektivitetsvinsten är att köer vid spärrlinjer och den tid som busschaffisar behöver stämpla, ta betalt, tjata på plankare, bli rånade försvinner. De kan koncentrera sig på att köra istället!

Av ordningsskäl behövs fortfarande övervakning. Ta t.ex. att minska risken att folk trillar ner på spåret och skärs till slamsor av tubtåg. Kostnadsbesparingen blir mikroskopisk jämförbart med 3.3 miljarder.

Lucky skrev: Allemansrätten utvidgas
Alltså att det blir var mans rätt (och kvinnas också!) att använda sig av kollektivtrafiken tror jag skulle vara en viktig förbättring av det man anses ha rätt till. Ett motdrag i tider då grundläggande behov görs till handelsvaror globalt, typ vatten som köps upp och säljs till lönsamma priser till folk som inte har något val. Man kan ha tappat sin plånbok och blivit utstängd från det mesta men hem får man alltid komma!

Jag frågar ytterligare en gång: Varför sulle det vara en mänsklig rättighet med persontransporter när man måste betala för mat, kläder och bostad?

stockholm79 skrev:Om man sen gör kollektivtrafiken avgiftsfri så ger man ju också politikerna ett jättebra standardsvar vid all kritik/förslag:
Ni ska väl va glada för det ni får, ni får det ju gratis.

Att det sen inte är gratis är en annan sak, men det är lättare att få skattebetalat att se "gratis" ut, eftersom man finansieringen inte är så direkt.
Det är alltid lättare att kräva förändringar av en tjänst man betalar själv för än nåt man betalar via skatten, det slumpas bara bort emellan alla politiska stolar.

/or

Man kan väl fortfarande göra sin röst hörd genom att skattefuska i så fall. Eller?.... Men det verkart inte som det är riktigt lika "fint" med skattefusk som med plankning, men vad vet jag.

ett helt rätt koncept. Åker aldrig sl idag pga bökiga spärrar och krångel med biljetter och därtill kopplade köer. Det enda sätett att få bort skiten är att stödja rebellerna. Go planka.nu !!!

Jan skrev:ett helt rätt koncept. Åker aldrig sl idag pga bökiga spärrar och krångel med biljetter och därtill kopplade köer. Det enda sätett att få bort skiten är att stödja rebellerna. Go planka.nu !!!

Om du nu har slutat att resa med SL, hur löser du ditt transportbehov nuförtiden i så fall? Ett sätt som då skulle vara både billigare och smidigare. Cycklar du? Eller går? Litet nyfiken bara. Särskilt om man kan få något bra tips.

Jag har litet för långt till jobbet för att gång eller cyckling skall vara ett alternativ, så jag åker därför till jobbet med SL. Har tyckt det varit billigt, särskilt om man jämför med vad det kostar i övriga landet att åka kollektivt. Och då har vi inte ens nämnt vad det skulle kosta mig att ta bilen.

Men finns det något ännu billigare och bättre så är jag intresserad.

VeVen skrev:Men finns det något ännu billigare och bättre så är jag intresserad.

Tja, en vidareutveckling (om än möjligen något mera vansklig för förövaren vad gäller risken att någon reagerar lite mera kraftfullt) av plankas teorier torde väl vara att stjäla en bil eller cykel vid behov. Dessutom får man ju lite variation. Tanken bland dessa individer är väl genomgående att man ska ta vad man vill ha (och anser sig behöva) och strunta i andra.

Mvh // Nico

Coppas skrev:Tja, en vidareutveckling (om än möjligen något mera vansklig för förövaren vad gäller risken att någon reagerar lite mera kraftfullt) av plankas teorier torde väl vara att stjäla en bil eller cykel vid behov. Dessutom får man ju lite variation. Tanken bland dessa individer är väl genomgående att man ska ta vad man vill ha (och anser sig behöva) och strunta i andra.

Mvh // Nico

Tanken på bil- och cyckelplankning har slagit mig också. Om man utvidgar diskussionen litet så är det väl egentligen en stor regional orättvisa att folk som bor på landsbygden har svårt att planka på bussar, tåg, och annan kollektivtrafik. Bil- och cyckelplankning återstår då.

Betänk att uppklarningsprocenten för cyckelstölder är försumbar, och för bilstölder också rätt låg. Att få igång en bil utan nyckel är lite knepigt, men det går, jag vet, ty jag har en gång varit tvungen att "sno tillbaka" min egen bil, för att få den till verkstan. Pilligt för en nybörjare, men med övning går det rätt nog betydligt fortare, i alla fall på äldre bilar med traditionellt fjantigt dörr- och tändningslås. Jag avstår från att beskriva hur man gör.

Lucky skrev:Jag tror att nolltaxa faktiskt skulle vara den enklaste lösningen på spiralen av ökade priser/plankning, man kan ju iofs satsa pengarna på ordentliga spärrar med elchocker och what not men det är ju roligare att satsa pengar på själva trafiken istället för spärr- och biljettsystem. (De gamla biljetterna finns ju kvar om man är nostalgisk - jag har en biljett med SS för 15 öre med 10 öre förortstillägg!)

Jo. men jag tror inte att nolltaxa skulle genomföra sån stor förändring på vågen då den är just nu är låg. Ja det behövs bättre kontroll och sådant .