Forum - Spårvägssällskapet.se

twr skrev:

M_M skrev:

twr skrev:Om/när man behöver en så tät trafik behöver den vara så homogen som möjligt. Sträckan med 30 tåg i timmen bör ha en helt enhetlig trafik där alla tåg stannar. Näsbyparkslinjen får lyftas ut och bli en matarbana till Mörby/Danderyds sjukhus, alternativt byggas om till en del av Tvärbanan (Kantorns eminenta förslag). Den gemensamma sträckan blir då fram till Roslags-Näsby. Stocksund, Bråvallavägen och Djursholms-Ekeby kan läggas ned, medan Enebyberg får uppehåll med samtliga tåg. I samband med detta skulle det kunna vara aktuellt att dra om banan längs E18 eller ännu hellre bygga en tunnel från Stocksund till Enebyberg, och i samband med det ordna en bra bytespunkt vid Danderyds sjukhus.

Norr om Roslags-Näsby är det inga problem att ha ett upplägg med snabb- och stopptåg, eftersom trafiken då har förgrenats sig. Kör man detta system med 180 meters tåg ger det en mycket hög kapacitet. Jag har svårt att se att det skulle behöva kompletteras med tunnelbana eller pendeltåg (men visst, uppstår behovet om 50 år så löser vi det då).

Om man inte vill lägga ned Stocksund, Bråvallavägen och Djursholms Ekeby och inte vill klippa bort Näsby Park-banan från centrala Stockholm så kan man annars *trumvirvel* ansluta något annat trafiksystem på befintliga banor/banvallar norr om Roslags Näsby...

Ja, så är det ju, och jag har förstått att det är det du är ute efter. Frågan är bara vad som som helhet ger mest för investerade pengar.

Menar du att bygga om hela Roslagsbanan till normalspår och sen låta vissa tåg gå till Östra station längs dagens bana medan andra går i tunnel till Solna och vidare till Centralen? Det finns väl vissa poänger med detta förslag, men det verkar lite väl storskaligt. Speciellt om det görs bara med tanke på resenärerna från Bråvallavägen, Djursholms-Ekeby och Näsbyparkslinjen, för de är inte så fasligt många.

Kantorn skrev:

twr skrev:

M_M skrev: Om man inte vill lägga ned Stocksund, Bråvallavägen och Djursholms Ekeby och inte vill klippa bort Näsby Park-banan från centrala Stockholm så kan man annars *trumvirvel* ansluta något annat trafiksystem på befintliga banor/banvallar norr om Roslags Näsby...

Ja, så är det ju, och jag har förstått att det är det du är ute efter. Frågan är bara vad som som helhet ger mest för investerade pengar.

Menar du att bygga om hela Roslagsbanan till normalspår och sen låta vissa tåg gå till Östra station längs dagens bana medan andra går i tunnel till Solna och vidare till Centralen? Det finns väl vissa poänger med detta förslag, men det verkar lite väl storskaligt. Speciellt om det görs bara med tanke på resenärerna från Bråvallavägen, Djursholms-Ekeby och Näsbyparkslinjen, för de är inte så fasligt många.

Du läser in för mycket. Jag vill bevara hela Roslagsbanan som smalspår. Med snabbtåg menar jag skipstop. Jag ser ingen anledning att spika ur RB.

twr skrev:

Kantorn skrev:

twr skrev: Ja, så är det ju, och jag har förstått att det är det du är ute efter. Frågan är bara vad som som helhet ger mest för investerade pengar.

Menar du att bygga om hela Roslagsbanan till normalspår och sen låta vissa tåg gå till Östra station längs dagens bana medan andra går i tunnel till Solna och vidare till Centralen? Det finns väl vissa poänger med detta förslag, men det verkar lite väl storskaligt. Speciellt om det görs bara med tanke på resenärerna från Bråvallavägen, Djursholms-Ekeby och Näsbyparkslinjen, för de är inte så fasligt många.

Du läser in för mycket. Jag vill bevara hela Roslagsbanan som smalspår. Med snabbtåg menar jag skipstop. Jag ser ingen anledning att spika ur RB.

Jag håller helt och fullt med dig. Frågan var ställd till M_M!

twr skrev:

gbd skrev:

twr skrev: Det jag främst talar om är det alternativ som redan är utrett, inom Åtgärdsvalsstudien. Det är inget hokuspokus. Det är väsentligen dagens bana fast med nya tåg för 100 eller 120 km/h, i tunnel från Albano till T-Centralen, med en underjordisk station på vägen, vid Tekniska högskolan. Inga konstigheter alltså.

Jag tycker inte att trafikpolitiken ska utgå från "uppfattningar" utan från fakta och för den delen öppet redovisade värderingar. Men inte uppfattningar som inte är mer än fördomar.

Det ärklart att man ska, men de uppfattningar som finns är ett fakta i sig, och om man inte tar hänsyn till att de finns och kommunicerar ut det faktiska läget så riskerar man att gå på en mina.

P.S. om man drar RB under jord från ca roslagsvägen med stationer vid tekniska högskolan och T-centralen, bör man ha en station till mellan dessa två, eller räcker det som det är?

Vad menar du med "det faktiska läget"? Det är uppenbart att det finns en bristande förståelse för Roslagsbanans potential. En tiotusendel av vad en tunnelbana till Täby skulle kosta skulle räcka till en fläskig pr-kampanj för att få beslutsfattare och allmänhet att förstå att det i stort sett redan finns en tunnelbana till Täby, som dessutom går till Vallentuna och Åkersberga också.

Nej, jag tror inte man ska ha en station till, om banan slutar vid City. Den skulle inte få tillräckligt resande, eftersom resor inom innerstaden ofta görs med buss. Korta restider från Nordost bör prioriteras, tror jag. Därför ska man nog inte bygga både Tekniska högskolan och Odenplan heller, utan välja en av dem på vägen till City.

ADDE skrev:Det blev mycket snack om Roslagsbanan...
Här kommer jag med en två andra frågeställningar gällande gröna linjes gren mot Hässelby.

En gren med mycket täta stationer, där en del stationer har ett fåtal resandeutbyte. Jag kanske är elak mot lokalbefolkningen nu men om man ska snabba upp resorna på grenen så kanske en del stationer bör läggas ned till förmån för snabbare resor mellan större stationer. Mitt förslag utgår från Fridhemsplan och utåt mot Hässelby strand och är då följande:
Fridhemsplan
(Thorildsplan?)
Alvik
Abrahamsberg - nytt läge mellan nuvarande Stora mossen och Abrahamsberg.
Brommaplan
(Ängbyplan? Antingen nuvarande läge, eller nytt läge som bättre täcker upp både Åkeshov och Islandstorget - Alla tre stationer har en resandeutbyte under 6000.)
Blackeberg
Vällingby
Hässelby Gård
Hässelby Strand.

Eftersom gröna linjen kommer i framtiden bara få två grenar i söder (Farsta strand resp. Skarpnäck) så kan tågen mot Skarpnäck vända i Vällingby, då jag anser att både Vällingby, Brommaplan och Alvik behöver ganska många tåg. Alternativet så gör jag en helt ny idé: En ny gren från Vällingby som går lite mer norrut. I ett förslag jag ritade på Eniro så går den ut till Jakobsberg. Tanken är inte att man ska resa genomgående Skarpnäck-Jakan, utan ett alternativ till att åka in till City för de som bor i Bromma och Vällingby. Jakobsberg kan lika gärna bytas ut mot megastationen Barkarby, där Akallagrenen planeras sluta, och även Hjulstagrenen.
Nya stationer skulle vara:
Johannelund (Nytt läge)
Kälvesta
Skälby
Veddesta
(Barkarby - om den går mot Barkarby...)
Södra Jakobsberg/Hammaren
Jakobsbergs Centrum
(Grönvreten eller Vattmyran.)
http://kartor.eniro.se/m/I3dBo

Andra alternativ:
Efter kälvesta går banan över Björkeby till BArkarby.
Banan slutar vid Backlura efter Skälby.
Banan går längs Lövstavägen och sedan mot Backlura
Banan går bara längs Lövstavägen och slutar vid Åkermyntan.
Banan går längs Bergslagsvägen till Barkarby
Bana går öster om Johanelund mot spånga, eller vidare mot Hjulsta alt. över Bromsten till Rinkeby. (och vidare mot hallonbergen kanske?)

Kan finnas många idéer på en andra gren efter Vällingby, både riktigt långa som korta. Jag vet inte riktigt vilken nytta en ny gren kan ha där ute, men vad tror ni andra om färre stationer till förmån för snabbare tåg? Detta tror jag kan vara genomförbart, men är det värt det? Ska kolla lite om de andra grenarna om det är en idé att rensa bort stationer...

gbd skrev:

twr skrev: Nej, jag tror inte man ska ha en station till, om banan slutar vid City. Den skulle inte få tillräckligt resande, eftersom resor inom innerstaden ofta görs med buss. Korta restider från Nordost bör prioriteras, tror jag. Därför ska man nog inte bygga både Tekniska högskolan och Odenplan heller, utan välja en av dem på vägen till City.

OK, ingen staton mellan KTH/odenplan och centralen av de skäldu angav verkar rimligt men ananr jag en öppning för en station om den skulle forsätta söderut? (eller läser jag in för mycket?)

Kantorn skrev:

M_M skrev:Jag förstår inte riktigt frågan, men gissar lite vad för svar som söks Om man INTE trafikerar som i den inlånade idén jag framförde ovan så kan man inte alls köra lika många tåg totalt om vissa tåg ska ha snabbare körtid än tåg som stannar på ett gäng stationer.

Jag menar om man kör de tågen som ska stanna på Bråvallavägen, Ekeby och Enebyberg går på ytterspår och snabbtågen på innerspår - tänk Tunnelbanan mot Heathrow - så kanske det ginge bättre. Då kör de på helt olika spår och är beroende av varandra enbart på Näsby och Ösby. Så tänkte jag.

twr skrev:

M_M skrev:Om man inte vill lägga ned Stocksund, Bråvallavägen och Djursholms Ekeby och inte vill klippa bort Näsby Park-banan från centrala Stockholm så kan man annars *trumvirvel* ansluta något annat trafiksystem på befintliga banor/banvallar norr om Roslags Näsby...

Ja, så är det ju, och jag har förstått att det är det du är ute efter. Frågan är bara vad som som helhet ger mest för investerade pengar.

twr skrev:Menar du att bygga om hela Roslagsbanan till normalspår och sen låta vissa tåg gå till Östra station längs dagens bana medan andra går i tunnel till Solna och vidare till Centralen? Det finns väl vissa poänger med detta förslag, men det verkar lite väl storskaligt.

twr skrev:Speciellt om det görs bara med tanke på resenärerna från Bråvallavägen, Djursholms-Ekeby och Näsbyparkslinjen, för de är inte så fasligt många.

M_M skrev: Fast skulle man konvertera allt från Täby och norrut till tunnelbana/pendeltåg så kan den södra delen bli (snabb)spårväg och med en kapacitet på 30 tåg per timme in mot Stockholm, endast för spårvagnar, så kan man tänka sig att utöka resandeunderlaget genom ett par extra grenar eller liknande.

twr skrev:

M_M skrev: Fast skulle man konvertera allt från Täby och norrut till tunnelbana/pendeltåg så kan den södra delen bli (snabb)spårväg och med en kapacitet på 30 tåg per timme in mot Stockholm, endast för spårvagnar, så kan man tänka sig att utöka resandeunderlaget genom ett par extra grenar eller liknande.

Jag börjar förstå vad det är du vill, men det verkar så krångligt alltihop!

Kantorn skrev:

twr skrev:

M_M skrev: Fast skulle man konvertera allt från Täby och norrut till tunnelbana/pendeltåg så kan den södra delen bli (snabb)spårväg och med en kapacitet på 30 tåg per timme in mot Stockholm, endast för spårvagnar, så kan man tänka sig att utöka resandeunderlaget genom ett par extra grenar eller liknande.

Jag börjar förstå vad det är du vill, men det verkar så krångligt alltihop!

Där sa du vad jag tänkte, med ytterst få ord. Bra sammanfattning!
Jag ser faktiskt inget problem med att ha det som det är nu, om man bara utökar kapaciteten. Vilket är enkelt gjort om man frigör Näsbyparklinjen från resten av Roslagsbanan. Jag inser att fyrspår mellan Ösby och Näsby är i blodigaste laget, men borde det inte gå att få in ett gäng tåg extra om man stannade ännu mer sällan mellan dessa stationer, säg en gång i halvtimmen? Om man dessutom har extraspår vid dessa hållplatser - Bråvallavägen, Ekeby och Enebyberg - så snabbtåg vid förekommande fall kan passera, så borde det fungera ännu bättre.

Jag tror inte på en massutbyggnad av pendeltågsnätet mot nordost. Jag tror pendelutbyggnaden är mättad i och med citybanan.

ADDE skrev:Det blev mycket snack om Roslagsbanan...
Här kommer jag med en två andra frågeställningar gällande gröna linjes gren mot Hässelby.

En gren med mycket täta stationer, där en del stationer har ett fåtal resandeutbyte. Jag kanske är elak mot lokalbefolkningen nu men om man ska snabba upp resorna på grenen så kanske en del stationer bör läggas ned till förmån för snabbare resor mellan större stationer. Mitt förslag utgår från Fridhemsplan och utåt mot Hässelby strand och är då följande:
Fridhemsplan
(Thorildsplan?)
Alvik
Abrahamsberg - nytt läge mellan nuvarande Stora mossen och Abrahamsberg.
Brommaplan
(Ängbyplan? Antingen nuvarande läge, eller nytt läge som bättre täcker upp både Åkeshov och Islandstorget - Alla tre stationer har en resandeutbyte under 6000.)
Blackeberg
Vällingby
Hässelby Gård
Hässelby Strand.

ADDE skrev:Längs sträckorna, speciellt vid småstationerna, så är det i stort sett bebyggt med en massa villor och småhus av olika slag. Undantaget är trakterna kring åkeshov, där vi har ett naturreservat: Judarskogen. Jag tror inte man kan bebygga däromkring.

twr skrev:

M_M skrev:Fast skulle man konvertera allt från Täby och norrut till tunnelbana/pendeltåg så kan den södra delen bli (snabb)spårväg och med en kapacitet på 30 tåg per timme in mot Stockholm, endast för spårvagnar, så kan man tänka sig att utöka resandeunderlaget genom ett par extra grenar eller liknande.

Jag börjar förstå vad det är du vill, men det verkar så krångligt alltihop!

Kantorn skrev:Nuvarande tidtabell i nån form av maxtimme från Stockholm:

Kantorn skrev:Förslag på ny tidtabell med 50% ökning i maxtimmen:

Kod: Markera allt

            K      Ö      K      Ö      K      Ö      K
Mörby     1600   1603   1606   1609   1612   1615   1620   etc
Dj Ösby     -      -    1608     -      -    1617     -    
Bråv        -      -      -      -      -    1618     -
Ekeby       -      -      -      -      -    1620     -
Enebyb      -      -      -      -      -    1622     -
Näsby     1607   1609   1613   1615   1618   1625   1627

Mörby     1600   1602½  1605   1607½  1610   etc
Dj Ösby   1602     -      -      -    1612    
Bråv        -    1605½    -      -      -
Ekeby       -      -    1609     -      -
Enebyb      -      -      -    1613     -
Näsby     1607   1609½  1612   1615½  1618