Forum - Spårvägssällskapet.se

TKO skrev:som objektivt sett inte bidrar till en enda tillkommande bostad i Stockholm!

Stockholmsförhandlingen skrev:Stockholms stad har ansvar för att ca 40 000 bostäder uppförs i tunnelbanans influensområde från Gullmarsplan till Hagsätra, Farsta strand och Skarpnäck.

Kapacitetsutnyttjandet på olika banor i länet:

Bild

TKO skrev:Nej jag har svårt att se vinsten med detta för oss stockholmare!

Du kan försöka föreställa dig att det finns några som använder andra banor än gröna linjen. Då blir det mycket enklare! Sedan kan du fråga boende vid Årstafältet hur de brukar åka hem på natten...

Ute och åker skrev:När den där tunnelbanesnutten är klar, och resandet visar sig understiga prognoserna (nåja, så illa behöver det kanske inte gå) så kommer naturligtvis (?) politikerna i Stockholm gå till staten och säga: "Titta, det blev inte som vi sade (att de tänkte lite längre än så, säger de naturligtvis inte högt), för att den där tunnelbanesnutten verkligen ska komma till nytta, så måste vi naturligtvis förlänga den rejält åt båda hållen, både norrut och söderut!"

Det som förmodligen kommer att hända är att Årstafältet exploateras ytterligare, och det är väl där skon klämmer? Lyckligtvis är Årsta till skillnad från Lidingö ingen egen kommun!

(Enligt prognoserna kommer beläggningen på linjen mellan Älvsjö och Fridhemsplan att vara ungefär samma som på gröna linjen om man kör med korta tåg var femte minut. Det går alltså att öka resandet även utan att öka utbudet!)

TKO skrev:
twr skrev:
TKO skrev:Fast allra allra mest hyperintressant är (enligt min ring mening) är detta:

I avtalet förbinder sej Stockholms kommun (stad? nej det finns lika lite som studenter numera!) att pytsa in 2,9 miljaaaarder (som vår näst bäste finansminister skulle sagt) i den totala potten. Av denna aktningsvärda summa skall 2,1 miljarder gå till tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan, som objektivt sett inte bidrar till en enda tillkommande bostad i Stockholm! Tar vi sedan med trängselskatten som i någon mening är "stockholmarnas pengar" tillkommer ytterligare 4,7 miljarder, som inte heller ger fler bostäder fast det är Sverigeförhandlingens syfte...

Varför har Wanngård, Luhr et consortes kommit fram till att detta är en god användning av stockholmarnas skattemedel?

(Kollektivtrafiken är enligt den officiella ansvarsfördelningen den regionala kollektivtrafikmyndighets ansvar. I Stockholms län är landstinget ansvarigt. Trots detta står landstinget enbart för cirka 10% av kostnaden för tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan. Detta är det stora problemet - att både beslutsfattande och finansiering av kollektivtrafiksinvesteringar blivit en ogenomtränglig sörja av förhandlingar i det fördolda i stort sett bortom medborgarnas kontroll. Nu har jag gnällt färdigt för den här gången!)

/TKO
Ja, det är intressant. Vad tjänar egentligen Stockholms stad?

Jag tror att det nog ändå är en god affär för stockholm, eftersom lägenheterna på kommunal mark i Årstafältet och Älvsjö troligen kan säljas dyrare. Då är det nog snarare landstinget som har gjort en dålig affär med tunnelbanan. Landstinget kommer ju stå för tåg, depåer, drift.

Roslagsbanan till T-Centralen å andra sidan är en mycket bra satsning, där alla parter bör kunna vara nöjda.
Eftersom planerigen av Årstafältets bebyggelse redan är långt gången - och Stockholms kommun envisas med att ge tidiga markanvisnigar - tror jag att intäkterna från markförsäljning till stor del redan är fixerade. Jag är också tveksam till om den nya tunnelbanan dit verkligen ökar markpriserna så mycket, men det är klart, påverkan är i varje fall inte negativ!

När det gäller Älvsjö vet jag inte riktigt var man planerar att bygga, utöver det som redan är på gång? (Gamla LM-området t ex)

Nej jag har svårt att se vinsten med detta för oss stockholmare!

/TKO

I Älvsjö planeras för ytterligare 10 000 bostäder på parkeringsplatserna och idrottsplatserna kring mässan, eventuellt även en flytt av själva mässan till Kista. Så jag tror att Stockholm kan ta hem investeringen genom att sälja dessa bostäder dyrare. Däremot för SL är det bara en kostnad att hålla igång en tunnelbanestation som egentligen inte behövs. Älvsjöborna kommer naturligtvis åka pendeltåg i första hand.

Enceladus skrev:
TKO skrev:som objektivt sett inte bidrar till en enda tillkommande bostad i Stockholm!
Från Stockholmsförhandlingen:

Stockholmsförhandlingen skrev:Stockholms stad har ansvar för att ca 40 000 bostäder uppförs i tunnelbanans influensområde från Gullmarsplan till Hagsätra, Farsta strand och Skarpnäck.
Kapacitetsutnyttjandet på olika banor i länet:

TKO skrev:Nej jag har svårt att se vinsten med detta för oss stockholmare!
Du kan försöka föreställa dig att det finns några som använder andra banor än gröna linjen. Då blir det mycket enklare! Sedan kan du fråga boende vid Årstafältet hur de brukar åka hem på natten...

Jag hade hoppats att du skulle sluta med sådana här låga debattområde. Försök att förstå i stället för att medvetet missförstå.

Vad gäller bostäderna är det väl Sverigeförhandlingen vi pratar om? Stockholmsförhandlingens utbyggnad av Blå linjen har ju en uppenbar nytta, men det är inte den vi pratar om nu.

Enceladus skrev:
Ute och åker skrev:När den där tunnelbanesnutten är klar, och resandet visar sig understiga prognoserna (nåja, så illa behöver det kanske inte gå) så kommer naturligtvis (?) politikerna i Stockholm gå till staten och säga: "Titta, det blev inte som vi sade (att de tänkte lite längre än så, säger de naturligtvis inte högt), för att den där tunnelbanesnutten verkligen ska komma till nytta, så måste vi naturligtvis förlänga den rejält åt båda hållen, både norrut och söderut!"
Det som förmodligen kommer att hända är att Årstafältet exploateras ytterligare, och det är väl där skon klämmer? Lyckligtvis är Årsta till skillnad från Lidingö ingen egen kommun!

(Enligt prognoserna kommer beläggningen på linjen mellan Älvsjö och Fridhemsplan att vara ungefär samma som på gröna linjen om man kör med korta tåg var femte minut. Det går alltså att öka resandet även utan att öka utbudet!)

Som TKO skrev, planerna för Årstafältet är i stort sett klara sedan flera år. Kan exploateringen verkligen ökas?

Planerna har hittills utgått från att det kanske byggs en spårväg och att det annars blir buss. Med tunnelbana vore det rimligt att höja ambitionsnivån, men det är frågan om det verkligen kommer att hända?

twr skrev:I Älvsjö planeras för ytterligare 10 000 bostäder på parkeringsplatserna och idrottsplatserna kring mässan, eventuellt även en flytt av själva mässan till Kista. Så jag tror att Stockholm kan ta hem investeringen genom att sälja dessa bostäder dyrare. Däremot för SL är det bara en kostnad att hålla igång en tunnelbanestation som egentligen inte behövs. Älvsjöborna kommer naturligtvis åka pendeltåg i första hand.

Dessa bostäder räknas dock till blå linjens förlängning (om de motsvarar det som utlovats i Bromma och på Järvafältet vet jag inte). Stockholmsförhandlingens influensområden: https://docplayer.se/docs-images/17/145 ... s/30-0.jpg

Sedan finns det en gräns för hur många som får plats i ett pendeltåg eller en nattbuss. Enligt prognoserna får tunnelbanan många resenärer.

När det gäller Stockholmsmässan så lämnar Älvsjö en del i övrigt att önska. Den borde dock inte flyttas norrut. Det måste finnas någon balans mellan antalet bostäder respektive arbetsplatser i olika delar av länet. Flemingsberg skulle vara ett intressant alternativ, men platsen ligger tyvärr i fel kommun.

Sammanfattningsvis: Det finns skäl till att det som har avtalats har avtalats. Om pendeltåget och röda linjen hade haft högre turtäthet samt om pendeltåget och Tvärbanan hade haft nattrafik så skulle kanske något annat ha avtalats.

Enceladus skrev:
twr skrev:I Älvsjö planeras för ytterligare 10 000 bostäder på parkeringsplatserna och idrottsplatserna kring mässan, eventuellt även en flytt av själva mässan till Kista. Så jag tror att Stockholm kan ta hem investeringen genom att sälja dessa bostäder dyrare. Däremot för SL är det bara en kostnad att hålla igång en tunnelbanestation som egentligen inte behövs. Älvsjöborna kommer naturligtvis åka pendeltåg i första hand.
Dessa bostäder räknas dock till blå linjens förlängning (om de motsvarar det som utlovats i Bromma och på Järvafältet vet jag inte). Stockholmsförhandlingens influensområden: https://docplayer.se/docs-images/17/145 ... s/30-0.jpg

Sedan finns det en gräns för hur många som får plats i ett pendeltåg eller en nattbuss. Enligt prognoserna får tunnelbanan många resenärer.

När det gäller Stockholmsmässan så lämnar Älvsjö en del i övrigt att önska. Den borde dock inte flyttas norrut. Det måste finnas någon balans mellan antalet bostäder respektive arbetsplatser i olika delar av länet. Flemingsberg skulle vara ett intressant alternativ, men platsen ligger tyvärr i fel kommun.

Sammanfattningsvis: Det finns skäl till att det som har avtalats har avtalats. Om pendeltåget och röda linjen hade haft högre turtäthet samt om pendeltåget och Tvärbanan hade haft nattrafik så skulle kanske något annat ha avtalats.

Ibland undrar jag om inte signaturen "Enceladus" är identisk med Karin Wanngårds presssekreterare... men eftersom hen ibland skriver riktigt vettiga inlägg torde det vara fel!

/TKO

Enceladus skrev:
Ute och åker skrev:När den där tunnelbanesnutten är klar, och resandet visar sig understiga prognoserna (nåja, så illa behöver det kanske inte gå) så kommer naturligtvis (?) politikerna i Stockholm gå till staten och säga: "Titta, det blev inte som vi sade (att de tänkte lite längre än så, säger de naturligtvis inte högt), för att den där tunnelbanesnutten verkligen ska komma till nytta, så måste vi naturligtvis förlänga den rejält åt båda hållen, både norrut och söderut!"
Det som förmodligen kommer att hända är att Årstafältet exploateras ytterligare, och det är väl där skon klämmer? Lyckligtvis är Årsta till skillnad från Lidingö ingen egen kommun!

(Enligt prognoserna kommer beläggningen på linjen mellan Älvsjö och Fridhemsplan att vara ungefär samma som på gröna linjen om man kör med korta tåg var femte minut. Det går alltså att öka resandet även utan att öka utbudet!)

Jag tror inget parti idag vill föreslå ytterligare exploatering av Årstafältet. Det är små marginaler i kommunvalet så det räcker med att tappa stort i en valkrets för att det skall vara kört...
(Själv skulle jag inte protestera särskilt högt om man byggde mer på Årstafältet - till skillnad från dom som ylar högst besöker jag ofta fältet och där är för det mesta närmast folktomt. Även en solig försommarsöndag. Men de två nätverken "Bevara Årsta Vitt" har verkligen lyckats i sin agitation!)

/TKO

Enceladus skrev:
TKO skrev:som objektivt sett inte bidrar till en enda tillkommande bostad i Stockholm!
Från Stockholmsförhandlingen:

Stockholmsförhandlingen skrev:Stockholms stad har ansvar för att ca 40 000 bostäder uppförs i tunnelbanans influensområde från Gullmarsplan till Hagsätra, Farsta strand och Skarpnäck.
Kapacitetsutnyttjandet på olika banor i länet:

TKO skrev:Nej jag har svårt att se vinsten med detta för oss stockholmare!
Du kan försöka föreställa dig att det finns några som använder andra banor än gröna linjen. Då blir det mycket enklare! Sedan kan du fråga boende vid Årstafältet hur de brukar åka hem på natten...

Diagrammet kommer väl från DN (det vore klädsamt att ange en källa!) och har några år på nacken. Dessutom finns det uppenbara felaktigheter i redovisningen - det har bevisats tidigare på detta forum.

MEN - nu handlade om tynnelbanestumpen Liljeholmen-Älvsjö. Att denna på något sätt är en förutsättning för det bostadsbyggande som Stockholms kommun utlovar i Sverigeförhandlingen är fullständigt nonsens - det fattar alla som inte är totalt korkade och/eller är anställda på stadshusets s-kansli.

Till sist den konkreta frågan: Jag vet hur de som bor vid Årstafältet åker hem på natten. Dom tar buss 160 som har en utmärkt dygnetrunttrafik. Ja om dom inte tar en stärkande promenad från Gullmarsplan eller till och med Slussen!
Så om frågan var tänkt att ha ett retoriskt värde får vi väl bedöma det som en bomsalva…

Thomas K Ohlsson
Årstabo - cirka 500 meter från fältet.

TKO skrev:Diagrammet kommer väl från DN (det vore klädsamt att ange en källa!) och har några år på nacken. Dessutom finns det uppenbara felaktigheter i redovisningen - det har bevisats tidigare på detta forum.

MEN - nu handlade om tynnelbanestumpen Liljeholmen-Älvsjö. Att denna på något sätt är en förutsättning för det bostadsbyggande som Stockholms kommun utlovar i Sverigeförhandlingen är fullständigt nonsens - det fattar alla som inte är totalt korkade och/eller är anställda på stadshusets s-kansli.

Till sist den konkreta frågan: Jag vet hur de som bor vid Årstafältet åker hem på natten. Dom tar buss 160 som har en utmärkt dygnetrunttrafik. Ja om dom inte tar en stärkande promenad från Gullmarsplan eller till och med Slussen!
Så om frågan var tänkt att ha ett retoriskt värde får vi väl bedöma det som en bomsalva…

Thomas K Ohlsson
Årstabo - cirka 500 meter från fältet.

Det går nog att kränga bostäder i hela Stockholms kommun utan någon tillhörande kollektivtrafik. Gröna linjen har ganska stor trängsel. Det går dock att få plats med ännu fler resenärer - det har röda linjen bevisat. Gröna linjen ska ändå avlastas - inte för att det "behövs", utan för att erbjuda en högre standard. De 10 000 planerade bostäderna vid Älvsjö räknades med för att möjliggöra denna utbyggnad, trots att den inte har något med bostäderna att göra.

De bostäder som har utlovats i Sverigeförhandlingen skulle absolut kunna byggas utan tillhörande satsningar, men då skulle trängseln bli högre än vad som är rimligt att förvänta sig i Stockholm. Sedan finns det bättre alternativ till den beslutade tunnelbanan, men det är landstinget som sköter trafikeringen och det är inte mycket kommunerna kan göra åt saken.

Det är inte alla som vill ta långa promenader på natten - ja, även på dagen finns det många som inte orkar promenera till Tvärbanan och tar istället linje 160. Tvärbanan har nu hälften så många resenärer som blå linjen, så det finns underlag för halvtimmestrafik på helgnätter. Men vad spelar underlaget för roll när det är fel trafikslag?

Frågan kvarstår: Hur ser Stockholms stad på sin insats här? Om både Årstafältet och Älvsjö redan var planerade.

Jag tror som sagt att Stockholm kan få tillbaka sina pengar genom att sälja bostäderna i Älvsjö dyrare. Men är det den kalkylen man har gjort?

Enceladus skrev:
twr skrev:I Älvsjö planeras för ytterligare 10 000 bostäder på parkeringsplatserna och idrottsplatserna kring mässan, eventuellt även en flytt av själva mässan till Kista. Så jag tror att Stockholm kan ta hem investeringen genom att sälja dessa bostäder dyrare. Däremot för SL är det bara en kostnad att hålla igång en tunnelbanestation som egentligen inte behövs. Älvsjöborna kommer naturligtvis åka pendeltåg i första hand.
Dessa bostäder räknas dock till blå linjens förlängning (om de motsvarar det som utlovats i Bromma och på Järvafältet vet jag inte). Stockholmsförhandlingens influensområden: https://docplayer.se/docs-images/17/145 ... s/30-0.jpg

Sedan finns det en gräns för hur många som får plats i ett pendeltåg eller en nattbuss. Enligt prognoserna får tunnelbanan många resenärer.

När det gäller Stockholmsmässan så lämnar Älvsjö en del i övrigt att önska. Den borde dock inte flyttas norrut. Det måste finnas någon balans mellan antalet bostäder respektive arbetsplatser i olika delar av länet. Flemingsberg skulle vara ett intressant alternativ, men platsen ligger tyvärr i fel kommun.

Sammanfattningsvis: Det finns skäl till att det som har avtalats har avtalats. Om pendeltåget och röda linjen hade haft högre turtäthet samt om pendeltåget och Tvärbanan hade haft nattrafik så skulle kanske något annat ha avtalats.

Det beror på vad du menar med "många". Resandet med tunnelbana från Älvsjö under maxtimmen motsvarar inte ens ett halvt pendeltåg. En satsning på Citybanan etapp 2 skulle ha varit många gånger mer värdefull, både för Älvsjö och regionen som helhet. Även en regionaltågsstation i Älvsjö skulle nog ha varit mer värd än en tunnelbanestation.

Enceladus skrev:
TKO skrev:MEN - nu handlade om tynnelbanestumpen Liljeholmen-Älvsjö. Att denna på något sätt är en förutsättning för det bostadsbyggande som Stockholms kommun utlovar i Sverigeförhandlingen är fullständigt nonsens - det fattar alla som inte är totalt korkade och/eller är anställda på stadshusets s-kansli....
Det går nog att kränga bostäder i hela Stockholms kommun utan någon tillhörande kollektivtrafik. Gröna linjen har ganska stor trängsel. Det går dock att få plats med ännu fler resenärer - det har röda linjen bevisat. Gröna linjen ska ändå avlastas - inte för att det "behövs", utan för att erbjuda en högre standard. De 10 000 planerade bostäderna vid Älvsjö räknades med för att möjliggöra denna utbyggnad, trots att den inte har något med bostäderna att göra....

Jag tycker man delvis kan omfamna båda ståndpunkterna. Det är klart att det skulle byggas i stort sett lika många bostäder i Stockholm även utan tunnelbanestumpen Liljeholmen-Älvsjö. Det är också klart att det nog går att kränga bostäder i Stockholms kommun utan tillhörande kollektivtrafik. Men...

...Stockholm och Göteborg har två avgörande fördelar för de som funderar på att flytta dit. Och det är att folk vet att man måste inte ha BIL för att bo någorlunda hyggligt där. Alla "vet" att i Stockholm åker man tunnelbana om man ska nånstans, och i Göteborg åker man spårvagn om man ska nånstans. Sedan att det inte alltid stämmer på detaljnivå är kanske inte så intressant. Tunnelbanan respektive spårvägen är en del av den attraktiva infrastrukturen i städerna. Sedan tillkommer sådana saker som "nattliv", avenyer, nöjesparker, "fashion shopping" och annat godis som lockar. Jag tycker inte man helt kan bortse från det.

Tack, TKO för dessa fakta. Med en kartbild blir det ännu mer uppenbart att resenärer mellan Södra staden och Uppsala C inte skulle ta omvägen via ett byte i Bergsbrunna.

Det är också uppenbart att i de 33 000 bostäderna ingår bland annat Ulleråker. Om enbart Ultunalänken skulle byggas skulle de inte ha någon koppling till Bergsbrunna. Vilket ytterligare visar att ingen har föreställt sig att Ultunalänken skulle byggas isolerat.

Det räcker inte att läsa avtalstexter ord för ord utan att sätta saker i ett sammanhang.

Enceladus skrev:Det går nog att kränga bostäder i hela Stockholms kommun utan någon tillhörande kollektivtrafik. Gröna linjen har ganska stor trängsel. Det går dock att få plats med ännu fler resenärer - det har röda linjen bevisat. Gröna linjen ska ändå avlastas - inte för att det "behövs", utan för att erbjuda en högre standard. De 10 000 planerade bostäderna vid Älvsjö räknades med för att möjliggöra denna utbyggnad, trots att den inte har något med bostäderna att göra.

De bostäder som har utlovats i Sverigeförhandlingen skulle absolut kunna byggas utan tillhörande satsningar, men då skulle trängseln bli högre än vad som är rimligt att förvänta sig i Stockholm. Sedan finns det bättre alternativ till den beslutade tunnelbanan, men det är landstinget som sköter trafikeringen och det är inte mycket kommunerna kan göra åt saken.

Det är inte alla som vill ta långa promenader på natten - ja, även på dagen finns det många som inte orkar promenera till Tvärbanan och tar istället linje 160. Tvärbanan har nu hälften så många resenärer som blå linjen, så det finns underlag för halvtimmestrafik på helgnätter. Men vad spelar underlaget för roll när det är fel trafikslag?

Eftersom Stockholms kommun står för en stor del av investeringskostnaden för tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan hade den inte kommit med om kommunen sagt nej. Så av någon outgrundlig anledning verkar man tycka att det är ett mycket viktigt tillskott till den stockholmska lokaltrafiken!

Resonemanget kring linje 160 och Tvärbanan förstår jag inte - frågan gällde ju hur de som idag bor vid Årstafältet åker kollektivt på nätterna. Som jag skrev tar dom buss 160, som går dygnet runt alla dagar. Inte ens om Tvärbanan vore tunnelbana skulle den erbjuda en sådan service. Sen tycker jag också att det vore bra med nattrafik på Tvären, som ett första steg kunde även nattturerna på 160 förlängas till Liljeholmen. Men de som idag bor vid Årstafältet har en utmärkt natttrafik - så det så!

/TKO

TKO skrev:Resonemanget kring linje 160 och Tvärbanan förstår jag inte - frågan gällde ju hur de som idag bor vid Årstafältet åker kollektivt på nätterna. Som jag skrev tar dom buss 160, som går dygnet runt alla dagar. Inte ens om Tvärbanan vore tunnelbana skulle den erbjuda en sådan service. Sen tycker jag också att det vore bra med nattrafik på Tvären, som ett första steg kunde även nattturerna på 160 förlängas till Liljeholmen. Men de som idag bor vid Årstafältet har en utmärkt natttrafik - så det så!

Så utmärkt är den inte för den som ogillar byten, förlängda restider eller nattpromenader (vi talar nu om Årstafältet och inte Årstavägen). Den är ganska bra för den som kommer från just Gullmarsplan, men inte från Östermalm, Hornstull eller Kungsholmen. För många är det ett bättre alternativ att ta linje 791 till Valla gärde, vilket leder till överbelastning.

Enceladus skrev:
TKO skrev:Resonemanget kring linje 160 och Tvärbanan förstår jag inte - frågan gällde ju hur de som idag bor vid Årstafältet åker kollektivt på nätterna. Som jag skrev tar dom buss 160, som går dygnet runt alla dagar. Inte ens om Tvärbanan vore tunnelbana skulle den erbjuda en sådan service. Sen tycker jag också att det vore bra med nattrafik på Tvären, som ett första steg kunde även nattturerna på 160 förlängas till Liljeholmen. Men de som idag bor vid Årstafältet har en utmärkt natttrafik - så det så!
Så utmärkt är den inte för den som ogillar byten, förlängda restider eller nattpromenader (vi talar nu om Årstafältet och inte Årstavägen). Den är ganska bra för den som kommer från just Gullmarsplan, men inte från Östermalm, Hornstull eller Kungsholmen. För många är det ett bättre alternativ att ta linje 791 till Valla gärde, vilket leder till överbelastning.

Ja vad ska man säga...?

För det första finns det idag ingen permanent bostadsbebyggelse PÅ Årstafältet, så det finns ingen anledning att ta någon nattpromenad dit om målet är att komma hem. Utan det vi diskuterade var bebyggelsen VID Årstafältet - i stort sett Sandsfjärdsgatan med andra ord. Och då kan som påpekats ovan linje 791 till Valla gärde vara ett fördelaktigt alternativ för vissa - linjen går ju dessutom från City. Men för de allra flesta är det bättre att ta linje 160 och sedan en prommenad på ett par hundra meter. Har man varit ute och festat får man nog ta taxi om man förväntar sej att resa ända fram till sin egen ytterdörr!

VIsst finns utrymme för förbättringar, den första och enklaste vore att låta 160 gå till Liljeholmen även på natten - eller kanske ännu hellre till Hornstull. Och om resandeunderlaget finns och landstinget badar i pengar så säger inte ens jag nej till natttrafik på Tvärbanan, men det är knappast den mest prioriterade trafikökningen i min värld.

vänligen
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:
Enceladus skrev:
TKO skrev:Resonemanget kring linje 160 och Tvärbanan förstår jag inte - frågan gällde ju hur de som idag bor vid Årstafältet åker kollektivt på nätterna. Som jag skrev tar dom buss 160, som går dygnet runt alla dagar. Inte ens om Tvärbanan vore tunnelbana skulle den erbjuda en sådan service. Sen tycker jag också att det vore bra med nattrafik på Tvären, som ett första steg kunde även nattturerna på 160 förlängas till Liljeholmen. Men de som idag bor vid Årstafältet har en utmärkt natttrafik - så det så!
Så utmärkt är den inte för den som ogillar byten, förlängda restider eller nattpromenader (vi talar nu om Årstafältet och inte Årstavägen). Den är ganska bra för den som kommer från just Gullmarsplan, men inte från Östermalm, Hornstull eller Kungsholmen. För många är det ett bättre alternativ att ta linje 791 till Valla gärde, vilket leder till överbelastning.
Ja vad ska man säga...?

För det första finns det idag ingen permanent bostadsbebyggelse PÅ Årstafältet, så det finns ingen anledning att ta någon nattpromenad dit om målet är att komma hem. Utan det vi diskuterade var bebyggelsen VID Årstafältet - i stort sett Sandsfjärdsgatan med andra ord. Och då kan som påpekats ovan linje 791 till Valla gärde vara ett fördelaktigt alternativ för vissa - linjen går ju dessutom från City. Men för de allra flesta är det bättre att ta linje 160 och sedan en prommenad på ett par hundra meter. Har man varit ute och festat får man nog ta taxi om man förväntar sej att resa ända fram till sin egen ytterdörr!

VIsst finns utrymme för förbättringar, den första och enklaste vore att låta 160 gå till Liljeholmen även på natten - eller kanske ännu hellre till Hornstull. Och om resandeunderlaget finns och landstinget badar i pengar så säger inte ens jag nej till natttrafik på Tvärbanan, men det är knappast den mest prioriterade trafikökningen i min värld.

vänligen
Thomas K Ohlsson

Om resandet på Tvärbanan följer samma mönster som hos andra trafikslag så skulle beläggningen vara högre på helgnätter med halvtimmestrafik än i lågtrafik med kvartstrafik. Ja, en förlängning av linje 160 skulle vara en förbättring, men det byggs för mycket i hela regionen för att linje 791 ska klara av att hantera nattresandet på både Tvärbanan, linje 144 och Södertäljegrenen. Upptagningsområdet är för stort även på natten. Det räcker alltså inte att förlänga linje 160. Av det som är politiskt möjligt i nuläget är väl tunnelbanestationer vid Årstafältet och Östberga det bästa som går att åstadkomma. Men på sikt behöver även Flemingsberg och/eller Södertälje också tunnelbana.

Jag har svårt att se vilken roll linje 791 har i att "klara nattresandet på Tvärbanan"!

Och återigen verkar det vara ett väldigt dyrt sätt att skaffa natttrafik genom att bygga tunnelbanor som i övrigt inte behövs. Tunnelbana till Sötälje? Jo man tackar!

Jag tycker att vi i fortsättningen avstår från argumentet "det måste bli tunnelbana till XXX för annars blir det ingen bra natttrafik"! Tummis på det va?

/TKO

Nu har nog Enceladus slagit sitt eget rekord i orimliga förslag! Tunnelbana till Södertälje!

Enceladus har en gång skrivit att han inte alltid menar vad han skriver, och man får väl utgå ifrån att det är så i det här fallet. Att tro att det skulle vara mer politiskt aktuellt att bygga tunnelbana till Södertälje än att införa nattrafik på pendeltåg är fullkomligt orimligt.

Forum - Spårvägssällskapet.se

Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockholm

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol

Re: Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockhol