Forum - Spårvägssällskapet.se

AdrianLangemar skrev:Det är mycket bättre att förlänga Roslagsbanan till City, dit de flesta vill. Samma sak med Lila linjen för övrigt.

Du har säkert rätt. Nyttan av att gå till T-centralen kommer helt klart att klå alla andra alternativ. Problemet som jag ser det är att det behövs fler knytpunkter i systemet för att avlasta infarkten på T-centralen (speciellt plattformarna röd/grön). Någon gång måste detta förändras. Dilemmat är att allt eftersom knytpunkten vid T-centralen blir viktigare på andra knytpunkters bekostnad kommer incitamentet att dra alla linjer radiellt bli större och större. Detta illustreras med all tydlighet med din anmärkning att även "lila linjen" skulle gå till T-centralen. Detta skulle helt gå emot den eventuella lilla nytta (och det uttalade behovet) denna linje skulle få, dvs att avlasta T-centralen.

Sedan är jag inte sen att erkänna att jag av pur egennytta gärna ser att både Odenplan och framförallt Fridhemsplan blir viktiga omstigningsstationer...

Vad jag förstår skulle stationerna vid Odenplan och T-centralen ligga prallellt med pendeltågsstationerna. Detta borde innebära att de ligger på den östra sidan om pendeltågsspåren. För att då kunna fortsätta söderut borde stationen vid T-centralen utformas så att man kan gå under pendeltågsspåren för vidare färd västerut utan problem om en framtida förlägning skulle komma ifråga..

heasm skrev:

AdrianLangemar skrev:Det är mycket bättre att förlänga Roslagsbanan till City, dit de flesta vill. Samma sak med Lila linjen för övrigt.

Du har säkert rätt. Nyttan av att gå till T-centralen kommer helt klart att klå alla andra alternativ. Problemet som jag ser det är att det behövs fler knytpunkter i systemet för att avlasta infarkten på T-centralen (speciellt plattformarna röd/grön). Någon gång måste detta förändras. Dilemmat är att allt eftersom knytpunkten vid T-centralen blir viktigare på andra knytpunkters bekostnad kommer incitamentet att dra alla linjer radiellt bli större och större. Detta illustreras med all tydlighet med din anmärkning att även "lila linjen" skulle gå till T-centralen. Detta skulle helt gå emot den eventuella lilla nytta (och det uttalade behovet) denna linje skulle få, dvs att avlasta T-centralen.

Sedan är jag inte sen att erkänna att jag av pur egennytta gärna ser att både Odenplan och framförallt Fridhemsplan blir viktiga omstigningsstationer...

Den nya tunnelbanelinjen behöver ju inte gå till T-Centralen bara för att den ska gå till City. Den skulle kunna gå Älvsjö-(...)-Liljeholmen-Rådhuset-Hötorget-Östermalmstorg och sammankopplas med Ropstensgrenen. Stationen vid Hötorget kan få anslutning till både Gröna linjen, Roslagsbanan och pendeltågen. Byten kan ske till Blå linjen vid Rådhuset och till Röda linjen vid Östermalmstorg och Liljeholmen. Fruängsgrenen bör då föras över till denna linje. Då får man en ordentlig avlastning av Röda linjen, vilken man inte får med en sträckning via Fridhemsplan-Odenplan, och man kan förlänga från Ropsten vidare mot Bogesundslandet (jag vet att det är politiskt omöjligt nu men detta handlar om väldigt långt in i framtiden).

AdrianLangemar skrev:

heasm skrev:

AdrianLangemar skrev:Det är mycket bättre att förlänga Roslagsbanan till City, dit de flesta vill. Samma sak med Lila linjen för övrigt.

Du har säkert rätt. Nyttan av att gå till T-centralen kommer helt klart att klå alla andra alternativ. Problemet som jag ser det är att det behövs fler knytpunkter i systemet för att avlasta infarkten på T-centralen (speciellt plattformarna röd/grön). Någon gång måste detta förändras. Dilemmat är att allt eftersom knytpunkten vid T-centralen blir viktigare på andra knytpunkters bekostnad kommer incitamentet att dra alla linjer radiellt bli större och större. Detta illustreras med all tydlighet med din anmärkning att även "lila linjen" skulle gå till T-centralen. Detta skulle helt gå emot den eventuella lilla nytta (och det uttalade behovet) denna linje skulle få, dvs att avlasta T-centralen.

Sedan är jag inte sen att erkänna att jag av pur egennytta gärna ser att både Odenplan och framförallt Fridhemsplan blir viktiga omstigningsstationer...

Den nya tunnelbanelinjen behöver ju inte gå till T-Centralen bara för att den ska gå till City. Den skulle kunna gå Älvsjö-(...)-Liljeholmen-Rådhuset-Hötorget-Östermalmstorg och sammankopplas med Ropstensgrenen. Stationen vid Hötorget kan få anslutning till både Gröna linjen, Roslagsbanan och pendeltågen. Byten kan ske till Blå linjen vid Rådhuset och till Röda linjen vid Östermalmstorg och Liljeholmen. Fruängsgrenen bör då föras över till denna linje. Då får man en ordentlig avlastning av Röda linjen, vilken man inte får med en sträckning via Fridhemsplan-Odenplan, och man kan förlänga från Ropsten vidare mot Bogesundslandet (jag vet att det är politiskt omöjligt nu men detta handlar om väldigt långt in i framtiden).

Ok. Då förstår jag hur du menar. Jag avstår från att kommentera mer då detta inte har så mycket att göra med Roslagsbanan och dess förlängning söderut.

Inge skrev:

twr skrev:

Inge skrev: Jag är rädd att det bara finns en uppsättning fakta även om du upplever den lite orättvis.

Ja, det är det fakta betyder. Fakta är att det planeras 24 tåg per timme, inte 12 som du räknar med. Därför har du fel rakt igenom även om det gör dig ledsen.

Nu var det ju inte det jag skrev, utan jag frågade om vilken turtäthet man räknade med blev kvar om man ger sig in i stan med låggolvvagnar

Självklart har beräkningarna av kapacitet utgått från specifikationen till den pågående upphandlingen av X15p. Och den turtäthet man har räknat med är 24 tåg per timme.

Inge skrev:Eller vad det skulle kosta att bygga om alla plattformar som just (trots tidigare förberedelser för höjning) renoverats som låga.

Det är knappast aktuellt. Vad det skulle kosta har jag ingen uppfattning om.

Vidare har jag noterat att

1. Att det Inte blir fråga om några 24 tåg hur som helst.[/quote]
Vad baserar du den slutsatsen på? Du har inte visat det på något sätt.

2. Att det för tunnelbanans del bara skulle bli sämre ju fler som åkte den vägen. Dvs Roslagsbanan till centralen.[/quote]
Det har du inte heller visat. Dina resonemang bygger på felaktiga antaganden.

Som vanligt är dina resonemang utan substans. Du får allt färre halmstrån att gripa tag i. Det har varit matarbussarna, bostadspolitiken, marksaneringen och nu senast låggolvsvagnarna. Antagligen inser du att du har fel eftersom du hittar på nya "problem" hela tiden.

Ett dilemma med T-centralen är ju att den är den viktigaste knutpunkt den är. Fjärrtågsstationen, den nya pendeltågsknuten eller de tre tunnelbanestationerna lär inte flyttas. Roslagsbanan är etablerad sedan länge och borde ha gått till Centralen från början. Strängt taget även Saltsjöbanan, men den är mycket mindre och Slussen ligger centralare än Östra station.

Annat är det med nya förbindelser. Fast i den mån de täcker för spårtrafik nya områden kanske även de som bor där skulle uppskatta den (bortsett från trängsel) bekväma förbindelsen med Nedre Norrmalm och nästan all annan lokal och svensk spårtrafik.

Gällde det spårväg/light rail vore det, åtminstone i princip, enklare att lösa. Man kör flera linjer från varje yttersträcka, varav en går över "T-centralen" och övriga olika andra vägar.

Med detta vill jag inte förorda en sådan lösning, som för tunnelbana kräver att man flätar ihop linjerna och bjuder in trafikstörningar. Dock peka på ett problem som kanske kräver viss känslighet i handlaget.

Att förlänga Roslagsbanan bortom T-centralen kunde ju vara praktiskt, om man hittar någon naturlig fortsättning. Men det arbetet, och sedan förlängningen om den blir av, kommer då att få dras med samma fördom som redan i ungefär sextio år har strypt Roslagsbanans utveckling: "smalspårig järnväg/spårväg från 1800-talet". Med risk att bli tjatig vidhåller jag att det är en kostnad i reda pengar, som skulle kunna investeras i stället. I vad kan man diskutera. Skulle till och med kunna bli en radikal upprustning med befintlig spårvidd, men det kanske är bra att då vara medveten om det motstånd som måste övervinnas.

heasm skrev:För att återgå lite till ursprungsfrågan...

Jag har svårt att hitta någon vettig fortsättning från T-centralen. Min förslag till förlängning av Roslagsbanan skulle inte gå till T-centralen överhuvudtaget, utan till Fridhemsplan för att sedan övergå till ett annat förslag i Sverigeförhandlingen - T-bana Fridhemsplan-Älvsjö.

Sträckan skulle då bli: Universitetet (T-röd) - Odenplan (Pendeltåg, T-grön) - Fridhemsplan (T-blå, T-grön) - Liljeholmen (T-röd, Tvärbana) - Årstaberg (Pendeltåg, Tvärbana) - Årstafältet - Östberga - Älvsjö (Pendeltåg). Möjliga övriga stationer på den här sträckningen är Albano/Norrtull, Marieberg/Västerbroplan, Hornstull.

Jag tycker alltså att man i nuläget bygger fram till Fridhemsplan så att Roslagsbanan får koppling till alla tunnelbanefärger (ej alla grenar då kopplingen till röd ligger utanför det centrala snittet). Stationen vid Fridhemsplan utformas då givetvis så att vidare utbyggnad är möjlig.

En station vid T-centralen blir nog nu och för all framtid en säckstation då vidare utbyggnad söderut kommer att gå parallellt med pendeltåg och T-bana hur man än bygger.

Jag hållermedomallt utom sista biten till Älvsjö. Har man redan ett möjligt pendeltågsbyte vid Årstaberg, så är frågan om det behövs att koppla till pendeltåget så strax igen.

gbd skrev:

heasm skrev:För att återgå lite till ursprungsfrågan...

Jag har svårt att hitta någon vettig fortsättning från T-centralen. Min förslag till förlängning av Roslagsbanan skulle inte gå till T-centralen överhuvudtaget, utan till Fridhemsplan för att sedan övergå till ett annat förslag i Sverigeförhandlingen - T-bana Fridhemsplan-Älvsjö.

Sträckan skulle då bli: Universitetet (T-röd) - Odenplan (Pendeltåg, T-grön) - Fridhemsplan (T-blå, T-grön) - Liljeholmen (T-röd, Tvärbana) - Årstaberg (Pendeltåg, Tvärbana) - Årstafältet - Östberga - Älvsjö (Pendeltåg). Möjliga övriga stationer på den här sträckningen är Albano/Norrtull, Marieberg/Västerbroplan, Hornstull.

Jag tycker alltså att man i nuläget bygger fram till Fridhemsplan så att Roslagsbanan får koppling till alla tunnelbanefärger (ej alla grenar då kopplingen till röd ligger utanför det centrala snittet). Stationen vid Fridhemsplan utformas då givetvis så att vidare utbyggnad är möjlig.

En station vid T-centralen blir nog nu och för all framtid en säckstation då vidare utbyggnad söderut kommer att gå parallellt med pendeltåg och T-bana hur man än bygger.

Jag hållermedomallt utom sista biten till Älvsjö. Har man redan ett möjligt pendeltågsbyte vid Årstaberg, så är frågan om det behövs att koppla till pendeltåget så strax igen.

Exakt. Oavsett om vi pratar Roslagsbana eller tunnelbana riskerar Älvsjö att bli ett nytt "Arenastaden". Parallellerna är många.

Men om man drog den med slutstation vid korsningen örbyleden-huddingevgen, så skulle det kunna finnas en hel del plats för någon sorts vändspår vid sidan av Örbyleden, eller hur?

Dra banan rakt! Liljeholmen-Älvsjö direkt! Ingen sån där konstig böj förbi östberga...

Eller T-C-Slussen-Årsta-Ösrberga-Älvsjö...

gbd skrev:Men om man drog den med slutstation vid korsningen örbyleden-huddingevgen, så skulle det kunna finnas en hel del plats för någon sorts vändspår vid sidan av Örbyleden, eller hur?

Det är nog enklare att stanna under mark. Men en möjlig knutpunkt med Spårväg syd!

ADDE skrev:Dra banan rakt! Liljeholmen-Älvsjö direkt! Ingen sån där konstig böj förbi östberga...

Bättre att bygga Liljeholmen - Årstaberg i så fall. Mycket kortare.
Men allvarligt talat. Byte med pendeltåg för resenärer från Nordost finns vid Odenplan. Fridhemsplan har två direktförbindelser med pendeltåg, tre om man räknar Sundbyberg. Liljeholmen har Tvärbana till Årstaberg.
Så frågan verkar vara:

* Från Odenplan, mot T-Centralen eller Fridhemsplan (Är Fridhemsplan billigare? Det är nästan säkert mindre nytta.)
* Om vi är vid Fridhemsplan, är det värt pengarna att gå vidare till Liljeholmen? Möjligen, med tanke på byte till Röd, Tvärbanan och bussterminal. Men långt i från självklart.

ADDE skrev:Eller T-C-Slussen-Årsta-Ösrberga-Älvsjö...

Ja, det skulle kanske kunna vara intressant. Men antagligen svårt att få nog med resande.

Vad är minsta tillåtna kurvradie på RB?

Vad är den egentliga anledningen till att Roslagsbanan bara beräknas få en kapacitet på 24 tåg i timmen, jämfört med Gröna linjens 30 tåg i timmen?

AdrianLangemar skrev:Vad är den egentliga anledningen till att Roslagsbanan bara beräknas få en kapacitet på 24 tåg i timmen, jämfört med Gröna linjens 30 tåg i timmen?

Kanske samma anledning som gör att Citybanan bara får 24 tph?

/TKO

AdrianLangemar skrev:Vad är den egentliga anledningen till att Roslagsbanan bara beräknas få en kapacitet på 24 tåg i timmen, jämfört med Gröna linjens 30 tåg i timmen?

Problemet är att alla tåg ska vända på samma station, vid T-Centralen. I kombination med andra begränsningar, som olika tåglängd, enkelspår etc. Stationern planeras för 4 spår. För 30 tåg/h skulle krävas 6 spår, samma som Östra station har idag. Men då är det billigare med 4 spår på stationen och i ett senare skede förlänga alla plattformar, vilket ökar kapaciteten med 50 %. Kostnaden för det är vad jag vet inte beräknad.

Inge skrev:Det finns som påtalats hur många problem som helst med att få upp kapaciteten till ens 24 tåg per timme. Överhuvudtaget inte realistiskt. ( De tidigare påtalade problemen försvinner inte för att ytterligare påtalas.)

Inte heller försvinner de av det råkar vara olämpligt att föra allt för mycket folk till centralen.

Motsägelse innebär inte att två fel blir rätt utan att det blir fel hur man än gör eftersom det projekt man driver inte egentligen är lösningen på någonting.

Eller är det någon här som i sin allvishet har ett svar på vad man menar att man skulle lösa?

Vilka påtalade problem? Det är inget problem att köra 24 tåg i timmen, vilket är vad som planeras.

Inge skrev:

AdrianLangemar skrev:Den nya tunnelbanelinjen behöver ju inte gå till T-Centralen bara för att den ska gå till City. Den skulle kunna gå Älvsjö-(...)-Liljeholmen-Rådhuset-Hötorget-Östermalmstorg och sammankopplas med Ropstensgrenen.

Den klokaste kommenteren i den här tråden. Men tyvärr hjälper ju inte idén Roslagsbaneförlängningen.

Finns det någon lämpligare destination än T-Centralen menar du? Berätta gärna varför i så fall, gärna med ett språk som en civiliserad människa inte skulle skämmas för att använda.

Inge skrev: För Roslagsbanan?

-Östra !

Gott om vändspår, nära city och på rätt sida, så att överbliven kapacitet i tunnelbanans motriktning kan nyttjas.

Nära city kan man knappast kalla det.

Inge skrev:Från Tekniska Högskolan och Söderut är resenärsfrekvensen idag ungefär 6000 personer per timme i morgonrusningen. Ungefär 2000 av dessa går av vid Östermalmstorg. De flesta har förstås kommit med matarbuss, men Roslagsbanans bidrag på sträckan Tekniska högskola - Östermalmstorg kan uppskattas till ca 750 resenärer per timme i peak. Dvs sådana som har Östermalmstorg som målpunkt.

Åt andra hållet T-centralen till Östermalmstorg är resenärsfrekvensen drygt 15000 per timme. Högst i hela tunnelbanesystemet.

I Sverigeförhandlingen föreslås att Roslagsbanan går rakt mot T-Centralen utan uppehåll vid Odenplan (Det har framgått tydligt nu) och kanske även utan uppehåll vid Östra.

En påtaglig risk är naturligtvis att flödet vänds. Det blir mer attraktivt att byta inomhus vid T-centralen och kanske till och med något snabbare, än att springa utomhus ett par hundra meter vid Universitetet, för den som kommer med Roslagsbanan och skall till Östermalmstorg.

Plötsligt har vi 16000 resenärer per timme i det mest belastade snittet och det utan dynamiska effekter som att någon kanske faktiskt väljer att gå till tåget istället för att ta bussen uppe i Täbyskogarna, vilket sedan påverkar belastningen i City ytterligare i negativ riktning.

(Jo man är en pajas om man påstår att ens förslag som innebär detta "avlastar tunnelbanan")

Hur uppskattar du RB:s resenärer till 750 st/maxtimme på sträckan Tekniska Högskolan - Östermalmstorg år 2030? Idag kliver 2200 pers/maxtimme av RB på Stockholm Ö. Förutom Östermalmstorg finns det en rad andra målpunkter vars resenärer belastar tunnelbanan söder om Tekniska högskolan.

Fakta om SL och länet kan hjälpa
http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kol ... 14.pdf/url]Fakta om SL och länet 2014

(eftersom jag inte lyckas få länken att funka så får ni klistra in den här i webbläsaren och läsa själva.)


SLL:s leverans till Sverigeförhandlingen. Den här gången ingick INTE konsultfirman Trivector i arbetsgruppen.

http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kol ... -03-23.pdf

alla SLL-leveranser till Sverigeförhandlingen
http://www.sll.se/verksamhet/kollektivt ... andlingen/

Jo jag håller med om att det är dumt att inte angöra Odenplan påväg till City.