Forum - Spårvägssällskapet.se

Fyrgeit skrev:Här kommer ännu ett alternativ, där alla turer har separata linjer (med linjer menas en sträcka mellan olika punkter ).

lilje3.png

LÅ1 skrev:

Fyrgeit skrev:Här kommer ännu ett alternativ, där alla turer har separata linjer (med linjer menas en sträcka mellan olika punkter ).

lilje3.png

På spårtrafikkartan ska du ju också få in Tvärbanan som har en orangeaktig färg. Tidigare i tråden kallade jag färgen senapsgul, men det var nog ingen bra beskrivning.
Tvärbanan bör lämpligen fortsätta att ritas diagonalt i samma riktning som i dag.

Någon spårkarta för enbart T-banan hittar jag inte på sl.se.

twr skrev:Vad gäller förhandlingarna tycker jag att de generellt har lyckats ganska bra, med vissa undantag.

Projekt som jag tycker är rätt lösning är Roslagsbanan till city, tunnelbanan till Barkarby och tunnelbana till Nacka. Blå linjen till Hagsätra är delvis en försämring lokalt men i det regionala perspektivet är det troligen den bästa lösningen (den fanns ju med redan i Tunnelbaneplan 1965).

Tveksamma fall är tunnelbanan till Hagastaden och Södra Hagalund och möjligen även Arenastaden. Denna är en bra lösning lokalt, men misslyckad i det regionala perspektivet på grund av de problem den skapar med Gröna linjen västerut. Spårväg syd är ganska vettig, men det beror på vad kostnaden blir i slutänden. Och man borde ha börjat bygga den från Globen, inte byggt den isolerad.

Och slutligen förhandlingarnas stora misslyckande, tunnelbanan Fridhemsplan - Älvsjö. Det enda förmildrande draget i projektet är linjen Fridhemsplan - Skärholmen som löser ett verkligt problem, nämligen att ta hand om resandet på Norsborgsgrenen. OM FUT försöker spara bort den linjen blir det som är kvar av projektet det sämsta projektet i Stockholms kollektivtrafikhistoria.

twr skrev:Både LÅ1 och Enceladus har rätt. Det som man har gjort hittills stämmer in på båda era principer för det har hittills aldrig funnits några behov att avgöra den fråga vi står inför nu. Eftersom det ändå inte är "linjer" som färgerna står för håller jag nog mest med LÅ1. Hela Tunnelbana 2 bör ha samma färg, det vill säga röd. Men det finns en poäng i det Enceladus säger om att göra det tydligt för resenärerna också. Och kanske kunde en gul linje här vara ett sätt att få regionen att stå för att det är gröna linjen som byggs till Arenastaden.

twr skrev:OM FUT försöker spara bort den linjen blir det som är kvar av projektet det sämsta projektet i Stockholms kollektivtrafikhistoria.

DN skrev:En av förklaringarna till att kostnaderna skenat är bygget av den nya bussterminalen i Katarinaberget, som blivit dyrare än planerat.

Enceladus skrev:

twr skrev:OM FUT försöker spara bort den linjen blir det som är kvar av projektet det sämsta projektet i Stockholms kollektivtrafikhistoria.

Det blir dock svårt att slå den gigantiska Slussenterminalen som aldrig upphör att leverera högre kostnader:

DN skrev:En av förklaringarna till att kostnaderna skenat är bygget av den nya bussterminalen i Katarinaberget, som blivit dyrare än planerat.

Den dag det här projektet fördyras i princip varje år kan det konkurrera om förstaplatsen. Men inte innan dess.

Enceladus skrev:Ungefär så här tänker jag att spårkartan borde se ut:

twr skrev:Jag håller inte med. En bussterminal i Slussen är ju motiverad, även om just det här kanske inte är bästa lösningen. Och den är inte lika dyr som FUT-tunnelbanan.

Enceladus skrev:

twr skrev:Jag håller inte med. En bussterminal i Slussen är ju motiverad, även om just det här kanske inte är bästa lösningen. Och den är inte lika dyr som FUT-tunnelbanan.

På kort sikt hade bussterminalen kunnat bantas till förmån för långa plattformar på blå linjens förlängningar. På medellång sikt kan behovet av direktbussar minskas genom att förlänga tunnelbanan till Orminge. På lång sikt behövs ingen bussterminal i Slussen eftersom både Värmdö och Älta får spårtrafik.

Östberga och Årstafältet kommer däremot alltid att ha någon nytta av tunnelbanan. Ingen yttrafik kan ge lika snabba byten till gröna och blå linjerna vid Fridhemsplan.

LÅ1 skrev: ↑tisdag 05 juli 2022 1:05 Det jag tyckt saknas på den tänkta sträckningen Fridhemsplan - Lijeholmen är en eller två stationer. Men att det inte planerats in kan bero på att banan kommer att gå mycket djupt på den sträckan.

Nu föreslår några centerpartister att man ska bygga flera höga hus i Marieberg och även då en tunnelbanestation vid Västerbroplan. Hur djupt är det ner till den tänkta tunneln där? Kan det bli problem med Riksarkivets bergrum strax intill? Man är i alla fall medveten om att rejält höga hus i Marieberg inte kan byggas så länge Bromma flygplats existerar.

twr skrev: ↑tisdag 05 juli 2022 9:49

LÅ1 skrev: ↑tisdag 05 juli 2022 1:05 Det jag tyckt saknas på den tänkta sträckningen Fridhemsplan - Lijeholmen är en eller två stationer. Men att det inte planerats in kan bero på att banan kommer att gå mycket djupt på den sträckan.

Nu föreslår några centerpartister att man ska bygga flera höga hus i Marieberg och även då en tunnelbanestation vid Västerbroplan. Hur djupt är det ner till den tänkta tunneln där? Kan det bli problem med Riksarkivets bergrum strax intill? Man är i alla fall medveten om att rejält höga hus i Marieberg inte kan byggas så länge Bromma flygplats existerar.

Den är väl 50-70 meter ned eller så.

Jag tycker snarare att banan borde ha färre stationer. Om man slopar de sex halva stationer som ingår i projektet behöver man inte bygga spåren heller.

Odd skrev: ↑tisdag 05 juli 2022 9:57 Om man ändå gör det, eller i sin nuvarande planerade utformning, så vore den ju på alla sätt mer lämplig att ta in i pendeltågssystemet i stället för till tunnelbanan. Snabbare, högre kapacitet, bredare fordon, stabilare strömförsörjning mm.

Enceladus skrev: ↑tisdag 05 juli 2022 10:37

Odd skrev: ↑tisdag 05 juli 2022 9:57 Om man ändå gör det, eller i sin nuvarande planerade utformning, så vore den ju på alla sätt mer lämplig att ta in i pendeltågssystemet i stället för till tunnelbanan. Snabbare, högre kapacitet, bredare fordon, stabilare strömförsörjning mm.

Och ingen nattrafik.