Kategoriregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare) Allmänna forumregler
TKO skrev:...
Ett annat problem är att de som jobbar med den ekonomiska redovisningen av kollektintäkter via kollektomat och swish anser att det är för jobbigt att "läsa av" beloppen varje vecka - vilket gör att de belopp som flyter in på dessa vägar inte går till de kollektändamål som beslutats.
...
Det låter oroväckande. På den "gamla goda tiden", alltså statskyrkotiden, så vore det väl olagligt att inte låta kollekten gå till det påbjudna ändamålet? Som jag ser det är det stöld från den organisation som kollekten skulle gå till!
Jag håller delvis med!
Nu upplyses den gudstjänstfirande församlingen om detta faktum - så den som absolut vill att kollekten skall gå till tankesmedjan Seglora (ett exempel på en stiftskollekt) får lägga pengar i håven. Används kollektomat eller swish går pengarna till Svenska kyrkans internationella arbete.
Så det är kanske så att det enbart är de kontanta gåvorna som är att räkna som "kollekt" - de andra är mer "gåvor".
(Jag försökte få kyrkorådet att besluta att även kollektomatpengarna skulle gå till kollektändamålet, så himla jobbig redovisning kan inte krävas. Men personalen stretade emot - och det blir oftast som personalen vill...)
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:...
Ett annat problem är att de som jobbar med den ekonomiska redovisningen av kollektintäkter via kollektomat och swish anser att det är för jobbigt att "läsa av" beloppen varje vecka - vilket gör att de belopp som flyter in på dessa vägar inte går till de kollektändamål som beslutats.
...
Det låter oroväckande. På den "gamla goda tiden", alltså statskyrkotiden, så vore det väl olagligt att inte låta kollekten gå till det påbjudna ändamålet? Som jag ser det är det stöld från den organisation som kollekten skulle gå till!
Jag håller delvis med!
Nu upplyses den gudstjänstfirande församlingen om detta faktum - så den som absolut vill att kollekten skall gå till tankesmedjan Seglora (ett exempel på en stiftskollekt) får lägga pengar i håven. Används kollektomat eller swish går pengarna till Svenska kyrkans internationella arbete.
Så det är kanske så att det enbart är de kontanta gåvorna som är att räkna som "kollekt" - de andra är mer "gåvor".
(Jag försökte få kyrkorådet att besluta att även kollektomatpengarna skulle gå till kollektändamålet, så himla jobbig redovisning kan inte krävas. Men personalen stretade emot - och det blir oftast som personalen vill...)
/TKO
Nu har jag ingen koll på redovisning av kollekt men borde inte redovisningsarbetet vara det samma oavsett hur man samlar in kollekten?
BSB101 skrev:Nu har jag ingen koll på redovisning av kollekt men borde inte redovisningsarbetet vara det samma oavsett hur man samlar in kollekten?
Det kan man tro - men då har man inte fattat hur det går till i de större stockholmsförsamlingarna. (Och varför skulle någon vettig människa ha det?)
Den traditionella "kontantkollekten" räknas manuellt efter gudstjänsten, sen förvaras pengarna i kassaskåp/kassaskrin/skrivbordslåda (det kan handla om bara några hundra kronor upp till flera tusen). Om det inte rör sej om en församlingskollekt skickar församlingen över motsvarande belopp till stiftets bankgiro, kontanterna sätts regelbundet in på församlingens bankkonto. (Ja det är någon som måste ta med sej pengarna till ett bankkontor som fortfarande hanterar pengar. Förslaget som framförts att man ska köpa kanelbullar och bryggkaffe för pengarna är inte realistiskt).
Redovisning från kollektomaten kommer med flera dagars fördröjning. Pengarna går in på församlingens bankkonto. Naturligtvis kan man då i efterhand se hur mycket som flutit in i samband med en speciell gudstjänst, men det var det som var för jobbigt för den stackars anställda ekonomen. Nej då var det enklare att en gång i månaden pytsa in alla pengar till "Svenska kyrkans internationella arbete". Detsamma gäller swish-pengarna.
Verkar detta tillkrånglat? Ja det kanske finns en anledning till att Svenska kyrkan är det trossamfund som har flest anställda i förhållande till medlemsantalet... Och trots detta klarar man inte av en så enkel sak som att redovisa kollekten korrekt!
Om någon orkat läsa så här långt avslutar jag med ett "God natt" och "Guds frid".
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Vart är vägen på väg, kan man fråga sig. Kollektmottagarna blir snuvade på pengarna, i första hand för att banker inte vill ta i pengar, i dess konkreta form.
Nu finns det ju trots allt insättningsautomater här och var. Vet inte om de kan användas av vem som helst, eller om det krävs någon form av avtal. I Åhléns cityvaruhus fanns förr tre bankomater. Nu är två av dem utbytta mot insättningsautomater. Och kön till dem var längre än till den enda uttagsautomaten konstaterade jag en gång.
Hela systemet är helt absurt. Och folk går på det!
TKO skrev: Redovisning från kollektomaten kommer med flera dagars fördröjning. Pengarna går in på församlingens bankkonto. Naturligtvis kan man då i efterhand se hur mycket som flutit in i samband med en speciell gudstjänst, men det var det som var för jobbigt för den stackars anställda ekonomen. Nej då var det enklare att en gång i månaden pytsa in alla pengar till "Svenska kyrkans internationella arbete". Detsamma gäller swish-pengarna.
........
Om någon orkat läsa så här långt avslutar jag med ett "God natt" och "Guds frid".
Jag är inte religiös. Tvärtom, jag vaccinerades redan i unga år mot allt som hette kyrka, bönehus, tro och församling. Däremot besöker jag kyrkan när konvenansen så kräver. Om en kamrat väljer att låta sig begravas religiöst så går jag dit - av respekt mot kamraten, inte för att hedra Gud. Det är för övrigt inte länge sedan jag var på en begravning av en god vän som hade valt Allah som sin andlige ledare.
MEN ......
Jag har alltid haft stor respekt för religionens församlingar och deras arbete. Det förtroendet får med jämna mellanrum en "ripa i lacken". Och nu fick Svenska kyrkan ännu en "ripa" hos mig. Som jag ser saken är det ett allvarligt förtroendebrott när prästen säger: "Dagens kollekt går till xxxxx" och sedan går stålarna i verkligheten till något anonymt inom administrationen. Snudd på bedrägeri säger jag. Själv kommer jag aldrig mer att bidra till en kollekt i kyrkan även om jag sympatiserar med det uppgivna ändamålet.
Moderator - ursäkta den utvikningen Off Topic.
För övrigt anser jag att "avkontantiseringen" av samhället är av ondo. Skall vi använda kyrkliga termer så kanske vi ser själva Dj*****n på väg att vinna en seger i sitt antaget destruktiva arbete.
När det gäller kyrkan och religion så anser jag att det är en helt privat och personlig sak och att inget i samhället skall styras av annat än moderna demokratiska, icke-religiösa, värderingar. Vem, hur eller vad församlingarna samlar in i kollekten bryr jag mig om.
Men, när det gäller att kunna använda legala betalmedel i ett land så har jag en mycket mer konservativ syn, och det är att grundförutsättningen är att man med svenska kronor i Sverige kan betala! Det innebär att jag anser att det alltid måste finnas möjlighet att betala med kontanter om man så vill. Det kan vara genom att man betalar in över kassadisk om det tex är postorder, betalar med mynt om det är parkeringsautomater eller något så enkelt som att man måste kunna betala för sig när man skall köpa nödvändiga varor och tjänster när det är stora störningar på globala nätverket.Det betyder att bankerna skall vara skyldiga att ha kontanthantering. Hur man i praktiken löser det är en helt annan sak, det är helt upp till "marknaden" att bestämma, men att tillåtas exkludera det är inte ok! På andra ställen har man löst det så jag ser inte vad som är så svårt med det!
Så länge den som säljer en vara/tjänst inte har monopol anser jag fortfarande att det är upp till säljaren att bestämma vad man tycker är godtagbart betalmedel. Sedan är det upp till köparen att bestämma om man godtar det föreslagna betalsamtalet. Blir rätt absurt om någon annan (staten i detta fall) ska bestämma vad jag ska tvingas ta emot som betalning för en vara/tjänst jag säljer.
Att kyrkan har valt att använda andra medel än håven för att ta emot kollekt beror främst på att folk i allmänhet har valt andra betalsätt än kontanter.
BSB101 skrev:Så länge den som säljer en vara/tjänst inte har monopol anser jag fortfarande att det är upp till säljaren att bestämma vad man tycker är godtagbart betalmedel. Sedan är det upp till köparen att bestämma om man godtar det föreslagna betalsamtalet. Blir rätt absurt om någon annan (staten i detta fall) ska bestämma vad jag ska tvingas ta emot som betalning för en vara/tjänst jag säljer.
Att kyrkan har valt att använda andra medel än håven för att ta emot kollekt beror främst på att folk i allmänhet har valt andra betalsätt än kontanter.
Tillåter staten verkligen vilken betalning som helst för en vara eller tjänst? Det kan väl i många fall bli skatteflykt?
Lokala valutor som finns på en del orter t.ex. Eller byteshandel, som "Klipper du min gräsmatta vid behov i sommar så får du en rejäl älgstek i höst!"
BSB101 skrev:Så länge den som säljer en vara/tjänst inte har monopol anser jag fortfarande att det är upp till säljaren att bestämma vad man tycker är godtagbart betalmedel. Sedan är det upp till köparen att bestämma om man godtar det föreslagna betalsamtalet. Blir rätt absurt om någon annan (staten i detta fall) ska bestämma vad jag ska tvingas ta emot som betalning för en vara/tjänst jag säljer.
Att kyrkan har valt att använda andra medel än håven för att ta emot kollekt beror främst på att folk i allmänhet har valt andra betalsätt än kontanter.
Tillåter staten verkligen vilken betalning som helst för en vara eller tjänst? Det kan väl i många fall bli skatteflykt?
Lokala valutor som finns på en del orter t.ex. Eller byteshandel, som "Klipper du min gräsmatta vid behov i sommar så får du en rejäl älgstek i höst!"
"Skatteflykt" blir det först när man struntar i att betala skatt på en skattepliktig inkomst. Det hela är en helt annan fråga än vad en säljare och köpare kommer överens om för betalmedel.
BSB101 skrev:Så länge den som säljer en vara/tjänst inte har monopol anser jag fortfarande att det är upp till säljaren att bestämma vad man tycker är godtagbart betalmedel. Sedan är det upp till köparen att bestämma om man godtar det föreslagna betalsamtalet. Blir rätt absurt om någon annan (staten i detta fall) ska bestämma vad jag ska tvingas ta emot som betalning för en vara/tjänst jag säljer.
Att kyrkan har valt att använda andra medel än håven för att ta emot kollekt beror främst på att folk i allmänhet har valt andra betalsätt än kontanter.
Tillåter staten verkligen vilken betalning som helst för en vara eller tjänst? Det kan väl i många fall bli skatteflykt?
Lokala valutor som finns på en del orter t.ex. Eller byteshandel, som "Klipper du min gräsmatta vid behov i sommar så får du en rejäl älgstek i höst!"
"Skatteflykt" blir det först när man struntar i att betala skatt på en skattepliktig inkomst. Det hela är en helt annan fråga än vad en säljare och köpare kommer överens om för betalmedel.
Jo, men hur beskattar man en älgstek? Eller andra produkter eller tjänster som används som betalning? Sånt brukar kallas svarta tjänster har jag för mig, även om det inte är betalning i kronor och ören som gäller.
Nu är inte skattemyndigheterna så rigida som många verkar tro. (Det är åtminstone min erfarenhet och jag har suttit i taxeringsnämnd - låt vara för drygt 30 år sedan!)
Därför finns det inget olagligt i att du får en älgstek som tack för att du vattnade min gräsmatta medan jag var på semester. Om du däremot startar "delningstjänsten" (fint ord för skattesmitning) "Vattna-min-gräsmatta" och ägnar dej åt denna verksamhet flera timmar i veckan så är all form av ersättning du får skattepliktig. Men det är som alla förstår en helt annan sak.
(kunde inte låta bli)
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
BSB101 skrev:"Satteflykt" blir det först när man struntar i att betala skatt på en skattepliktig inkomst. Det hela är en helt annan fråga än vad en säljare och köpare kommer överens om för betalmedel.
Jo, men hur beskattar man en älgstek? Eller andra produkter eller tjänster som används som betalning? Sånt brukar kallas svarta tjänster har jag för mig, även om det inte är betalning i kronor och ören som gäller.
Jag föreslår att du vänder dig till Skatteverket eller en skattejurist med din fråga.
För att återkoppla till tråden så ser jag det som väldigt konstigt att köparen, staten eller någon annan ska bestämma vilka betalningsmedel som säljaren ska ta emot. Detta är något som säljaren och köparen får göra upp om och om säljaren inte är villig att godkänna köparens betalmedel får köparen vända sig till någon annan.
BSB101 skrev:För att återkoppla till tråden så ser jag det som väldigt konstigt att köparen, staten eller någon annan ska bestämma vilka betalningsmedel som säljaren ska ta emot. Detta är något som säljaren och köparen får göra upp om och om säljaren inte är villig att godkänna köparens betalmedel får köparen vända sig till någon annan.
Det är så jag oftast gör. Har vid några tillfällen lagt varorna på disken och sagt att då får det vara när butiken inte tar kontanter. Och så påpekar jag att de borde annonsera ut det vid ingången, tillräckligt stort. Espresso house gör det hyfsat, Stadium gömmer texten bland annan information som ingen läser. Vem kollar öppettider mitt på dagen när butiken uppenbart är öppen?
BSB101 skrev:För att återkoppla till tråden så ser jag det som väldigt konstigt att köparen, staten eller någon annan ska bestämma vilka betalningsmedel som säljaren ska ta emot. Detta är något som säljaren och köparen får göra upp om och om säljaren inte är villig att godkänna köparens betalmedel får köparen vända sig till någon annan.
Det är så jag oftast gör. Har vid några tillfällen lagt varorna på disken och sagt att då får det vara när butiken inte tar kontanter. Och så påpekar jag att de borde annonsera ut det vid ingången, tillräckligt stort. Espresso house gör det hyfsat, Stadium gömmer texten bland annan information som ingen läser. Vem kollar öppettider mitt på dagen när butiken uppenbart är öppen?
Med andra ord kan vi vara överens om att detta inte är något staten ska lägga sig i utan det är upp till köparen och säljaren att komma överens om betalmedel.
BSB101 skrev:För att återkoppla till tråden så ser jag det som väldigt konstigt att köparen, staten eller någon annan ska bestämma vilka betalningsmedel som säljaren ska ta emot. Detta är något som säljaren och köparen får göra upp om och om säljaren inte är villig att godkänna köparens betalmedel får köparen vända sig till någon annan.
Det är så jag oftast gör. Har vid några tillfällen lagt varorna på disken och sagt att då får det vara när butiken inte tar kontanter. Och så påpekar jag att de borde annonsera ut det vid ingången, tillräckligt stort. Espresso house gör det hyfsat, Stadium gömmer texten bland annan information som ingen läser. Vem kollar öppettider mitt på dagen när butiken uppenbart är öppen?
Med andra ord kan vi vara överens om att detta inte är något staten ska lägga sig i utan det är upp till köparen och säljaren att komma överens om betalmedel.
Nja, visserligen gilar jag inte allt för mycket statligt tvång, eller inblandning överhuvudtaget. Men pengar är nästan att se som en ekonomisk infrastruktur. Och infrastruktur bör staten hålla en skyddande hand över.
Jag sa häromdagen till någon att försöket med kontantlöst Ikea-varuhus i Gävle skulle förmodligen aldrig ha skett så länge Ingvar Kamprad hade något att säga till om i företaget. För det gå helt mot hans principer. Nu uppmärksammar även kontantupprorets Björn Eriksson detta.
LÅ1 skrev:Men om e-kronan går vid sidan om banksystemet och tillåter transaktioner offline så kan den kanske bli de nya kontanterna, men jag begriper inte riktigt hur det ska kunna gå till rent tekniskt. Och egentligen inte varför, om den den skall ha alla kontanternas fördelar.
Fysiska pengar kommer att gå samma öde till mötes som SL:s pappersbiljetter. Det går inte att stoppa den tekniska utvecklingen. Däremot kan vi som samhälle utveckla en gemensam plattform som skyddar den personliga integriteten och har låga eller inga avgifter. Eller så överlämnar vi ansvaret till kommersiella aktörer som bara tänker på kortsiktig vinstmaximering.
Bankkorten har jag i plånboken. SL-kortet och kontanter har jag lätt åtkomliga för att snabbt kunna använda dem. Att använda bankkort skulle för mig vara extra besvärligt jämfört med Accesskortet. För att bara ange en negativ aspekt på detta.
