Re: Stockholmarna tycker till: Här vill vi ha tunnelbana!
Postat: måndag 29 januari 2024 19:44
Göteborgare är sannolikt mer negativa till tunnelbana än stockholmare och tvärt om vad avser spårvägar.
Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Det är nästan bara i Stockholm som tunnelbana har en unik status. Självklart är stödet för tunnelbana lägre i andra städer, speciellt i sådana utan tunnelbana.Hechtwagen skrev: ↑måndag 29 januari 2024 19:44 Göteborgare är sannolikt mer negativa till tunnelbana än stockholmare och tvärt om vad avser spårvägar.
Arenan heter Nationalarenan. Sedan har den temporära sponsornamn, men den heter Nationalarenan.BSB101 skrev: ↑lördag 27 januari 2024 17:04Så vi ska alltså ta resurser från dessa förvaltningar för att fastställa namn på stationer? Jag väntar fortfarnde på svar varför Solna Centrum tydligen är okej för dig men inte namnet på en arena.
Misstänker att tunnelbanan har en unik status i London också.Enceladus skrev: ↑måndag 29 januari 2024 20:51Det är nästan bara i Stockholm som tunnelbana har en unik status. Självklart är stödet för tunnelbana lägre i andra städer, speciellt i sådana utan tunnelbana.Hechtwagen skrev: ↑måndag 29 januari 2024 19:44 Göteborgare är sannolikt mer negativa till tunnelbana än stockholmare och tvärt om vad avser spårvägar.
Oj. Det kanske har ändrats? Eller så sågs Friends i egenskap av en ickekommerseiell förening som annorlunda än om ett företag ägde namnet...kildor skrev: ↑tisdag 30 januari 2024 20:38 Det verkar inte stämma. På dessa UEFA-sidor benämns arenan Friends Arena och inget annat:
https://www.uefa.com/uefaeuropaleague/n ... stockholm/
https://www.uefa.com/uefaeuropaconferen ... shkendija/
Nä, det är Thameslink som har en unik status i London.Kantorn skrev: ↑onsdag 31 januari 2024 9:07Misstänker att tunnelbanan har en unik status i London också.Enceladus skrev: ↑måndag 29 januari 2024 20:51Det är nästan bara i Stockholm som tunnelbana har en unik status. Självklart är stödet för tunnelbana lägre i andra städer, speciellt i sådana utan tunnelbana.Hechtwagen skrev: ↑måndag 29 januari 2024 19:44 Göteborgare är sannolikt mer negativa till tunnelbana än stockholmare och tvärt om vad avser spårvägar.
Stockholmarna vill ha mer tunnelbana, och det måste politikerna förhålla sig till. Följande 21 förbindelser föreslås:DN skrev:Tunnelbana mellan Fridhemsplan och Frihamnen eller kanske t-bana mellan Sickla och Gärdet. Det är några av förslagen på nya sträckningar i SL:s kollektivtrafiknät.
[...]
– Det har gått från att handla om olika stråk till att bli konkreta linjedragningar. Det handlar om 20 förslag som nu presenteras utan inbördes rangordning. Sträckningarna har tagits fram utifrån de behov som identifierats tidigare, fortsätter Anton Fendert.
[...]
Svajiga tvärförbindelser mellan exempelvis tunnelbanelinjer är i dagsläget något som får många att ta bilen, därför rör några av förslagen just tvärgående förbindelser.
Detta förslag om en Tvärbanering via Universitetet har inte gått vidare i processen.twr skrev: ↑lördag 05 oktober 2024 22:11 Ett förslag från Kd som nämndes i Ordet är fritt 2018: https://wp.kristdemokraterna.se/stockho ... edtext.jpg
Ja, men inte via Solna station, Universitetet och möjligen Värtabanan. På lång sikt tror jag att denna sträckning är bättre, med byte till regionaltåg i Solna.
Det är onödigt med omvägen över Ropsten i det här förslaget. Ringen borde gå via Tegeluddsvägen/Gärdet som i Östligförbindelseutredningen, men med linjer som går till Ropsten/Lidingö.Enceladus skrev: ↑tisdag 08 oktober 2024 17:46Ja, men inte via Solna station, Universitetet och möjligen Värtabanan. På lång sikt tror jag att denna sträckning är bättre, med byte till regionaltåg i Solna.
Som jag förstått det, så är förslaget att använda saltsjöbanans sträckning slussen-nacka något kommunpolitiker hittat på under en rad workshops som hölls inför RUFS 2050, och saknar egentlig verklighetsförankring gällande genomförbarhet.twr skrev: ↑tisdag 08 oktober 2024 18:22 Trafikförvaltningen har gjort en sträckningsstudie i plan och profil för Roslagsbanan på sträckan T-Centralen - Mariatorget/Stockholms Södra - Gullmarsplan och vidare till en förgrening öster om Gullmarsplan där en gren går mot Nacka centrum och en gren mot Älta.
Den sträckningen verkar man nu ha följt mot Tyresö, vilket är bättre än tidigare förslag att gå via Saltsjöbanan.
Känns mer realistisk att göra tunnelbana av saltsjöbanan, t.ex. Nacka centrum-Saltsjö Duvnäs-Solsidan/Saltsjöbaden, med Slussen-Sickla-Duvnäs som snabbspårväg, som skulle kunna förlängas till Stockholm södra och SÖS. - Vilket känns ännu mer motiverat om Roslagsbanan fortsätter söderut.slaeshjag skrev: ↑tisdag 08 oktober 2024 18:25
Som jag förstått det, så är förslaget att använda saltsjöbanans sträckning slussen-nacka något kommunpolitiker hittat på under en rad workshops som hölls inför RUFS 2050, och saknar egentlig verklighetsförankring gällande genomförbarhet.twr skrev: ↑tisdag 08 oktober 2024 18:22 Trafikförvaltningen har gjort en sträckningsstudie i plan och profil för Roslagsbanan på sträckan T-Centralen - Mariatorget/Stockholms Södra - Gullmarsplan och vidare till en förgrening öster om Gullmarsplan där en gren går mot Nacka centrum och en gren mot Älta.
Den sträckningen verkar man nu ha följt mot Tyresö, vilket är bättre än tidigare förslag att gå via Saltsjöbanan.
Precis, det förslaget saknade ju verklighetsförankring. Däremot kan Saltsjöbanans infrastruktur med fördel utnyttjas av Tvärbanan eller Spårväg syd.
Jag är fortfarande inte övertygad om att Gullmarsplan är en bättre grenpunkt än Sickla, men en knutpunkt i Sköndal skulle öka nyttan med den tidigare. Nyttan skulle dock öka ytterligare om Skarpnäcksgrenen förlängs till Farsta (stort centrum) eller Farsta strand (pendeltåg). Stockholm lider av dåliga tvärförbindelser...twr skrev: ↑tisdag 08 oktober 2024 18:22 Trafikförvaltningen har gjort en sträckningsstudie i plan och profil för Roslagsbanan på sträckan T-Centralen - Mariatorget/Stockholms Södra - Gullmarsplan och vidare till en förgrening öster om Gullmarsplan där en gren går mot Nacka centrum och en gren mot Älta.
Den sträckningen verkar man nu ha följt mot Tyresö, vilket är bättre än tidigare förslag att gå via Saltsjöbanan. Intressant grepp att passera Sköndal, vilket förlänger restiden, men kanske är motiverat. En station i Älta är lämplig också. Från Tyresö kan man på mycket lång sikt fortsätta mot Handen. Stationen i Gullmarsplan bör utformas så att en gren mot Nacka och Värmdö är möjlig.
Hur stort blir behovet av en bytespunkt i Norra Sköndal om Roslagsbanan i stort sett går parallellt med bussarna?Mitt i skrev:Ett par månader senare än beräknat är arbetet nu i gång med ombyggnaden av bussbytespunkten Norra Sköndal.
[...]
Hösten 2026 beräknas allt vara klart. Då ska de nya hållplatserna kunna ta emot fyra ledbussar på rad.
Eller om Arenastaden förlängs till Solna C - Sundbyberg C - Mariehäll (såklart) - Flygplatsområdet - typ Eneby eller nåt sånt - Råcksta - Vällingby. Då kan ordinarie linjen till Vällingby terminera därstädes då den nya lär gå fortare.Kristofer skrev: ↑onsdag 09 oktober 2024 14:31 Förslaget om en gren till flygplatsområdet från Gröna linjen torde väl i praktiken vara dött pga att grenen till Arenastaden äter upp kapaciteten?
Enda möjligheten att klara det kapacitetsmässigt är väl om man knoppar av Arenastaden och kopplar ihop den med Gula linjen istället.
Klarar gröna linjen den ökade belastningen som tillkommer från Bromma parkstad? Att förlänga Arenastadsgrenen ökar ju inte banans kapacitet...Kantorn skrev: ↑onsdag 09 oktober 2024 16:57Eller om Arenastaden förlängs till Solna C - Sundbyberg C - Mariehäll (såklart) - Flygplatsområdet - typ Eneby eller nåt sånt - Råcksta - Vällingby. Då kan ordinarie linjen till Vällingby terminera därstädes då den nya lär gå fortare.Kristofer skrev: ↑onsdag 09 oktober 2024 14:31 Förslaget om en gren till flygplatsområdet från Gröna linjen torde väl i praktiken vara dött pga att grenen till Arenastaden äter upp kapaciteten?
Enda möjligheten att klara det kapacitetsmässigt är väl om man knoppar av Arenastaden och kopplar ihop den med Gula linjen istället.
(Ja, jag vet att det är galet...)
Regionen verkar ha bestämt sig för att det ska vara tunnelbana. Gula linjen är nog det mest troliga alternativet. Förhoppningsvis blir det avbrottsfri trafik!Mitt i skrev:En tunnelbanelinje till Bromma parkstad ska börja utredas nästa år, som förberedelse för att flygplatsen kan komma att läggas ner och ersätts med tiotusentals nya bostäder. 50 miljoner läggs på att utreda lokalisering och kostnader.
Troligen inte. Det var det jag menade med parentesen. Min tanke var att man kunde få lite mer kapacitet av "gamla" gröna eftersom det blir en anslutning till Vällingby... men det ökar inte den sammanlagda kapaciteten. En tankelek bara.Enceladus skrev: ↑torsdag 10 oktober 2024 13:46Klarar gröna linjen den ökade belastningen som tillkommer från Bromma parkstad? Att förlänga Arenastadsgrenen ökar ju inte banans kapacitet...Kantorn skrev: ↑onsdag 09 oktober 2024 16:57
Eller om Arenastaden förlängs till Solna C - Sundbyberg C - Mariehäll (såklart) - Flygplatsområdet - typ Eneby eller nåt sånt - Råcksta - Vällingby. Då kan ordinarie linjen till Vällingby terminera därstädes då den nya lär gå fortare.
(Ja, jag vet att det är galet...)