Sedan har vi det här påståendet:
DN skrev:Region Stockholm har dock nyligen beslutat att köpa sex nya dieselfartyg för 1,7 miljarder kronor för skärgårdstrafiken.
Det är väl det här som avses
https://www.regionstockholm.se/demokrat ... 6388320515
Påståendet är både sant och falskt. Beslutet hittills gäller "att inleda inriktningsfas avseende anskaffning av skärgårdsfartyg", som då ska ersätta V-båtarna inom en relativt kort tidsrymd. Möjligen vill de rödgröna forcera fram ett verkligt anskaffningsbeslut redan i år.
Trafiknämnden skrev:För att bidra till målen i kollektivtrafiken om minskad energiförbrukning och 100 % förnybar energi inom sjötrafiken 2030, rekommenderas därför start av inriktningsfas med syfte att anskaffa sex snabbgående fartyg med högeffektiva skrov för att ersätta de fem V-båtarna och Saxaren i enlighet med utredningsalternativ 2 (UA2).
Vad det är för fartyg man vill ha vet man inte, och inte heller vad man vill uppnå. Vad man
tror vilja ha är det här
Trafiknämnden skrev:Befintliga 6 fartyg ersätts med 6 nya med samma kapacitet och prestanda, men kravställda för högre energieffektivitet. Fartygen kan komma att förses med hybriddrift om konceptstudien i nästa fas rekommenderar det*
Denna minskade energiförbrukning tror man sig kunna uppnå med "högeffektiva skrov" vilket i princip är katamaraner, där man på rätt skakiga grunder gör gällande att en 50%-ig inbesparing går att nå. Det skrev jag om redan här:
dr Cassandra Nojdh skrev: ↑tisdag 22 juli 2025 18:41
Katamaraner har vissa hydrodynamiska fördelar i det högre fartområdet pga. sin mindre våta yta, jämfört med enkelskrovsbåtar. Men redan i fartområdet under 25 knop minskar de komparativa fördelarna, för att vid ~ 20 knop försvinna nästan helt.
Därför kastar man in följande brasklapp
Trafiknämnden skrev:Rekommendationen om att anskaffa nya fartyg för att ersätta befintliga V-båtar och Saxaren bygger på målet att sänka energiförbrukningen. I kalkylerna har det antagits att energin kan minskas med uppemot 50 % baserat på underlag från varv och avser fartyg av typen katamaran.
Åtgärdsvalet har inte tagit ställning till den tekniska lösningen (till exempel om de nya fartygen ska vara enskrov eller flerskrov). Om de nya fartygen blir av enskrovsmodell är det troligt att energiförbrukningen inte kan minskas med 50 %, utan hamnar i stället någonstans mellan 25 – 50 %. Det innebär en risk att de ekonomiska besparingarna endast uppnår hälften av det beräknade beloppet, samt att kostnaden per sparad kWh per år bli dubbelt så hög
Hybriddrift låter tjusigt, men är i det här fallet vanlig dieselelektrisk drift:
Trafiknämnden skrev:Hybriddrift innebär att en dieselgenerator (som kan drivas med 100 % HVO) genererar el till
elmotorerna, som i sin tur driver propellrarna.
Så tillvida har DN rätt i att det är fråga om "dieselfartyg". Rent traktionsteoretiskt är det fråga om seriehybridisering, och en sådan påstås ge en viss bränslebesparing jämfört med mekanisk kraftöverföring. Men det är vilseledande, eftersom man i regel avser fartyg där driftströmmen till propelleraggregaten mestadels levereras från något annat håll än från från dieselkraftverken (jmfr. ex,vis med norska elektrifierade färjor). Det får möjligen komma sedan, det, tydligen
Trafiknämnden skrev:Dieselgeneratorn kan på sikt möjligen bytas ut till bränsleceller eller batterier för en helelektrisk lösning, om fartygen kravställs för detta. Frågan behöver utredas vidare i nästa fas
Hela anskaffningen vilar alltså på att man tror att nya båtar är bättre än gamla. Påståendet byggs under av siffror om V-båtarnas bränsleförbrukning under 2024, före motorbytet på MS Väddö och Vaxö (återstår Värmdö, Vånö och Viberö). Vet den vänstra handen inte vad den högra gör? Eller vill man öka försäljningsvärdet, bara?