T Fridhemsplan - Älvsjö

[twr]

Tunnelbanan har som bekant en unik status i Stockholm.

"Som bekant". Löjligt!

Har skribenten bemödat sig med att läsa "Kollektivtrafikplan 2050"? Tunnelbana är det enda trafikslag som garanterar ett attraktivt trafikutbud under hela dagen.

Det här svaret är lika löjligt. Om jag har läst den eller inte har inget med saken att göra. Ditt sätt att argumentera genom att ständigt hänvisa till dig själv är inte seriöst.

[twr]

Allr bäst vore en avgrening av Tvärbanan från till Årstafältet och Östbergahöjden. Alltså även om tunnelbanan byggs bör en avgrening av Tvärbanan dessutom byggas, och sannolikt kommer då många att välja spårvägen.

En spårvägslösning skulle vara konkurrenskraftig om den fortsatte till Hornstull och Fridhemsplan åt ena hållet och till Högdalen åt andra hållet. Tack och lov har denna stumplösning begravts för gott (någon ambition att förlänga den fanns ju inte). Det sista Stockholm behöver är fler förorter med begränsad rörlighet och lokala kriminella nätverk.

Samma löjliga "argumentation" som vanligt. Enceladus "svar" är sällan svar, utan tar istället upp helt andra frågor.

[twr]

Eftersom det torde stå klart för alla att den begränsade natttrafik som idag förekommer på tunnelbanenätet INTE är orsaken till att regionen vill bygga tunnelbana till Östberga kan vi förhoppningsvis lämna denna papegojdiskussion och hålla oss till sakfrågan!

uppmanar
Thomas K Ohlsson

Kloka ord.

[twr]

Det markerade området täcker däremot följande linjesträckningar:

*Älvsjö–Östberga–Årstafältet–Årstaberg–Liljeholmen–Fridhemsplan (huvudalternativet)
*Älvsjö–Östberga–Årstafältet–Årsta torg–Södersjukhuset/Södra station–Zinkensdamm–Fridhemsplan (Sverigeförhandlingens förslag)
*Älvsjö–Solberga–Västberga–Liljeholmen–Fridhemsplan (Eliassons förslag)
*Fridhemsplan–Hagastaden (möjlig förlängning)

Detta skulle också förklara varför det markerade områdets gränser går just där de går.

Min bedömning är att Eliassons förslag avfärdas ganska snabbt eftersom varken Solberga eller Västberga har några naturliga centrum. Dessa områden behöver ändå busstrafik. Sverigeförhandlingens förslag är intressant, men kostar mer och ökar inte kapaciteten på Norsborgsgrenen söder om Liljeholmen. Förlängningen till Hagastaden är också intressant, men även den kostar mer. Dessutom blir Arenastadsbanan inte förberedd en sådan förlängning. Det mest troliga är därför att FUT går vidare med huvudalternativet...

Observera att "huvudalternativet" ÄR Sverigeförhandlingens förslag! Det som Enceladus här kallar "Sverigeförhandlingens förslag" är en lösning som Sverigeförhandlingen VALDE BORT. Men Enceladus har aldrig varit särskilt intresserad av tydlighet, utan mer intresserad av att hitta på egna begrepp och sen citera sig själv.

[twr]

Den "förklaringen" tycker jag låter en aning "konspiratorisk". Såå genomtänkt på det sättet var nog inte den gränsen. Påståendet om Arenastadsbanan stämmer dessutom inte. Man får visserligen bygga en ny plattform "nånstans vid Odenplan" under den befintliga vid förlängning söderut, men svårare uppgifter än så kan man ställas inför. Det finns dessutom "prejudikat" på just det sedan tidigare, nämligen vid Bagarmossen. Så det argumentet faller.

Det skulle vara ett resursslöseri av aldrig tidigare skådat slag att besluta om att dubblera en planerad bansträckning (Odenplan–Hagastaden) som inte ens har börjat byggas!

Vad gäller resursslöseri kommer det inte i närheten av signaturen Enceladus fler gånger framförda förslag att bygga tunnelbana Rågsved - Flemingsberg.

[twr]

Märkligt med detta korthus av ohållbara argument. Vad är syftet? Att bevisa att det kommer att bli tunnelbana inom det utredningsområde som är utmärkt på kartan? Mina argument går inte ut på att motbevisa det, utan visa på goda, hållbara och billigare alternativ, då vi måste prioritera hårt under hårdare ekonomiska tider. Som jag menar tungt argument från mig, är att man har förbundit sig att bygga tunnelbana inom det markerade utredningsområdet, och då måste man genomföra någon form av spårutbyggnad. Och då menar jag att spårvägsförbindelsen Älvsjö-Globen är ett klokt ersättningsobjekt. Sedan kan man gå vidare i framtiden och förutsättningslöst titta på eventuellt nya tunnelbanor igen. Det finns också andra alternativ att titta närmare på i framtiden. Tyvärr får kanske både Västra Årstafältet och Östberga ha lite sämre tillgänglighet till en spårväg än till en tunnelbana, men jag menar ändå att det är ett mer prisvärt och tillräckligt fullgott alternativ, kombinerat med lämplig busskomplettering.

Om du har läst Enceladus inlägg tidigare måste du väl ha sett att hen varken är särskilt intresserad av hållbara argument eller av att hushålla med samhällets resurser.

[twr]

Den som har åkt pendeltåg i rusningen inser lätt att det inte finns plats för fler resenärer mellan Älvsjö och Årstaberg i norrgående riktning. Det finns inte heller mycket plats norr och Årstaberg, varför det är nödvändigt att de flesta resenärer från Östberga och Årstafältet väljer en annan färdväg. Den föreslagna tunnelbanan löser detta problem. En förlängning av Spårväg Syd till Globen löser andra problem, men inte detta. Då det inte heller finns mycket plats söder om Älvsjö är det också aktuellt med tub till Flemingsberg.

Jag har inte hört en endaste invändning mot ovanstående argument. Det kanske beror på att det inte finns någon...

Här tar du verkligen priset. Det här är ett totalt vansinnigt förslag och fastän det egentligen inte är värt att bemöta har det bemötts förr på detta forum. Men du brukar ju inte vara så seriös i ditt sätt att "argumentera".

[TKO]

Jag erkänner att jag inte annat en skummat de senaste inläggen och jag orkar inte heller citera något itan startar från noll...

Jag uppmanar alla som har synpunkter angående Östberga att besöka området och då försöka hitta ett 'naturligt centrum'. Jag bor i grannskapet och har hittills inte funnit något. Det närmaste jag kommit är Konsum vid Stamgatan men det är ju inte där tunnelbanestationen är tänkt att placeras. Östbergatorget - där tunnelbanestationen hittills föreslagits - har inte ens en riktig livsmedelsbutik...
Det är faktiskt pinsamt låg nivå på en del inlägg i denna tråd. Se verkligheten är mitt tips! Eller i varje fall Östberga(höjden).

suckar
Thomas K Ohlsson

[Enceladus]

Jag erkänner att jag inte annat en skummat de senaste inläggen och jag orkar inte heller citera något itan startar från noll...

Jag uppmanar alla som har synpunkter angående Östberga att besöka området och då försöka hitta ett 'naturligt centrum'. Jag bor i grannskapet och har hittills inte funnit något. Det närmaste jag kommit är Konsum vid Stamgatan men det är ju inte där tunnelbanestationen är tänkt att placeras. Östbergatorget - där tunnelbanestationen hittills föreslagits - har inte ens en riktig livsmedelsbutik...
Det är faktiskt pinsamt låg nivå på en del inlägg i denna tråd. Se verkligheten är mitt tips! Eller i varje fall Östberga(höjden).

Intressant iakttagelse! Östbergahöjden har faktiskt ett större centrum med fler lokaler än Gamla Östberga, men det finns i princip inget i lokalerna. Vi kan ju spekulera i varför det är så. Gamla Östberga har en busshållplats på Huddingevägen, nämligen hpl Tussmötevägen. De flesta resenärer passerar centrumet på väg till eller från busshållplatsen. Östbergahöjden har många busshållplatser och antagligen en lägre kollektivtrafikandel. Det finns få skäl att passera Östberga centrum, speciellt när det knappt finns något där.

Vinsten med många busshållplatser är ganska liten i Östbergahöjden eftersom området är geografiskt begränsat och alla har nära till centrumet (om det nu funnes någon anledning att gå dit). Jag tror därför att Östbergahöjden har mycket att vinna på att få en kollektivtrafikstruktur som påminner om den i Gamla Östberga, nämligen en central hållplats med snabb och högfrekvent trafik. Det bor ju fler personer i Östbergahöjden än i Gamla Östberga. Det är bara att Östbergahöjden är en misshandlad stadsdel.

Notera att de närliggande stadsdelarna Årsta och Solberga har en helt annan struktur. Där är bebyggelsen utsträckt längs en huvudväg och därmed är vinsten med många busshållplatser mycket större. I dessa områden är buss ett mer konkurrenskraftigt trafikslag.

[Enceladus]

Flera skribenter verkar leva i någon sorts fantasi. Det talas om att hitta andra lösningar än tunnelbana, men samtidigt håller regionen på att utforma "Kollektivtrafikplan 2050" som cementerar tunnelbanans unika status med sitt generösa minimiutbud. Menar skribenterna att det garanterade trafikutbudet inte spelar någon roll? Då känner skribenterna inte till hur kollektivtrafiken brukar se ut i nybyggnationsområden i Stockholm. Den är väldigt bristfällig. Ett garanterat trafikutbud är precis vad nybyggnationsområden behöver.

Vidare talas det om att kapaciteten hos andra trafikslag kan utökas på ett magiskt sätt, utan att nämna hur. I "Storregional systemanalys 2020" tydliggör Stockholm-Mälarregionen att det finns inga planer på att utöka pendeltågens kapacitet. Om storregionen prioriterar annat och kommunerna hellre vill ha "det bästa regionen har att erbjuda", vem ska då betala?

Bara de som redan bor vid tunnelbanan ska få ta del av den unika statusen. Resten får konkurrera om de bostäder som finns där. Jag vågar inte tänka på vad som skulle hända med bostadsbyggandet om skribenterna finge sin vilja igenom. Vill vi verkligen ha ett svenskt San Francisco? Många blir säkerligen mångmiljonär, men å andra sidan förvandlas regionen till oigenkännlighet.

Det regionen behöver är att avveckla sig själv!

[TKO]

Har ovanstående inlägg hamnat fel?

undrar
Thomas K Ohlsson

[twr]

Har ovanstående inlägg hamnat fel?

undrar
Thomas K Ohlsson

Så måste det vara. Enceladus verkar vara på väg att bli ännu drygare än tidigare. Hen har svårt att tolerera att inte alla luras av hans retorik.

[Enceladus]

Det är lätt att gå till personangrepp när argumenten tryter, men faktum kvarstår att tunnelbana garanterar ett bättre trafikutbud än andra trafikslag (se dagens trafikutbud och "Kollektivtrafikplan 2050"). Ska invånarna i berörda områden behöva vänta i 30 år på att få en attraktiv kollektivtrafik, om nästa kollektivtrafikplan ens blir annorlunda?

Det vore förstås bättre att sträva efter en trafikslagsneutral trafikpolitik där utbudet anpassas till efterfrågan, men något sådant kommer uppenbarligen inte att hända med nuvarande regionmajoritet. Sakine Madon skrev sin krönika om linje 791 år 2010. Tio år senare har fortfarande inget hänt. Hur många år av bristfällig kollektivtrafik behövs innan det är dags att ge upp och förhålla sig till verkligheten?

[twr]

Det är lätt att gå till personangrepp när argumenten tryter, men faktum kvarstår att tunnelbana garanterar ett bättre trafikutbud än andra trafikslag (se dagens trafikutbud och "Kollektivtrafikplan 2050"). Ska invånarna i berörda områden behöva vänta i 30 år på att få en attraktiv kollektivtrafik, om nästa kollektivtrafikplan ens blir annorlunda?

Det vore förstås bättre att sträva efter en trafikslagsneutral trafikpolitik där utbudet anpassas till efterfrågan, men något sådant kommer uppenbarligen inte att hända med nuvarande regionmajoritet. Sakine Madon skrev sin krönika om linje 791 år 2010. Tio år senare har fortfarande inget hänt. Hur många år av bristfällig kollektivtrafik behövs innan det är dags att ge upp och förhålla sig till verkligheten?

Om du börjar skriva seriöst, mindre självgott och med respekt för dina medskribenter kanske du får andra svar.

Det är lite tröttsamt att du ständigt försvarar den moderata trafikpolitiken och att du skriver grovt osakliga saker om vad andra har skrivit på forum. Och att du försöker hävda att andra gör det som främst utmärker dina inlägg, till exempel att ”argumenten tryter”. Det är ju du som påstår saker utan att argumentera och som inte svarar när andra påpekar det orimliga i det du skriver. Det är väldigt respektlöst av dig att förstöra diskussionerna här. Om du inte klarar att hålla en respektfull ton är det bättre att du inte skriver mer på forum.

[Enceladus]

Kommunerna kan tvingas betala mer när nya tunnelbanan blir dyrare

– Nu har vi två alternativ, antingen en västlig sträckning eller en östlig, för att fånga upp västra Södermalm och Södersjukhuset. Vi bestämmer vilken vi ska välja i slutet av året, säger Niklas Bergman.

Det verkar alltså som att den östliga sträckningen under västra Södermalm ännu inte har avfärdats. Blir det i så fall någon sammankoppling med röda linjen?

[Enceladus]

Stockholms svar om nya t-banan: Helst inte Södermalm

Stockholms kommun förordar den västliga sträckningen, bland annat för att "Alternativ väst stärker stadens ambition att flytta ut innerstadens gränser utanför tullarna och låta närförorterna bli en del av innerstaden". Blå linjens förlängning stärker Gullmarsplan i förhållande till Skanstull, och denna utbyggnad skulle stärka Liljeholmen på bekostnad av Hornstull. Men Södersjukhuset skulle förbli utan direkt spårtrafik.

[LÅ1]

"Klart: Ny tunnelbana från Fridhemsplan via Liljeholmen till Älvsjö".

"Den nya linjen kan också komma att få kapacitet för självkörande tåg som i Köpenhamn, London och Paris."
Hoppas det blir bra. Men om det verkligen förverkligas så betyder det väl att denna linje blir helt frikopplad från trafiken på röd linje? Ett citat från pressmeddelandet tyder också på det: "Nu skrivs historia. Den nya tunnelbanan från Fridhemsplan till Älvsjö kommer att gå via Liljeholmen. Det innebär att Stockholm kan få sin första helt nya tunnelbanelinje sedan spadtaget för Blå Linjen togs på 1960-talet.". Man tycks ha glömt gula linjen!

Jag tror att det vore bra om denna linje inte trafikerades ihop med röd linje. Däremot skulle jag önska att stationen i Liljeholmen låg rakt under dagens station, men inte parallellt, och att det bara var en rulltrappsresa mellan de nuvarande perrongerna och den nya. Men så blir det säker inte. Långa avstånd i långa gångar tycks ju vara dagens modell!

[LÅ1]

Även Mitti har skrivit om T-banan till Älvsjö: "KLART: Så ska nya tunnelbanan till Älvsjö dras".

[Enceladus]

Här är en mer utförlig artikel: Ny tunnelbana i Stockholm kan få förarlösa tåg

I Köpenhamn är samtliga tåg på alla fyra linjer självkörande och förarlösa.

Artikeln illustreras med en bild av Köpenhamns metro. Jag ser allt fler kommentarer i sociala medier som tar upp Köpenhamns metro som en förebild. Det verkar inte längre gå att ignorera utvecklingen i omvärlden.

– Där får vi mest och bäst tunnelbana per krona för flest resenärer. Den västra linjen är kortare och billigare att bygga, stödjer bäst bostadsutvecklingen i Årstaberg och Liljeholmen och ger större nytta för fler resenärer, säger Kristoffer Tamsons (M).

Nattrafik till Årstaberg är viktigare än kollektivtrafik till Södersjukhuset. Svårt val, men detta leder onekligen till fler bostäder. Vilka andra pendeltågsstationer behöver tunnelbana förutom Hagalund, Årstaberg och Älvsjö? Jag skulle nog säga Flemingsberg i första hand, men det finns också potential i Ulriksdal om Solna kommun spelar sina kort rätt.

[Kantorn]

Även Mitti har skrivit om T-banan till Älvsjö: "KLART: Så ska nya tunnelbanan till Älvsjö dras".

Titta! Linjen är gul!