Forum - Spårvägssällskapet.se

Kantorn skrev:

twr skrev: Jag håller med dig i princip. När man i funktionalismens anda började planera för Cityomdaningen och tunnelbanan i samma veva i början av 1930-talet, var det med tanken att Stockholm skulle ha en kärna och inte flera. Och det var nog feltänkt. Men nu har vi byggt Stockholm så under så lång tid att det blir svårt att bryta. Det skulle gå om vi byggde väldigt mycket ny spårtrafik, men när det är enstaka projekt då och då blir det svårare. Alla pendeltåg och tunnelbanor går till City. Vem ska vara först att förlora den förbindelsen?

Ingen ska förlora förbindelsen. Därmed inte sagt att Roslagsbanan, som inte har förbindelsen nu, måste få den senare.

Men om man kortar av en matarbuss från Danderyds sjukhus till Roslagsbanan utan att samtidigt förlänga banan till City blir det två byten i stället för ett.

twr skrev:Hur många fall finns det i länet av bussar som matar till en bana eller annan busslinje, som inte går till City? Dvs hur många tvingas byta två gånger för att komma till City?

De flesta som drabbats av stombussmanin. Exempelvis de på Mälaröarna och Nacka/Värmdö som inte har stombuss, även stora delar av Österåkers och Norrtälje kommuner. (Ekerö/Nacka/Värmdö har dock ofta en-bytesresor under högtrafik.)

Naturligtvis lite beroende på hur du väljer att definiera City. Anser man att Slussen och Östra station ligger i City (något jag inte håller med om) så blir det naturligtvis färre, men då får även Odenplan räknas till City och då går ju RB till City även om den bara går dit...

Kristofer skrev:

twr skrev:Hur många fall finns det i länet av bussar som matar till en bana eller annan busslinje, som inte går till City? Dvs hur många tvingas byta två gånger för att komma till City?

De flesta som drabbats av stombussmanin. Exempelvis de på Mälaröarna och Nacka/Värmdö som inte har stombuss, även stora delar av Österåkers och Norrtälje kommuner. (Ekerö/Nacka/Värmdö har dock ofta en-bytesresor under högtrafik.)

Ja, det verkar dumt. Vad är poängen?

Kristofer skrev:Naturligtvis lite beroende på hur du väljer att definiera City. Anser man att Slussen och Östra station ligger i City (något jag inte håller med om) så blir det naturligtvis färre, men då får även Odenplan räknas till City och då går ju RB till City även om den bara går dit...

Jag syftar på knutpunkten T-Centralen/Station City/Centralen/Sergels torg.

I ett mer allmänt sammanhang betyder City ungefär Norrmalm, speciellt de delar som är byggda från 1950-talet och framåt. Slussen och Odenplan ligger absolut inte i City, enligt min mening.

twr skrev:I ett mer allmänt sammanhang betyder City ungefär Norrmalm, speciellt de delar som är byggda från 1950-talet och framåt. Slussen och Odenplan ligger absolut inte i City, enligt min mening.

Inte Norrmalm, utan nedre eller södra Norrmalm om man skall vara noga. Vasastan är också Norrmalm, men inte City.
Sedan får Vällingby och andra ställen kalla sig city bäst de vill. Det bara förvirrar. Och har lite av löjets skimmer över sig!

När det gäller Roslagsbanan så föreslås det lite då och då i olika trådar att koppla samman den med en eller annan bana. Problemet är ju spårvidden. Och att ändra den tror jag inte är aktuellt inom överskådlig tid.

Att dra Roslagsbanan till Odenplan kan kanske vara en idé, men det betyder väl att T-banans överbelastning mellan Teknisk Högskolan och T-centralen byts mot att Odenplan T-centralen blir överbelastad. Men här fördelas kanske trafiken mer mellan T-banan och pendeltågen. Så det kanske är bättre, inte vet jag.

När det gäller en ny ändstation för Roslagsbanan verkar det på en del skribenter som om det krävs lika många spår som vid Östra station i dag. Kan inte denna typ av tåg tömmas och sedan avgå igen lika snabbt som ett T-banetåg, så att det räcker med två spår, och ett vändspår bakom station, samt eventuellt några uppställningsspår?

LÅ1 skrev:

twr skrev:I ett mer allmänt sammanhang betyder City ungefär Norrmalm, speciellt de delar som är byggda från 1950-talet och framåt. Slussen och Odenplan ligger absolut inte i City, enligt min mening.

Inte Norrmalm, utan nedre eller södra Norrmalm om man skall vara noga. Vasastan är också Norrmalm, men inte City.

Nej, Vasastan tillhör inte Norrmalm. Vasastan och Norrmalm är sedan 1926 två olika stadsdelar. Gränsen går vid Tegnérgatan. Vasastan tillhör Norrmalms stadsdelsområde däremot.

Hpdnfk skrev:

LÅ1 skrev:

twr skrev:I ett mer allmänt sammanhang betyder City ungefär Norrmalm, speciellt de delar som är byggda från 1950-talet och framåt. Slussen och Odenplan ligger absolut inte i City, enligt min mening.

Inte Norrmalm, utan nedre eller södra Norrmalm om man skall vara noga. Vasastan är också Norrmalm, men inte City.

Nej, Vasastan tillhör inte Norrmalm. Vasastan och Norrmalm är sedan 1926 två olika stadsdelar. Gränsen går vid Tegnérgatan. Vasastan tillhör Norrmalms stadsdelsområde däremot.

Du har rätt!
Jag läste slarvigt på Wikipedia.

LÅ1 skrev:

twr skrev:I ett mer allmänt sammanhang betyder City ungefär Norrmalm, speciellt de delar som är byggda från 1950-talet och framåt. Slussen och Odenplan ligger absolut inte i City, enligt min mening.

Inte Norrmalm, utan nedre eller södra Norrmalm om man skall vara noga. Vasastan är också Norrmalm, men inte City.
Sedan får Vällingby och andra ställen kalla sig city bäst de vill. Det bara förvirrar. Och har lite av löjets skimmer över sig!

När det gäller Roslagsbanan så föreslås det lite då och då i olika trådar att koppla samman den med en eller annan bana. Problemet är ju spårvidden. Och att ändra den tror jag inte är aktuellt inom överskådlig tid.

Att dra Roslagsbanan till Odenplan kan kanske vara en idé, men det betyder väl att T-banans överbelastning mellan Teknisk Högskolan och T-centralen byts mot att Odenplan T-centralen blir överbelastad. Men här fördelas kanske trafiken mer mellan T-banan och pendeltågen. Så det kanske är bättre, inte vet jag.

När det gäller en ny ändstation för Roslagsbanan verkar det på en del skribenter som om det krävs lika många spår som vid Östra station i dag. Kan inte denna typ av tåg tömmas och sedan avgå igen lika snabbt som ett T-banetåg, så att det räcker med två spår, och ett vändspår bakom station, samt eventuellt några uppställningsspår?

Jag tror faktiskt att sträckan Odenplan-Fridhemsplan lär bli den som blir mest överbelastad, då många som reser med Roslagsbanan och har Nordväst och väst som mål, lär nog använda gröna linjen mot Fridhemsplan för att Nå Blå linjen. Enda T-linjerna som RB inte når om de slutar vid Odenplan är linje 10, 11 & 13.

Mot City så tror jag de flesta resenärerna byter till Pendeltåget för att snabbt och bekvämt nå City för att sedan resa vidare söderut. Troligtvis är nog de som ska med Gröna linjen söderut som byter redan i Odenplan.

Jag kan tro att 4 spår räcker väl att säckvända 3 RB-tåg så länge depån finns kvar i Stockholm östra och/eller byggs i Molnby. men ska man utöka tågtrafiken till 10-minuterstrafik på Kårsta- och Österskärslinjerna, och behålla 15-minuterstrafiken på Näsby-linjen, behöver nog 5 spår, dvs. 2 spår per linje, och 1 spår för Näsby-tågen.

Annat förslag är att slå ihop med Gula linjen och skapa en ögla som binder samman Arenastaden med Danderyd/Mörby stn. Man kan trafikera öglan med Kårstatågen medsols, Österskärstågen motsols, och Näsbytågen som väner i Arenastaden eller Odenplan, som matarpendel...

ADDE skrev:

LÅ1 skrev:

twr skrev:I ett mer allmänt sammanhang betyder City ungefär Norrmalm, speciellt de delar som är byggda från 1950-talet och framåt. Slussen och Odenplan ligger absolut inte i City, enligt min mening.

Inte Norrmalm, utan nedre eller södra Norrmalm om man skall vara noga. Vasastan är också Norrmalm, men inte City.
Sedan får Vällingby och andra ställen kalla sig city bäst de vill. Det bara förvirrar. Och har lite av löjets skimmer över sig!

När det gäller Roslagsbanan så föreslås det lite då och då i olika trådar att koppla samman den med en eller annan bana. Problemet är ju spårvidden. Och att ändra den tror jag inte är aktuellt inom överskådlig tid.

Att dra Roslagsbanan till Odenplan kan kanske vara en idé, men det betyder väl att T-banans överbelastning mellan Teknisk Högskolan och T-centralen byts mot att Odenplan T-centralen blir överbelastad. Men här fördelas kanske trafiken mer mellan T-banan och pendeltågen. Så det kanske är bättre, inte vet jag.

När det gäller en ny ändstation för Roslagsbanan verkar det på en del skribenter som om det krävs lika många spår som vid Östra station i dag. Kan inte denna typ av tåg tömmas och sedan avgå igen lika snabbt som ett T-banetåg, så att det räcker med två spår, och ett vändspår bakom station, samt eventuellt några uppställningsspår?

Jag tror faktiskt att sträckan Odenplan-Fridhemsplan lär bli den som blir mest överbelastad, då många som reser med Roslagsbanan och har Nordväst och väst som mål, lär nog använda gröna linjen mot Fridhemsplan för att Nå Blå linjen. Enda T-linjerna som RB inte når om de slutar vid Odenplan är linje 10, 11 & 13.

Mot City så tror jag de flesta resenärerna byter till Pendeltåget för att snabbt och bekvämt nå City för att sedan resa vidare söderut. Troligtvis är nog de som ska med Gröna linjen söderut som byter redan i Odenplan.
Om man drar Roslagsbanan via Odenplan till T-Centralen så når man ju Blå linjen också! Och fördelar de bytande resenärerna på två stationer!

ADDE skrev:Jag kan tro att 4 spår räcker väl att säckvända 3 RB-tåg så länge depån finns kvar i Stockholm östra och/eller byggs i Molnby. men ska man utöka tågtrafiken till 10-minuterstrafik på Kårsta- och Österskärslinjerna, och behålla 15-minuterstrafiken på Näsby-linjen, behöver nog 5 spår, dvs. 2 spår per linje, och 1 spår för Näsby-tågen.

Planen är ju att införa "4+4S", dvs 4 stomtåg och 4 snabbtåg per timme på Österskärs- och Kårstagrenen. Plus 4 stomtåg mot Näsbypark. Ger 20 tåg per timme. systemet bör dimensioneras för 30 tåg per timme, anser jag. 4 vändspår är nog vad som behövs. Det är bättre att bygga detta vid T-Centralen än vid Odenplan. Om banan någon gång förlängs gör en fyrspårsstation större nytta vid T-Centralen, jämför att pendeltågen har fyra spår här.

LÅ1 skrev:

twr skrev:I ett mer allmänt sammanhang betyder City ungefär Norrmalm, speciellt de delar som är byggda från 1950-talet och framåt. Slussen och Odenplan ligger absolut inte i City, enligt min mening.

Inte Norrmalm, utan nedre eller södra Norrmalm om man skall vara noga. Vasastan är också Norrmalm, men inte City.

Om man söker på "nedre Norrmalm på wikipedia blir man omdirigerad hit: http://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholms_city
Så City är väl lite mindre än Norrmalm.

Vasastaden är förstås historiskt en del av Norrmalm. Den moderna indelningen i stadsdelsnämnder har fått folk att bli lite förvirrade så att Vasastaden ibland räknas in igen. Med samma logik ligger Ropsten på Östermalm. Jag håller mig till de officiella stadsdelarna, och där är ju Norrmalm och Vasastaden åtskilda sedan 1926.

twr skrev:

ADDE skrev:

LÅ1 skrev:När det gäller Roslagsbanan så föreslås det lite då och då i olika trådar att koppla samman den med en eller annan bana. Problemet är ju spårvidden. Och att ändra den tror jag inte är aktuellt inom överskådlig tid.

Att dra Roslagsbanan till Odenplan kan kanske vara en idé, men det betyder väl att T-banans överbelastning mellan Teknisk Högskolan och T-centralen byts mot att Odenplan T-centralen blir överbelastad. Men här fördelas kanske trafiken mer mellan T-banan och pendeltågen. Så det kanske är bättre, inte vet jag.

När det gäller en ny ändstation för Roslagsbanan verkar det på en del skribenter som om det krävs lika många spår som vid Östra station i dag. Kan inte denna typ av tåg tömmas och sedan avgå igen lika snabbt som ett T-banetåg, så att det räcker med två spår, och ett vändspår bakom station, samt eventuellt några uppställningsspår?

Jag tror faktiskt att sträckan Odenplan-Fridhemsplan lär bli den som blir mest överbelastad, då många som reser med Roslagsbanan och har Nordväst och väst som mål, lär nog använda gröna linjen mot Fridhemsplan för att Nå Blå linjen. Enda T-linjerna som RB inte når om de slutar vid Odenplan är linje 10, 11 & 13.

Mot City så tror jag de flesta resenärerna byter till Pendeltåget för att snabbt och bekvämt nå City för att sedan resa vidare söderut. Troligtvis är nog de som ska med Gröna linjen söderut som byter redan i Odenplan.
Om man drar Roslagsbanan via Odenplan till T-Centralen så når man ju Blå linjen också! Och fördelar de bytande resenärerna på två stationer!

ADDE skrev:Jag kan tro att 4 spår räcker väl att säckvända 3 RB-tåg så länge depån finns kvar i Stockholm östra och/eller byggs i Molnby. men ska man utöka tågtrafiken till 10-minuterstrafik på Kårsta- och Österskärslinjerna, och behålla 15-minuterstrafiken på Näsby-linjen, behöver nog 5 spår, dvs. 2 spår per linje, och 1 spår för Näsby-tågen.

Planen är ju att införa "4+4S", dvs 4 stomtåg och 4 snabbtåg per timme på Österskärs- och Kårstagrenen. Plus 4 stomtåg mot Näsbypark. Ger 20 tåg per timme. systemet bör dimensioneras för 30 tåg per timme, anser jag. 4 vändspår är nog vad som behövs. Det är bättre att bygga detta vid T-Centralen än vid Odenplan. Om banan någon gång förlängs gör en fyrspårsstation större nytta vid T-Centralen, jämför att pendeltågen har fyra spår här.

Med risk för att vara tjatig: Problemet är väl att det redan är för mycket folk i Citys spårområde. Att då ansluta ytterligare ett spårsystem gör inte situationen bättre. Då är det bättre att etablera en ny storknutpunkt - till exempel Odenplan. I dagsläget kommer det kanske finnas plats för folk, men om Stockholm förstoras med ett gäng tiotusen per år så blir det knappast glesare med folk i City. Angående att Stockholm en gång är byggt på det sättet: det går att ändra på. Bättre för sent än för alltid...

Kantorn skrev: Med risk för att vara tjatig: Problemet är väl att det redan är för mycket folk i Citys spårområde. Att då ansluta ytterligare ett spårsystem gör inte situationen bättre. Då är det bättre att etablera en ny storknutpunkt - till exempel Odenplan. I dagsläget kommer det kanske finnas plats för folk, men om Stockholm förstoras med ett gäng tiotusen per år så blir det knappast glesare med folk i City. Angående att Stockholm en gång är byggt på det sättet: det går att ändra på. Bättre för sent än för alltid...

Ja, du har ju rätt, men det är bara en sida av saken som jag ser det. Dels är man väl orolig för att även Odenplan kommer att bli för fullt?

Och naturligtvis har du rätt i att det går att ändra. Om vi planerade väldigt mycket nytt skulle vi kunna göra ändra strukturen. Men jag tror att de planerade tunnelbaneutbyggnaderna tillsammans med en omläggning av Roslagsbanan är de större projekt vi kommer att göra under överskådlig tid. Och då verkar det synd att en sektor av staden ska ha betydligt sämre förbindelser än en annan. Varför ska just Nordostsektorn ha sämre förbindelser?

Hpdnfk skrev:Nej, Vasastan tillhör inte Norrmalm. Vasastan och Norrmalm är sedan 1926 två olika stadsdelar. Gränsen går vid Tegnérgatan. Vasastan tillhör Norrmalms stadsdelsområde däremot.

Jag växte upp på Kammakargatan, i "sista" kvarteret på Norrmalm. Nästan alla kompisarna bodde i Vasastan. För oss var det alldeles självklart att gränsen gick i Tegnérgatan. Vi på södra sidan ansåg oss vara lite finare än vasastadsungarna ett kvarter bort...

twr skrev:

Kantorn skrev: Med risk för att vara tjatig: Problemet är väl att det redan är för mycket folk i Citys spårområde. Att då ansluta ytterligare ett spårsystem gör inte situationen bättre. Då är det bättre att etablera en ny storknutpunkt - till exempel Odenplan. I dagsläget kommer det kanske finnas plats för folk, men om Stockholm förstoras med ett gäng tiotusen per år så blir det knappast glesare med folk i City. Angående att Stockholm en gång är byggt på det sättet: det går att ändra på. Bättre för sent än för alltid...

Ja, du har ju rätt, men det är bara en sida av saken som jag ser det. Dels är man väl orolig för att även Odenplan kommer att bli för fullt?

Och naturligtvis har du rätt i att det går att ändra. Om vi planerade väldigt mycket nytt skulle vi kunna göra ändra strukturen. Men jag tror att de planerade tunnelbaneutbyggnaderna tillsammans med en omläggning av Roslagsbanan är de större projekt vi kommer att göra under överskådlig tid. Och då verkar det synd att en sektor av staden ska ha betydligt sämre förbindelser än en annan. Varför ska just Nordostsektorn ha sämre förbindelser?

Varför just Nordostsektorn? Därför att de redan har det. Bättre att börja göra något lika bra i stället för bättre än att göra något sämre för någon som har det bra. Tycker jag.

Kantorn skrev:

twr skrev:

Kantorn skrev: Med risk för att vara tjatig: Problemet är väl att det redan är för mycket folk i Citys spårområde. Att då ansluta ytterligare ett spårsystem gör inte situationen bättre. Då är det bättre att etablera en ny storknutpunkt - till exempel Odenplan. I dagsläget kommer det kanske finnas plats för folk, men om Stockholm förstoras med ett gäng tiotusen per år så blir det knappast glesare med folk i City. Angående att Stockholm en gång är byggt på det sättet: det går att ändra på. Bättre för sent än för alltid...

Ja, du har ju rätt, men det är bara en sida av saken som jag ser det. Dels är man väl orolig för att även Odenplan kommer att bli för fullt?

Och naturligtvis har du rätt i att det går att ändra. Om vi planerade väldigt mycket nytt skulle vi kunna göra ändra strukturen. Men jag tror att de planerade tunnelbaneutbyggnaderna tillsammans med en omläggning av Roslagsbanan är de större projekt vi kommer att göra under överskådlig tid. Och då verkar det synd att en sektor av staden ska ha betydligt sämre förbindelser än en annan. Varför ska just Nordostsektorn ha sämre förbindelser?

Varför just Nordostsektorn? Därför att de redan har det. Bättre att börja göra något lika bra i stället för bättre än att göra något sämre för någon som har det bra. Tycker jag.

Roslagsbanan är ett så stort system som täcker ett så stort område. Nockebybanan och Lidingöbanan kan fortsätta vara matarbanor, och Saltsjöbanan åtminstone tills vidare. Men Roslagsbanan är i en helt annan klass. Den borde betraktas som en tunnelbana, och alla tunnelbanor, liksom alla pendeltåg (Gnestapendeln undantagen) passerar den centrala noden. Det finns inget annat lika stort område i länet som saknar direktförbindelse hit. Näst störst är väl Orminge/Värmdö, följt av Tyresö och Ekerö. Så man kan förbättra kollektivtrafiknätet högst radikalt genom att koppla Roslagsbanan till T-Centralen. Dessutom kan man korta en mängd matarbussar och få ett mer effektivt system i Nordost. När Danderyd vill bygga stad kring Norrtäljevägen kommer man vilja bygga in eller gräva ned bussterminalen vid Danderyds sjukhus. Då är det mycket värt om terminalen kan vara mindre.

Dessutom, med en station i Odenplan på vägen kommer ju många byta där, resenärerna fördelas mellan Odenplan och T-Centralen. Jag ser inte mycket som talar emot den här lösningen.

twr skrev:Jag ser inte mycket som talar emot den här lösningen.

Det är bara att konstatera att vi har olika åsikter. Låtom oss vara eniga på den punkten!

Kantorn skrev:

twr skrev:Jag ser inte mycket som talar emot den här lösningen.

Det är bara att konstatera att vi har olika åsikter. Låtom oss vara eniga på den punkten!

Okej då!

Jag kan lägga till att det jag tycker är viktigast är att alla de stora spårsystemen berör varandra. Det behöver inte vara i en punkt, de kan bilda en triangel av knutpunkter som en del ryska tunnelbanesystem ser ut. Så jag skulle kunna tänka mig till exempel att Roslagsbanan går Universitetet - Odenplan - Fridhemsplan till exempel. Det skulle vara ett steg på väg mot ett mer polycentriskt system. Roslagsbanan skulle nå Blå linjen på så sätt.

En annan frågeställning:

Om vi säger att Tunnelbanan har byggts ut från Mörby Centrum ända till Arninge, via Täby C och i stort sett väster om Norrtäljevägen, Behövs fortfarande Roslagsbanan in till T-C, eller är det emra okej att den stannar till vid Odenplan. (Jag har ju presenterat flera idéer kring stora spårtrafiksystem i "vad bör byggas i Stockohlm", inkl. konverteringar osv.

Jag tycker det är mer intressant om Roslagsbanan dras till Odenplan, och står bakom tanken att dra den vidare till Fridhemsplan sedan, samtidigt som Tunnelbanans Röda linje 14 sträcker sig ända till Arninge, eller t.o.m. tar över Österskärslinjen och åker hela vägen ut till Österskär, även om det skulle vara mindre sannolikt, så är det inte alls omöjligt.

ADDE skrev:En annan frågeställning:

Om vi säger att Tunnelbanan har byggts ut från Mörby Centrum ända till Arninge, via Täby C och i stort sett väster om Norrtäljevägen, Behövs fortfarande Roslagsbanan in till T-C, eller är det emra okej att den stannar till vid Odenplan. (Jag har ju presenterat flera idéer kring stora spårtrafiksystem i "vad bör byggas i Stockohlm", inkl. konverteringar osv.

Jag tycker det är mer intressant om Roslagsbanan dras till Odenplan, och står bakom tanken att dra den vidare till Fridhemsplan sedan, samtidigt som Tunnelbanans Röda linje 14 sträcker sig ända till Arninge, eller t.o.m. tar över Österskärslinjen och åker hela vägen ut till Österskär, även om det skulle vara mindre sannolikt, så är det inte alls omöjligt.

Men varför ska vi ha dubbla spårsystem från Universitetet till Arninge? Det har vi ingen annan stans på en så lång sträcka.

twr, det verkar som dina rop i öknen börjar få svar

http://www.dn.se/sthlm/roslagsbanans-tu ... anepussel/

Artikeln belyser besvärande uppgifter för Blindtarm Karolinska. Hela projektet bygger på att tunnelbanan byggs ut till Täby, men en sådan utbyggnad har en prislapp på mer än 20 miljarder, och eftersom runt 4 av dessa beräknas vara blindtarmen, och att denna del troligen kommer att bli mycket dyrare än beräknat pga försvårande markförhållanden på en del av sträckan, gör att samhällsnyttan blir väldigt låg. För dessa 20 miljarder så kan man både finansiera Roslagsbanan till Odenplan och City, en spårväg mellan Karolinska och Odenplan och dessutom få pengar över. Dessa pengar skulle kunna användas för att bygga en avgrening från (T) Solna Centrum- Friends Arena-Bagartorp/järva-Kymlinge... Förmodligen skulle man ändå få pengar över.