Forum - Spårvägssällskapet.se

Medic skrev:Spårvagn löser inte problemet. Det hade dock varit ett bra komplement.

Ett litet konstruktivt tips skulle kunna vara om du utifrån någon känd trafikprognos eller annan utredning skulle förklara vad Problemet är som ska lösas och varför inte spårväg är en tänkbar Lösning.

Vi kan alla ha lite olika verklighetsbilder och jag tror att vårt diskussionsforum mår bra av att vi visar våra olika verklighetsbilder för varandra och kanske kan vi sedan få dem att smälta samman. Om syftet är att föröka förstå frågan djupare är det ofta det bästa sättet att bedriva dialektik.

Sedan kan man ju ha lite mer religiösa övertygelser som kreationisterna, då kan det vara lite svårare att hitta någon slags gemensam världsbild.

Jourmaster påminner om reglerna "Var hövlig och hjälpsam." "Överdrivna provokationer i syfte att förlöjliga andra skribenter eller försök att få en diskussion att spåra ur är heller inte tillåtet." "Använd ett rimligt och normalt skrivspråk."

Ett inlägg är borttaget. Ett antal inlägg som citerade detta är redigerade.

1 skrev:Efter en lång arbetsdag sjunker jag belåtet ner vid min goda middag. I brist på levande sällskap, nåja det gäller att bevaka min tallrik från delar av min koloni av fyra monsterkattor vilka lever under socialismens ledstjärna; "Allt Ditt är Vårt" försjunker jag i DN:s Stockholmsbilaga där "Dagens Viktor" har försetts med den braskande rubriken "Chans att undvika en historisk blunder".

http://www.dn.se/arkiv/dn-stockholm/vik ... k-blunder/

Efter att ha läst inledningen inser jag att mitt enkla måltidsvin bör utbytas mot något mer passande till den lycka jag känner! (OBS! följande endast för att vännen TKO skall få en möjlighet att recensera mitt val; 2012 "Zenato Valpolicella Classico Superiore").

Inför den gode Viktors slutsats; "Nu kanske finns chansen att frigöra omkring 4 miljarder kronor och istället investera dem i infrastrukturprojekt som löser riktiga problem och bidrar till riktig stadsutveckling" är det min förhoppning att en väl känd medarbetare på Trafikförvaltningen kanske kan öppna nedersta byrålådan och blåsa dammet av några förslag som inkommit från ett välkänt, kreativt spårtrafikföretag i Stockholm.

- Exempelvis att förlänga linje 7 från Centralen mot Karolinska via Vasagatan - Norra Bantorget - Torsgatan - Hagastaden. Minns Ni det förslaget...?

- Eller återuppväcka projektgruppen kring hopkopplingen "Spårväg City - Ropsten"

Fyra miljarder borde vara en bra pott att börja med!

Tjingeling / Lena

Jag hoppas att Valpolicellan smakade, jag tycker att Zenato (jämsides med Allegrini) tillhör de främsta producenterna i Veneto.

Däremot delar jag inte uppfattningen att något av ovanstående spårvägsförslag skall prioriteras. Om det skall byggas spårväg i innerstan så vet vi ju alla egentligen var spåren i första hand skall läggas!

Ciao!
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:

1 skrev:Efter en lång arbetsdag sjunker jag belåtet ner vid min goda middag. I brist på levande sällskap, nåja det gäller att bevaka min tallrik från delar av min koloni av fyra monsterkattor vilka lever under socialismens ledstjärna; "Allt Ditt är Vårt" försjunker jag i DN:s Stockholmsbilaga där "Dagens Viktor" har försetts med den braskande rubriken "Chans att undvika en historisk blunder".

http://www.dn.se/arkiv/dn-stockholm/vik ... k-blunder/

Efter att ha läst inledningen inser jag att mitt enkla måltidsvin bör utbytas mot något mer passande till den lycka jag känner! (OBS! följande endast för att vännen TKO skall få en möjlighet att recensera mitt val; 2012 "Zenato Valpolicella Classico Superiore").

Inför den gode Viktors slutsats; "Nu kanske finns chansen att frigöra omkring 4 miljarder kronor och istället investera dem i infrastrukturprojekt som löser riktiga problem och bidrar till riktig stadsutveckling" är det min förhoppning att en väl känd medarbetare på Trafikförvaltningen kanske kan öppna nedersta byrålådan och blåsa dammet av några förslag som inkommit från ett välkänt, kreativt spårtrafikföretag i Stockholm.

- Exempelvis att förlänga linje 7 från Centralen mot Karolinska via Vasagatan - Norra Bantorget - Torsgatan - Hagastaden. Minns Ni det förslaget...?

- Eller återuppväcka projektgruppen kring hopkopplingen "Spårväg City - Ropsten"

Fyra miljarder borde vara en bra pott att börja med!

Tjingeling / Lena

Jag hoppas att Valpolicellan smakade, jag tycker att Zenato (jämsides med Allegrini) tillhör de främsta producenterna i Veneto.

Däremot delar jag inte uppfattningen att något av ovanstående spårvägsförslag skall prioriteras. Om det skall byggas spårväg i innerstan så vet vi ju alla egentligen var spåren i första hand skall läggas!

Ciao!
Thomas K Ohlsson

...i malpåse? Men skämt åsido, tänkte du det linjenummer som är det första tal som inte är ett primtal?

gbd skrev:

TKO skrev:(...) Däremot delar jag inte uppfattningen att något av ovanstående spårvägsförslag skall prioriteras. Om det skall byggas spårväg i innerstan så vet vi ju alla egentligen var spåren i första hand skall läggas!

Ciao!
Thomas K Ohlsson

...i malpåse? Men skämt åsido, tänkte du det linjenummer som är det första tal som inte är ett primtal?

Efter att ha rådbråkat mina matematikkunskaper så är mitt svar: Ja!

Efter att ha funderat ytterligare en stund har jag kommit fram till följande:

- OM vi ska ha ett spårvägsnät i innerstaden måste vagnhallsfrågan lösas. Och nej, jag tycker inte att AGA är en lösning... snarare ett problem!

funderar
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:

gbd skrev:

TKO skrev:(...) Däremot delar jag inte uppfattningen att något av ovanstående spårvägsförslag skall prioriteras. Om det skall byggas spårväg i innerstan så vet vi ju alla egentligen var spåren i första hand skall läggas!

Ciao!
Thomas K Ohlsson

...i malpåse? Men skämt åsido, tänkte du det linjenummer som är det första tal som inte är ett primtal?

Efter att ha rådbråkat mina matematikkunskaper så är mitt svar: Ja!

Efter att ha funderat ytterligare en stund har jag kommit fram till följande:

- OM vi ska ha ett spårvägsnät i innerstaden måste vagnhallsfrågan lösas. Och nej, jag tycker inte att AGA är en lösning... snarare ett problem!

funderar
Thomas K Ohlsson

Linje 4 bör byggas i etapper, ungefärligen:

Frihamnen - Odenplan
Odenplan - Liljeholmen
Hornstull - Gullmarsplan

Detta kompletteras med några tangenter, exempelvis

Linje 5 Östbergahöjden - Liljeholmen - St Eriksplan - Hagastaden - Solna centrum
Linje 6 Sundbyberg - Solna centrum - Odenplan - Frihamnen - Nacka (om Österleden byggs).

samt några radiella, exempelvis

Linje 7 (befintlig)
Linje 8 T-Centralen - Loudden
Linje 9, alt 21 T-Centralen - Ropsten/Gåshaga

Depå, förutom Aga, under Nybodamotet, och vid behov i Frihamnen eller Loudden.

twr skrev: ...i malpåse? Men skämt åsido, tänkte du det linjenummer som är det första tal som inte är ett primtal?

Efter att ha rådbråkat mina matematikkunskaper så är mitt svar: Ja!

Efter att ha funderat ytterligare en stund har jag kommit fram till följande:

- OM vi ska ha ett spårvägsnät i innerstaden måste vagnhallsfrågan lösas. Och nej, jag tycker inte att AGA är en lösning... snarare ett problem!

funderar
Thomas K Ohlsson[/quote]
Linje 4 bör byggas i etapper, ungefärligen:

Frihamnen - Odenplan
Odenplan - Liljeholmen
Hornstull - Gullmarsplan

Detta kompletteras med några tangenter, exempelvis

Linje 5 Östbergahöjden - Liljeholmen - St Eriksplan - Hagastaden - Solna centrum
Linje 6 Sundbyberg - Solna centrum - Odenplan - Frihamnen - Nacka (om Österleden byggs).

samt några radiella, exempelvis

Linje 7 (befintlig)
Linje 8 T-Centralen - Loudden
Linje 9, alt 21 T-Centralen - Ropsten/Gåshaga

Depå, förutom Aga, under Nybodamotet, och vid behov i Frihamnen eller Loudden.[/quote]

Bra idé med etapper även om jag skulle ta lite andra etapper. Dessutom tycker jag att Odds/kantorn idé med en hagastadsgren mellan Odenplan och västra skogen är bättre, även en sådan skulle nog spara lite pengar på förkortningen

T.ex. om man förbinderhagastaden till västra skogen så kan etapper under tiden vara:

etapp1:
Odenplan-frihamnen
Linje 7 från centralen till Odenplan via Vasagatan
Lidingöbanan anknyts till innerstadsnätet

Etapp 2 :
Odenplan till Fridhemsplan
Kungsträdgården till slussen via västra gamla stan

Etapp 3:

Fridhemsplan -Hornstull

Etappp 4:
Hornstull - Gullmarsplan

Ev ytterligare etapper:
Slussen- Hornstull
Stora Essingen - Fridhemsplan
Djurgårdbron - Valhallavägen

TKO skrev:

gbd skrev:

TKO skrev:(...) Däremot delar jag inte uppfattningen att något av ovanstående spårvägsförslag skall prioriteras. Om det skall byggas spårväg i innerstan så vet vi ju alla egentligen var spåren i första hand skall läggas!

Ciao!
Thomas K Ohlsson

...i malpåse? Men skämt åsido, tänkte du det linjenummer som är det första tal som inte är ett primtal?

Efter att ha rådbråkat mina matematikkunskaper så är mitt svar: Ja!

Det första (naturliga) tal som inte är ett primtal är 1.

daniel_s skrev: Det första (naturliga) tal som inte är ett primtal är 1.

Nej, 1 brukar inte räknas som ett primtal. Det är "enheten 1". Alla andra naturliga tal är antingen primtal eller produkter av primtalsfaktorer.

twr skrev:

daniel_s skrev: Det första (naturliga) tal som inte är ett primtal är 1.

Nej, 1 brukar inte räknas som ett primtal. Det är "enheten 1". Alla andra naturliga tal är antingen primtal eller produkter av primtalsfaktorer.

Du menar alltså: Ja, 1 brukar inte... osv.

För det är ju det jag säger. Det gäller att hålla reda på sina negationer...

Nä, spårväg är förstås billigare om man bara bygger sträckan Odenplan-NKS. I annat fall måste det ju finnas ett behov av sträckan för att kunna bygga i innerstaden. Linje 4 kan väl förvisso vara motiverad med spårväg. Men med Roslagsbana till T-centralen (om den går via Odenplan) och tunnelbana Fridhemsplan-Liljeholmen, så förvinner ju stora delar av behovet - i alla falla utanför Södermalm.

Förslaget med en förlängning av Spårväg City till NKS var väl däremot inte så tokigt, annat än att den rimligen bör trafikera Odenplan, som ju är den stora knutpunkten. Och då blir det lite svårt att få till en bra linjesträckning.

Tunnelbana som en gren av gröna linjen till NKS (och bara dit) är faktiskt rätt lämpligt. Genom att trimma systemet och byta ut vagnparken till vagnar som passar för kollektivtrafik i storstäder - samt att T-centralen avlastas med nya Citybanan, så bör man nog kunna komma upp i 33-34 tåg i timmen. Behovet av så tät trafik finns ju ändå inte förrän rätt långt i tiden och att köra 24 tåg från Hässelby/Vällingby i maxtimmen är ju ändå rätt hög trafik om man jämför med trafiken på andra grenar i t-banesystemet.

daniel_s skrev:

twr skrev:

daniel_s skrev: Det första (naturliga) tal som inte är ett primtal är 1.

Nej, 1 brukar inte räknas som ett primtal. Det är "enheten 1". Alla andra naturliga tal är antingen primtal eller produkter av primtalsfaktorer.

Du menar alltså: Ja, 1 brukar inte... osv.

För det är ju det jag säger. Det gäller att hålla reda på sina negationer...

Oops, du har helt rätt. Sorry! Tänk att jag inte tänkte på det första gången formuleringen dök upp!

Lars_L skrev:Nä, spårväg är förstås billigare om man bara bygger sträckan Odenplan-NKS. I annat fall måste det ju finnas ett behov av sträckan för att kunna bygga i innerstaden. Linje 4 kan väl förvisso vara motiverad med spårväg. Men med Roslagsbana till T-centralen (om den går via Odenplan) och tunnelbana Fridhemsplan-Liljeholmen, så förvinner ju stora delar av behovet - i alla falla utanför Södermalm.

En del av behovet försvinner förstås, men ganska lite. Bland annat för att stationerna i Fridhemsplan och Liljeholmen hamnar så fruktansvärt djupt.

twr skrev:

Lars_L skrev:Nä, spårväg är förstås billigare om man bara bygger sträckan Odenplan-NKS. I annat fall måste det ju finnas ett behov av sträckan för att kunna bygga i innerstaden. Linje 4 kan väl förvisso vara motiverad med spårväg. Men med Roslagsbana till T-centralen (om den går via Odenplan) och tunnelbana Fridhemsplan-Liljeholmen, så förvinner ju stora delar av behovet - i alla falla utanför Södermalm.

En del av behovet försvinner förstås, men ganska lite. Bland annat för att stationerna i Fridhemsplan och Liljeholmen hamnar så fruktansvärt djupt.

Behovet av bussförbindelse finns givetvis även framgent. Men det är ju ungefär 1300 i maxtimmen idag som åker över bron. En siffra som väl förvisso i takt med att Stockholm växer kommer öka något. Många resenärer av den nya tunnelbanan förväntas ju dock byta från blåa linjen, och därifrån är det ju nästan längre att ta sig upp till ytan, än till den nya linjen - beroende på exakt placering.

Det är ju dagens tal - och egentligen primärt över Västerbron som gör behovet av spårväg stort. Om resandetalet där minskar till hälften - på linje 4:s mest belastade sträcka så är det svårt att motivera spårväg.

Sedan är det ju en annan sak om det är klokt att bygga tunnelbana på det sätt som nu föreslås där. Och där är väl både jag och forskarna ganska överens om att det inte är ett bra sätt att använda samhällets resurser på.

daniel_s skrev:Det första (naturliga) tal som inte är ett primtal är 1.

Där ser man hur illa ställt det är med mina matematikkunskaper numera!
Men jag kan tänka mej att spårväg Stora Essingen-Lilla Essingen-Fridhemsplan är ett bra komplement till 4:an, och då var det ju nästan rätt ändå!
(Delen Lilla Essingen-Fridhemsplan är kanske den mest belastade och tätast trafikerade busssträckan i Stockholm?)

Tillbaka till trådens ämne: Visst ska det gå tunnelbana till NKS, och med modern teknik fungerar det med att grena av grön linje - så det så!

Men det jag tycker saknas i det virrvarr av nya t-banelinjer som föreslås till höger och vänster är en övergripande plan för hur vi vill att tunnelbanesystemet skall se ut om t ex 50 år. Eller 25 år. Eller nåt sånt... "Tunnelbaneplan 2050" låter väl som en bra arbetstitel?

/TKO

TKO skrev:
Där ser man hur illa ställt det är med mina matematikkunskaper numera!
Men jag kan tänka mej att spårväg Stora Essingen-Lilla Essingen-Fridhemsplan är ett bra komplement till 4:an, och då var det ju nästan rätt ändå!
(Delen Lilla Essingen-Fridhemsplan är kanske den mest belastade och tätast trafikerade busssträckan i Stockholm?)

Tillbaka till trådens ämne: Visst ska det gå tunnelbana till NKS, och med modern teknik fungerar det med att grena av grön linje - så det så!

Men det jag tycker saknas i det virrvarr av nya t-banelinjer som föreslås till höger och vänster är en övergripande plan för hur vi vill att tunnelbanesystemet skall se ut om t ex 50 år. Eller 25 år. Eller nåt sånt... "Tunnelbaneplan 2050" låter väl som en bra arbetstitel?

/TKO

Ja, från Stora Essingen till Fridhemsplan är ju ett bra förslag på spårväg. Måste ju dock helst fortsätta någonstans, snuttspårvägar är ju minst lika dåligt som snuttunnelbanor. Det är ju också den sträcka som har högst belastning på en och samma busslinje, men det är ju färre än över Västerbron totalt räknat. Har för mig att det ligger kring 1000 eller något sådant (hinner inte kontrollera nu). Nu planerar man ju också att bygga mer på Lilla Essingen, vilket ökar motivet ytterligare.

Modern teknik och modern teknik. Signalsystemen har väl inte avancerat så mycket från det som fanns från början på gröna linjen vad gäller effektivitet. Hyttradiosystemet var ju ytterst effektivt. På gröna linjen snåla man ju inte så mycket med långa signalledningar heller. Däremot har ju tågen utvecklats. Det är snarare deras utformning som är den kritiska faktorn. När man åker linje 1 i Paris eller Victorialine i London så mår man ju nästan illa av retardation och acceleration. Men då kan man ligga på 33-34 tåg i timmen utan några större problem. Trots att man kan ha stationsuppehåll som matchar T-centralen i längd.

Dock ligger medlet vid T-centralen alldeles för högt på gröna linjen. Citybanan kommer dock göra rätt mycket och när C20 byts ut om ca 15 år, så ska det nog inte vara något större problem att utforma vagnarna för storstadstrafik. C20 klarar ju också betydligt bättre prestanda vad gäller acceleration och retardation än man kör med idag. Det var ju en orsak till att man avslutade ATO-körningen på gröna linjen - det blev ju mycket högre elkostnader med ATO, en ökad kostnad som inte SL ville stå för.

I övrigt håller jag fullt med om att man borde haft en plan för tunnelbanan och funderat ordentligt. Både denna omgång och förra av utbyggnader har ju skett lite forcerat. Framförallt skulle man ta sig en rejäl funderare innan man börjar bygga mellan Fridhemsplan och Älvsjö.

Lars_L skrev: I övrigt håller jag fullt med om att man borde haft en plan för tunnelbanan och funderat ordentligt. Både denna omgång och förra av utbyggnader har ju skett lite forcerat. Framförallt skulle man ta sig en rejäl funderare innan man börjar bygga mellan Fridhemsplan och Älvsjö.

ja, ingen trafikplanerare skulle väl föreslå en tunnelbana i det stråket. Det handlar om den moderna medielogiken. Två eller tre utspel är tillräckligt för att media och allmänhet ska börja säga "projektet xx kanske dröjer" trots att det över huvud taget inte är ett projekt. Precis så har det gått till i det här fallet. Det har blivit officiell politik utan att någon någonsin har argumenterat för bygget (för det finns ytterst få argument).

twr skrev:

Lars_L skrev: I övrigt håller jag fullt med om att man borde haft en plan för tunnelbanan och funderat ordentligt. Både denna omgång och förra av utbyggnader har ju skett lite forcerat. Framförallt skulle man ta sig en rejäl funderare innan man börjar bygga mellan Fridhemsplan och Älvsjö.

ja, ingen trafikplanerare skulle väl föreslå en tunnelbana i det stråket. Det handlar om den moderna medielogiken. Två eller tre utspel är tillräckligt för att media och allmänhet ska börja säga "projektet xx kanske dröjer" trots att det över huvud taget inte är ett projekt. Precis så har det gått till i det här fallet. Det har blivit officiell politik utan att någon någonsin har argumenterat för bygget (för det finns ytterst få argument).

Jag är böjd att hålla med om att det kanske inte behövs en tunnelbanelinje mellan Fridhemsplan och Älvsjö, kanske inte ens mellan Fridehemsplan och Liljeholmen... det är bland annat därför jag tycker att det ska gå spårvagnar över Västerbron!

Men visst finns det anledning att fundera över om det i framtiden finns behov av ytterligare tunnelbanespår över (eller under) Saltsjö/Mälarsnittet - utanför den centrala citykärnan. Något för Tunnelbaneplan 2050?

/TKO

Lars_L skrev:Ja, från Stora Essingen till Fridhemsplan är ju ett bra förslag på spårväg. Måste ju dock helst fortsätta någonstans, snuttspårvägar ä ju minst lika dåligt som snuttunnelbanor. Det är ju också den sträcka som har högst belastning på en och samma busslinje, men det är ju färre än över Västerbron totalt räknat. Har för mig att det ligger kring 1000 eller något sådant (hinner inte kontrollera nu). Nu planerar man ju också att bygga mer på Lilla Essingen, vilket ökar motivet ytterligare.

Redan vid Västerbroplan träffar Essingesnutten på linje 4, som naturligtvis också skall ställas om till spårväg. Var vagnarna från Essingeöarna skall vända kan man ju fundera på, kanske Odenplan? Och det kanske går att koppla ihop Essingelinjen med Tvärbanan, vilket skulle öppna nya möjligheter - både för trafiken och var en vagnhall för innerstadstrafiken kan lokaliseras. Men detta är en bit från Arenastaden!

Lars_L skrev: Modern teknik och modern teknik. Signalsystemen har väl inte avancerat så mycket från det som fanns från början på gröna linjen vad gäller effektivitet. Hyttradiosystemet var ju ytterst effektivt. På gröna linjen snåla man ju inte så mycket med långa signalledningar heller. Däremot har ju tågen utvecklats. Det är snarare deras utformning som är den kritiska faktorn. När man åker linje 1 i Paris eller Victorialine i London så mår man ju nästan illa av retardation och acceleration. Men då kan man ligga på 33-34 tåg i timmen utan några större problem. Trots att man kan ha stationsuppehåll som matchar T-centralen i längd.

Dock ligger medlet vid T-centralen alldeles för högt på gröna linjen. Citybanan kommer dock göra rätt mycket och när C20 byts ut om ca 15 år, så ska det nog inte vara något större problem att utforma vagnarna för storstadstrafik. C20 klarar ju också betydligt bättre prestanda vad gäller acceleration och retardation än man kör med idag. Det var ju en orsak till att man avslutade ATO-körningen på gröna linjen - det blev ju mycket högre elkostnader med ATO, en ökad kostnad som inte SL ville stå för.

TfL siktar ju på 36 tph inom en snar framtid - borde inte det vara ambitionen även för gröna linjen?

Lars_L skrev:I övrigt håller jag fullt med om att man borde haft en plan för tunnelbanan och funderat ordentligt. Både denna omgång och förra av utbyggnader har ju skett lite forcerat. Framförallt skulle man ta sig en rejäl funderare innan man börjar bygga mellan Fridhemsplan och Älvsjö.

Den landstingsmajoritet vi dragits med under ett antal år - och framförallt det något flegmatiska trafiklandstingsrådet som vi numera inte behöver dras med - har ju inte varit intresserad av att bygga ut tunnelbanan. Så det är närmast självklart att det inte bedrivits något planeringsarbete för ett trafikslag som ansågs vara "färdigbyggt"! Men nu borde trafikförvaltningen sätta igång arbetet med en jävla fart, ja man borde redan ha startat. Frågan är om man har det? (Jag har ingen aning...)

/TKO