Forum - Spårvägssällskapet.se

x

Johan Eriksson skrev:Kan jag få tycka vad jag vill utan att först kontakta dig?

Tack, det där är att ganska bra exempel på just det argumentationsfel som jag länkade till.

Johan Eriksson skrev:För en dialog istället för att ta varje chans du får att hacka på mig!

Det där är ett ganska fånigt personangrepp. Kan vi lägga oss på en lite högre nivå än så?

Allt jag bad om var att du skulle argumentera mot sådant som faktiskt har skrivits. Kan du hitta ett enda inlägg som säger att det är bra med "bränsleslukande stridsvagnar"? Kan du hitta ett enda inlägg som säger att det är OK att köra för fort utanför skolor? Kan du hitta ett enda inlägg som säger att det är bra att flasha runt Stureplan? Om inte så är det onödigt att argumentera mot de påhittade påståendena.

TS skrev:Men ska vi vara riktigt ärliga har väl ingen påstått att trabant är världens bästa bilmärke heller? Eller för den delen sagt att Östtyskland var så himla trevligt att bo i.

Nej, det är rätt. Ingen har påstått det och ingen har påstått att någon har påstått det.

Och ja, jag är riktigt ärlig.

Johan Eriksson skrev:Om det är den slutsatsen du drar av mitt inlägg så är det 2 oseriösa svar efter varann!

Vet inte riktigt om det var mitt inlägg du menade (jag såg faktiskt inte ditt förra när jag skrev svaret) men mitt var inte riktat mot dig, utan en invändning mot det där med halmdockeargument, för det är ju också ett slags halmdockeargumentation att påstå, vilket alltför många tyvärr gör, att alla som på minsta sätt vill införa restriktioner för privatbilism längtar tillbaka till Östtyskland.

NerdBoy skrev:

TS skrev:Men ska vi vara riktigt ärliga har väl ingen påstått att trabant är världens bästa bilmärke heller? Eller för den delen sagt att Östtyskland var så himla trevligt att bo i.

Nej, det är rätt. Ingen har påstått det och ingen har påstått att någon har påstått det.

Och ja, jag är riktigt ärlig.

Lars Ödlund skrev:Debatter liknande denna med syfte att propagera för en statlig reglering av bilinnehavet liknar en politik som vi aldrig haft och heller aldrig vill ha i Sverige, planekonomi och Trabant.

Inte långt ifrån i alla fall.

x

TS skrev:

NerdBoy skrev:

TS skrev:Men ska vi vara riktigt ärliga har väl ingen påstått att trabant är världens bästa bilmärke heller? Eller för den delen sagt att Östtyskland var så himla trevligt att bo i.

Nej, det är rätt. Ingen har påstått det och ingen har påstått att någon har påstått det.

Och ja, jag är riktigt ärlig.

Lars Ödlund skrev:Debatter liknande denna med syfte att propagera för en statlig reglering av bilinnehavet liknar en politik som vi aldrig haft och heller aldrig vill ha i Sverige, planekonomi och Trabant.

Inte långt ifrån i alla fall.

När det gäller att det skulle vara (o)trevligt i Östtyskland så faller du i så fall på eget grepp, för det är det ingen annan som har skrivit något om.

Vad gäller Trabant så är det ju faktiskt just det som diskuteras här, att somliga tycker att medborgarna inte ska få köpa de bilar de själva känner behov av. Istället ska det behovet bedömas av andra som helt saknar insikt i den personliga situationen.

Det som borde bedömas är väl snarast om folk behöver bil överhuvudtaget. När det gäller vilken bil man sedan köper, så är det ett grundproblem att de flesta nytillverkade bilar är alldeles för billiga. En statlig engångsavgift på 100000 kr per nytillverkad bil borde vara lagom för att täcka förväntat vägslitage och olyckor, samt göra andrahandsmarknaden så god att nytillverkning undviks.

(Som ni märker trampar jag på så många tår som möjligt samtidigt, detta för att sprida ut smärtan, det är ingen idé att bli arg på mig för det!)

daniel_s skrev:Det som borde bedömas är väl snarast om folk behöver bil överhuvudtaget. När det gäller vilken bil man sedan köper, så är det ett grundproblem att de flesta nytillverkade bilar är alldeles för billiga. En statlig engångsavgift på 100000 kr per nytillverkad bil borde vara lagom för att täcka förväntat vägslitage och olyckor, samt göra andrahandsmarknaden så god att nytillverkning undviks.

(Som ni märker trampar jag på så många tår som möjligt samtidigt, detta för att sprida ut smärtan, det är ingen idé att bli arg på mig för det!)

Så länge avgiften inte är retroaktiv, till skillnad från de bestraffningar du tidigare har förespråkat, så missar du mina tår.

Frågor:

* Är det verkligen bra för miljön att gamla bilar körs till de bokstavligen rasar samman, istället för att de med jämna mellanrum ersätts med mer miljövänliga?

* Finns det inte en stor risk för att avgiften slår hårt mot glesbygden? Så sent som igår stod det i DN om avfolkningen och att vi redan inom tio år kan se sammanslagningar av kommuner som blivit alltför små för att kunna fungera på egen hand.

Den här elbilen finns för försäljning i Norge. Strømforbruket ligger på litt over en kWh per mil. Det blir ungefär en krona per mil, en tiondel av vad en vanlig bensinbil kostar i drift. Batteriet håller til 18 mil mellom hver ladning. Utbyggd vindkraft kan försörja elbilarna.



Atten mil på en lading

Glesbygden kan gå över till billiga elbilar, medan städer och tätorter kan införa trängselskatt och högre p-avgifter, samtidigt som man förbättrar cykelbanor, cykelparkering och kollektivtrafik.

Erik Sandblom skrev:Glesbygden kan gå över till billiga elbilar, medan städer och tätorter kan införa trängselskatt och högre p-avgifter, samtidigt som man förbättrar cykelbanor, cykelparkering och kollektivtrafik.

Men driver du med oss eller?
18 mil i glesbygden är ju ingenting. Inte för en annan i en storstadsregion heller. Mitt arbete kräver definitivt en bil som klarar sig mer än 18 mil, dessutom är den alldeles för liten. Jag får inte plats med det jag behöver i den där.

MartinW skrev:

Erik Sandblom skrev:Glesbygden kan gå över till billiga elbilar, medan städer och tätorter kan införa trängselskatt och högre p-avgifter, samtidigt som man förbättrar cykelbanor, cykelparkering och kollektivtrafik.

Men driver du med oss eller?
18 mil i glesbygden är ju ingenting. Inte för en annan i en storstadsregion heller. Mitt arbete kräver definitivt en bil som klarar sig mer än 18 mil, dessutom är den alldeles för liten. Jag får inte plats med det jag behöver i den där.

180 kilometer motsvarar två timmars körning. Laddar man bilen på jobbet borde man kunna 180km på kvällen igen.

För den som tillbringar hela dagen i bilen är det förstås inget bra, men det känns som du överskattar hur långt folk kör. Hälften av alla bilresor i Sverige är kortare än fem kilometer, och de flestas pendlingstid ligger under en timme.

NerdBoy skrev:

TS skrev:

NerdBoy skrev: Nej, det är rätt. Ingen har påstått det och ingen har påstått att någon har påstått det.

Och ja, jag är riktigt ärlig.

Lars Ödlund skrev:Debatter liknande denna med syfte att propagera för en statlig reglering av bilinnehavet liknar en politik som vi aldrig haft och heller aldrig vill ha i Sverige, planekonomi och Trabant.

Inte långt ifrån i alla fall.

När det gäller att det skulle vara (o)trevligt i Östtyskland så faller du i så fall på eget grepp, för det är det ingen annan som har skrivit något om.

Vad gäller Trabant så är det ju faktiskt just det som diskuteras här, att somliga tycker att medborgarna inte ska få köpa de bilar de själva känner behov av. Istället ska det behovet bedömas av andra som helt saknar insikt i den personliga situationen.

Planekonomi har ingen förespråkat. Dessutom hade väl östtyskarna bland annat Lada, Skoda, Volga, Wartburg, Zjiguli och en massa andra fina märken att välja mellan?

Erik Sandblom skrev:

MartinW skrev:

Erik Sandblom skrev:Glesbygden kan gå över till billiga elbilar, medan städer och tätorter kan införa trängselskatt och högre p-avgifter, samtidigt som man förbättrar cykelbanor, cykelparkering och kollektivtrafik.

Men driver du med oss eller?
18 mil i glesbygden är ju ingenting. Inte för en annan i en storstadsregion heller. Mitt arbete kräver definitivt en bil som klarar sig mer än 18 mil, dessutom är den alldeles för liten. Jag får inte plats med det jag behöver i den där.

180 kilometer motsvarar två timmars körning. Laddar man bilen på jobbet borde man kunna 180km på kvällen igen.

För den som tillbringar hela dagen i bilen är det förstås inget bra, men det känns som du överskattar hur långt folk kör. Hälften av alla bilresor i Sverige är kortare än fem kilometer, och de flestas pendlingstid ligger under en timme.

Jag överskattar inte hur långt folk kör, utan det är du som inte ser hur medelvärden fungerar. Folk i storstäder har kortare resor och är många fler, vilket drar ner snittet för den egentligen ganska lilla del av befolkningen som bor i riktig glesbyggd.

Vem kommer bekosta alla laddningsplatser som du förutsätter kommer finnas över allt?

Eftersom tråden spårat ur kan jag hoppa in igen Man kan tycka vad man vill om elbilar, men någon form av eldrift lär vi inte klara oss utan i framtiden med tanke på bränsleproblematiken. Det troligaste är att laddhybrider, så fort batteriproblematiken har löst på ett bättre sätt än idag, har den närmaste framtiden för sig. Framöver kan dessa förhoppningsvis drivas av bränsleceller, fast då gäller det att vätgasen tas fram på något förnybart och energieffektivt sätt.

Varför kan inte flera länder, och t.ex. EU, ha lika hårda krav som Kalifornien? Klarar bilindustrin att svara upp mot deras krav så borde det gå i resten av världen!


Läs om Kaliforniens miljökrav här!

Läs detta också!


Ett citat: "Att ha separata regler blir dyrt för tillverkarna som måste göra unika modeller för Kalifornien. General Motors har till exempel hotat med att helt upphöra med sin försäljning i Kalifornien till 2016 om de nya kraven går igenom."

Nog vore det en prestigeförlust för GM att inte sälja bilar i Kalifornien om övriga biltillverkare klarar kraven! Och om fler länder ställer samma krav så kan GM stå där med sina bilar.

Sedan kan man tänka sig att bilarna som klarar de strängare miljökraven blir dyrare, men ju större marknad, dess då billigare borde de bli. dessutom är ju bilmarknaden, som väl är, konkurrensutsatt!

LÅ1 skrev:
Ett citat: "Att ha separata regler blir dyrt för tillverkarna som måste göra unika modeller för Kalifornien. General Motors har till exempel hotat med att helt upphöra med sin försäljning i Kalifornien till 2016 om de nya kraven går igenom."

GM är ju verkligen dumma i huvudet. Varför tillverka unika modeller för Kalifornien? Kan de inte bara tillverka miljövänligare bilar för alla marknader?

MartinW skrev:Jag överskattar inte hur långt folk kör, utan det är du som inte ser hur medelvärden fungerar. Folk i storstäder har kortare resor och är många fler, vilket drar ner snittet för den egentligen ganska lilla del av befolkningen som bor i riktig glesbyggd.

Vem kommer bekosta alla laddningsplatser som du förutsätter kommer finnas över allt?

De elektriska tvåsitsiga småbilar som säljs idag, t ex Think, brukar laddas via ett helt vanligt uttag.

Elförbrukningen är 1 kWh per mil och kostnaden för det är en krona/mil. Priset man får betala är att laddningen tar längre tid och att körlängden kortas. Man laddar alltså över natt och kan köra 180km på dagen. Jag är fullt medveten om att det inte räcker för vissa yrkesgrupper som t ex taxi men i övrigt så tycker jag det är lite fåniga invändningar. Sitter man mer än två timmar i bilen varje dag är det kanske dags att fundera över sin livsstil?

MartinW skrev:

LÅ1 skrev:
Ett citat: "Att ha separata regler blir dyrt för tillverkarna som måste göra unika modeller för Kalifornien. General Motors har till exempel hotat med att helt upphöra med sin försäljning i Kalifornien till 2016 om de nya kraven går igenom."

GM är ju verkligen dumma i huvudet. Varför tillverka unika modeller för Kalifornien? Kan de inte bara tillverka miljövänligare bilar för alla marknader?

Priset eller tankmöjligheterna kanske gör dem osäljbara på andra ställen? Men handlar det om tankmöjligheterna så blir ju bilen i praktiken "inlåst" i Kalifornien!

LÅ1 skrev:

MartinW skrev:

LÅ1 skrev:
Ett citat: "Att ha separata regler blir dyrt för tillverkarna som måste göra unika modeller för Kalifornien. General Motors har till exempel hotat med att helt upphöra med sin försäljning i Kalifornien till 2016 om de nya kraven går igenom."

GM är ju verkligen dumma i huvudet. Varför tillverka unika modeller för Kalifornien? Kan de inte bara tillverka miljövänligare bilar för alla marknader?

Priset eller tankmöjligheterna kanske gör dem osäljbara på andra ställen? Men handlar det om tankmöjligheterna så blir ju bilen i praktiken "inlåst" i Kalifornien!

Å andra sidan är Kalifornien ungefär lika stort som Sverige så för många har nog inte den nackdelen någon praktisk betydelse.