MTR förlorar T-banan, Storbritter tar över.

[Enceladus]

Är det ett egenvärde att det ska vara elbussar?
Det är ju Euro6 bussar som tankas på miljöbränsle ni ojar er över, det är ett bättte val än en elbuss laddad med skitig kolkraftsel, minns varför trådbussar var så populärt, det var det enklaste sättet att köra buss på brunkol

Varför tror skribenten att Stockholms kommun vill totalförbjuda dieselbussar? Biodiesel eller syntetisk diesel är sak samma - det är fortfarande samma avgaser. Pröva att åka stadsbuss i Oslo eller Köpenhamn och jämför upplevelsen med bullret och vibrationerna i Stockholm. För övrigt avvecklas kolkraftverk i rask takt:

There are a further 11 OECD countries that once used coal, but have since closed their last coal power plant: Iceland in 1951, Switzerland in 1960, Luxembourg in 1998, Latvia in 2010, Belgium in 2016, Sweden and Austria in 2020, Portugal in 2021, Norway in 2023, and Slovakia in 2024. Each of these countries had more wind and solar generation in 2023 than they had coal at the peak.

Det produceras ingen kolkraftsel i Sverige, och i den mån sådan importeras är det berörda länder som drabbas av förbränningen snarare än SL:s resenärer.

Vill SL åter igen bryta mot lagen om offentlig upphandling så kan man såklart ha hänsyn till vad man vill….
Att man inte fått utlovade skräpbussar beror ju på att i princip samtliga bussleverantörer dras med rejäla leveransförseningar

Vad bygger skribenten sina påståenden på? Kammarrätten avvisade ju Keolis överklagan i Nobina-fallet och kommer sannolikt att göra detsamma i detta fall. För övrigt dras inte alla bussleverantörer med leveransförseningar, utan bara de europeiska. Växjö dumpade nyligen Ebusco för BYD - liksom många andra.

[bjorn.lovdahl]

Är det ett egenvärde att det ska vara elbussar?
Det är ju Euro6 bussar som tankas på miljöbränsle ni ojar er över, det är ett bättte val än en elbuss laddad med skitig kolkraftsel, minns varför trådbussar var så populärt, det var det enklaste sättet att köra buss på brunkol

Varför tror skribenten att Stockholms kommun vill totalförbjuda dieselbussar? Biodiesel eller syntetisk diesel är sak samma - det är fortfarande samma avgaser. Pröva att åka stadsbuss i Oslo eller Köpenhamn och jämför upplevelsen med bullret och vibrationerna i Stockholm. För övrigt avvecklas kolkraftverk i rask takt:

There are a further 11 OECD countries that once used coal, but have since closed their last coal power plant: Iceland in 1951, Switzerland in 1960, Luxembourg in 1998, Latvia in 2010, Belgium in 2016, Sweden and Austria in 2020, Portugal in 2021, Norway in 2023, and Slovakia in 2024. Each of these countries had more wind and solar generation in 2023 than they had coal at the peak.

Det produceras ingen kolkraftsel i Sverige, och i den mån sådan importeras är det berörda länder som drabbas av förbränningen snarare än SL:s resenärer.

Vill SL åter igen bryta mot lagen om offentlig upphandling så kan man såklart ha hänsyn till vad man vill….
Att man inte fått utlovade skräpbussar beror ju på att i princip samtliga bussleverantörer dras med rejäla leveransförseningar

Vad bygger skribenten sina påståenden på? Kammarrätten avvisade ju Keolis överklagan i Nobina-fallet och kommer sannolikt att göra detsamma i detta fall. För övrigt dras inte alla bussleverantörer med leveransförseningar, utan bara de europeiska. Växjö dumpade nyligen Ebusco för BYD - liksom många andra.

Hade varit klokare att förbjuda kinesiska bussar än dieselbussar…

[Odd]

Är det inte så att både kinesiska bussar och dieselbussar är obra, fast av olika anledningar. Kanske man skall undvika båda.

Dessutom är det ett slöseri att forcera ett byte bara för principens skull. Ett förtida byte skall ske med flera avvägningar där bland annat ekonomi och påverkan på miljö och klimat måste vägas in.

[Enceladus]

Hade varit klokare att förbjuda kinesiska bussar än dieselbussar…

SL försökte göra just det, men till slut kom verkligheten ikapp.

Dessutom är det ett slöseri att forcera ett byte bara för principens skull. Ett förtida byte skall ske med flera avvägningar där bland annat ekonomi och påverkan på miljö och klimat måste vägas in.

Det handlar inte om att forcera ett byte, utan om att nya dieselbussar fortsätter att beställas till Stockholm. Samtidigt vill Stockholms kommun befria innerstan från förbränning av diesel, vilket naturligtvis inkluderar biodiesel. Ekvationen går helt enkelt inte ihop...

Avtalet löper på 11 år utan möjlighet till förlängning och är värt cirka 40 miljarder kronor. Planerad trafikstart är maj 2025. Är Singapore det nya Hongkong?

Totalt sett får MTR driva tunnelbanan i 16 år, d.v.s. 5 år längre. Connecting Stockholm AB kan däremot få chansen att driva Stockholms första självkörande tåg.

Preliminärt planeras trafikstart för den nya tunnelbanan mellan Fridhemsplan och Älvsjö till 2034. Ingår detta i avtalet? Den citerade texten tyder inte på det.

Nu är det bara ett drygt halvår kvar till den tänkta trafikstarten...

[Vidling]

Hade varit klokare att förbjuda kinesiska bussar än dieselbussar…

SL försökte göra just det, men till slut kom verkligheten ikapp.

Dessutom är det ett slöseri att forcera ett byte bara för principens skull. Ett förtida byte skall ske med flera avvägningar där bland annat ekonomi och påverkan på miljö och klimat måste vägas in.

Det handlar inte om att forcera ett byte, utan om att nya dieselbussar fortsätter att beställas till Stockholm. Samtidigt vill Stockholms kommun befria innerstan från förbränning av diesel, vilket naturligtvis inkluderar biodiesel. Ekvationen går helt enkelt inte ihop...

Avtalet löper på 11 år utan möjlighet till förlängning och är värt cirka 40 miljarder kronor. Planerad trafikstart är maj 2025. Är Singapore det nya Hongkong?

Totalt sett får MTR driva tunnelbanan i 16 år, d.v.s. 5 år längre. Connecting Stockholm AB kan däremot få chansen att driva Stockholms första självkörande tåg.

Preliminärt planeras trafikstart för den nya tunnelbanan mellan Fridhemsplan och Älvsjö till 2034. Ingår detta i avtalet? Den citerade texten tyder inte på det.

Nu är det bara ett drygt halvår kvar till den tänkta trafikstarten...

Har hört att den tidsplanen är övergiven. I bästa fall november 2025 är senaste budet. Och hinner man inte till dess måste det tecknas ett nödavtal.

[Hechtwagen]

SLs inköpta förbrönningsmotorbussar uppfyller Euro6-miljökraven och körs på de miljömässigt bästa bränslena.
För oss som åkte Büssing, Leyland och Capitol i Stockholm och vet hur det var framstår gnället här som rent trams framfört av grälsjuka personer.

[Enceladus]

Har hört att den tidsplanen är övergiven. I bästa fall november 2025 är senaste budet. Och hinner man inte till dess måste det tecknas ett nödavtal.

Anbudsgivarna förlorar väl inget på att överklaga, och då är det ju dumt av SL att anta något annat. Systemet är uppenbarligen till för att missbrukas...

SLs inköpta förbrönningsmotorbussar uppfyller Euro6-miljökraven och körs på de miljömässigt bästa bränslena.
För oss som åkte Büssing, Leyland och Capitol i Stockholm och vet hur det var framstår gnället här som rent trams framfört av grälsjuka personer.

Teknikutvecklingen går snabbt. Redan vid årsskiftet portas dessa bussar från en del av Stockholm City, och förbudet stannar inte där. Hoppas att SL är redo!

(Inledningsvis verkar enbart busslinjerna 2 och 96 drabbas på Smålandsgatan, men det är illa nog för SL som har så många dieselbussar, och zonen utökas...)

[BSB101]

Har hört att den tidsplanen är övergiven. I bästa fall november 2025 är senaste budet. Och hinner man inte till dess måste det tecknas ett nödavtal.

Anbudsgivarna förlorar väl inget på att överklaga, och då är det ju dumt av SL att anta något annat. Systemet är uppenbarligen till för att missbrukas...

Att överklaga kostar tid och pengar, det sistnämnda extra mycket om man måste anlita extern hjälp. Att överklaga bara för överklagandets skull finns det ingen vinning i såvida man inte vet att man kommer få köra den så eventuella trafiken på övertid.

[bjorn.lovdahl]

Har hört att den tidsplanen är övergiven. I bästa fall november 2025 är senaste budet. Och hinner man inte till dess måste det tecknas ett nödavtal.

Anbudsgivarna förlorar väl inget på att överklaga, och då är det ju dumt av SL att anta något annat. Systemet är uppenbarligen till för att missbrukas...

SLs inköpta förbrönningsmotorbussar uppfyller Euro6-miljökraven och körs på de miljömässigt bästa bränslena.
För oss som åkte Büssing, Leyland och Capitol i Stockholm och vet hur det var framstår gnället här som rent trams framfört av grälsjuka personer.

Teknikutvecklingen går snabbt. Redan vid årsskiftet portas dessa bussar från en del av Stockholm City, och förbudet stannar inte där. Hoppas att SL är redo!

(Inledningsvis verkar enbart busslinjerna 2 och 96 drabbas på Smålandsgatan, men det är illa nog för SL som har så många dieselbussar, och zonen utökas...)

Det är ganska lätt att lägga om trafiken och sluta trafikera dessa områden...

[Odd]

...
Teknikutvecklingen går snabbt. Redan vid årsskiftet portas dessa bussar från en del av Stockholm City, och förbudet stannar inte där. Hoppas att SL är redo!

(Inledningsvis verkar enbart busslinjerna 2 och 96 drabbas på Smålandsgatan, men det är illa nog för SL som har så många dieselbussar, och zonen utökas...)

Det är ganska lätt att lägga om trafiken och sluta trafikera dessa områden...

Just den sträckan är lurig att lägga om, då det är en rätt besvärlig sväng, trafikmängdsmässigt, som måste göras med ledbuss runt Nybroplan. Alternativet är att gå upp mot Sergels Torg, Sveavägen och Kungsgatan och sen in på Birger Jarlsgatan. Då är det nog lättare att få till en villkorad dispens.

Men i grunden anser jag att zonen är utmärkt då det gynnar oss boende i området.

[Enceladus]

SL skriver nödavtal: De kör tunnelbanan nästa år

Tunnelbaneavtalet med Connecting Stockholm har överklagats av konkurrerande Keolis Alstom som ansåg att upphandlingen inte gått rätt till.

Men förvaltningsrätten tyckte inte att SL hade gjort något fel. I början av oktober valde Keolis att överklaga till högre instans – och fick avtalet stoppat.

Nu har SL tecknat ett så kallat nödavtal med vinnaren Connecting Stockholm, som börjar gälla från och med november nästa år, för att säkra tunnelbanetrafiken när den nuvarande operatören MTR lämnar.

SL har valt att teckna ett nödavtal med vinnaren Connecting Stockholm. Därmed får tunnelbanan göra sällskap med pendeltågen och viss busstrafik (se ovan).

Följer detta den vedertagna cykeln?
*Billigast anbud vinner.

*Förlorarna överklagar.

*Överklagandena avslås.

*Den billiga entreprenören kaosar till trafiken och blir utslängd.

*En annan entreprenör kallas in utan upphandling för att reda ut röran på löpande räkning till vilken kostnad som helst, en kostnad som är avsevärt högre än vad den inkallade entreprenören begärde i det anbud de lämnade från början men inte vann med.

Vi får vänta och se.

I detta fall vann inte det billigaste anbudet. Det återstår emellertid att se om kammarrätten bedömer att SL har gjort något fel...

[Hechtwagen]

SL skriver nödavtal: De kör tunnelbanan nästa år

Tunnelbaneavtalet med Connecting Stockholm har överklagats av konkurrerande Keolis Alstom som ansåg att upphandlingen inte gått rätt till.

Men förvaltningsrätten tyckte inte att SL hade gjort något fel. I början av oktober valde Keolis att överklaga till högre instans – och fick avtalet stoppat.

Nu har SL tecknat ett så kallat nödavtal med vinnaren Connecting Stockholm, som börjar gälla från och med november nästa år, för att säkra tunnelbanetrafiken när den nuvarande operatören MTR lämnar.

SL har valt att teckna ett nödavtal med vinnaren Connecting Stockholm. Därmed får tunnelbanan göra sällskap med pendeltågen och viss busstrafik (se ovan).

Följer detta den vedertagna cykeln?
*Billigast anbud vinner.

*Förlorarna överklagar.

*Överklagandena avslås.

*Den billiga entreprenören kaosar till trafiken och blir utslängd.

*En annan entreprenör kallas in utan upphandling för att reda ut röran på löpande räkning till vilken kostnad som helst, en kostnad som är avsevärt högre än vad den inkallade entreprenören begärde i det anbud de lämnade från början men inte vann med.

Vi får vänta och se.

I detta fall vann inte det billigaste anbudet. Det återstår emellertid att se om kammarrätten bedömer att SL har gjort något fel...

Sedan blir det Högsta Förvaltningsdomstolen - Europadomstolen och sist FN och de kommer förlora i varje instans.

[Hechtwagen]

Värt att nämna att den nya entreprenören fått ett tillfälligt ettårigt kontrakt i väntan på att frågan avgörs i nästa instans.
Det är för billigt och enkelt att överklaga dessa beslut och chanserna att de som överklagat vinner är tämligen små.

[Odd]

Värt att nämna att den nya entreprenören fått ett tillfälligt ettårigt kontrakt i väntan på att frågan avgörs i nästa instans.
Det är för billigt och enkelt att överklaga dessa beslut och chanserna att de som överklagat vinner är tämligen små.

Är det verkligen så? Det kanske är så att överklagandeprocessen är för lång och för krånglig och att det är det som gör att avgöranden drar ut på tiden? Jag vet att man har snabbat upp vissa moment nyligen men det kanske inte räcker till?

Det är väl ändå så att en rättsstat skall ha möjlighet till prövning av vissa beslut, annars ökar risken för korruption.

[Hechtwagen]

Värt att nämna att den nya entreprenören fått ett tillfälligt ettårigt kontrakt i väntan på att frågan avgörs i nästa instans.
Det är för billigt och enkelt att överklaga dessa beslut och chanserna att de som överklagat vinner är tämligen små.

Är det verkligen så? Det kanske är så att överklagandeprocessen är för lång och för krånglig och att det är det som gör att avgöranden drar ut på tiden? Jag vet att man har snabbat upp vissa moment nyligen men det kanske inte räcker till?

Det är väl ändå så att en rättsstat skall ha möjlighet till prövning av vissa beslut, annars ökar risken för korruption.

Processen är lång och krånglig men inte för den som överklagar.

[Odd]

Hur menar du? En överklagandeprocess kan väl inte existera utan ett överklagande, då är det ju inte en överklagandeprocess?

[dr Cassandra Nojdh]

Jag skulle nästan kunna citera detta mitt tidigare inlägg rakt av: viewtopic.php?p=377362#p377362

Dessa rättshaverister som denna gång iklätt sig Urban Noveaus skrud, betalar de sina överklaganden själv eller är det "gratis" för dem att driva processer likt denna som vi alla vet är meningslösa och inte leder till annat än förseningar och fördyringar, rent nonchalant slöseri med allmäna medel om ni frågar mig!

Att driva (och överklaga) en förvaltningsprocess är alltid kostnadsfritt, i den meningen att varje part enbart betalar sina egna juridiska kostnader, i förekommande fall.

Jag kan förstå hr. Gäddas reaktion, men rätten att överklaga myndighets- och domstolsbeslut är dock grundläggande i ett rättssamhälle. Av sk. rättsekonomiska skäl har man ändå i många fall begränsat möjligheterna att driva process i överrätterna genom kravet på prövningstillstånd (det gäller både allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar). Det går grovt sett till så att en tjänsteman vid aktuell överrätt läser in sig på fallet och därefter föredrar det för en domarpanel på oftast tre ordinarie domare vid domstolen. Därefter prövar dessa domare fallet mot de kriterier som gäller för prövningstillstånd
( http://www.kammarrattenistockholm.domst ... tillstand/ ) och avgör om ett sådant ska beviljas. Om svaret blir nej sker ingen ytterligare prövning, utan närmaste underinstans avgörande ligger fast.

I fallet Kammarrätten kan, som jag tidigare framhöll, ett nekat prövningstillstånd överklagas till Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD). Det händer ibland att HFD ändrar Kammarrättens beslut om nekat prövningstillstånd och återförvisar målet till Kammarrätten, för en fullständig prövning där.

Mitt grundtips är ändå att Urban Nouveau kommer att nekas prövningstillstånd i både Kammarrätten och HFD.

Även då ondgjorde sig hr. Gädda. Vad som är värt att lägga märke till nu är att det hittills enbart är fråga om målet ska beviljas prövningstillstånd (PT på juristslang) i Kammarrätten. Vad man möjligen kan ondgöra sig över är Kammarrättens långa handläggningstid enbart för att avgöra om målet ska prövas i sak eller ej. Å andra sidan måste rätten läsa in sig på det aktuella handlingarna, inkl. Förvaltningsrättens avgörande och den klagandes inlagor. Att det skulle vara särskilt billigt att att överklaga tror jag inte på. Bevisbördan ligger hos den klagande och denne måste utveckla en rätt avsevärd argumentation för att ens komma över hindret PT. Här är kriterierna för detta

Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra fall:

1. När kammarrätten är tveksam till om förvaltningsrätten dömt rätt.
2. Om det behövs för att kammarrätten ska kunna bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt.
3. Om det är viktigt att kammarrätten prövar målet för att andra domstolar ska få vägledning inför framtida bedömningar av liknande frågor.
4. När det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet, till exempel att förvaltningsrätten har begått ett allvarligt fel i handläggningen.

Efter att två eller tre domare gått igenom handlingarna i målet avgör de om prövningstillstånd ska ges.

I detta mål är det antagligen grunderna 1. eller 2. som åberopas

Sedan blir det Högsta Förvaltningsdomstolen - Europadomstolen och sist FN och de kommer förlora i varje instans.

Det där skrev väl hr. Gädda mest på skoj?

[Hechtwagen]

Ja jag skojade till det lite.
Det är generellt lönlöst att överklaga dessa beslut, många gånger har bolaget som överklagar varit avsevärt billigare än anbudet som vann och det är argumentet de använder.
Sedan går det upp för dem att de räknat bort sig.

Linjebuss var 200 miljoner billigare om året än Citypendeln i sitt anbud, Citypendeln gick 50 miljoner back om året trots oerhört generösa tilläggsavtal från SL:s smidige VD Gunnar Schön.

Linjebuss hade sannolikt gått i konkurs om de vunnit med sitt bud.

[BSB101]

Många gånger har man läst att vissa anser att det är för lätt och för billigt att överklaga men sällan läser vad dessa personer vill ha istället? En överklagan kostar ett företag både i tid och pengar så särskilt billigt är det nog sällan.

[Sio]

Många gånger har man läst att vissa anser att det är för lätt och för billigt att överklaga men sällan läser vad dessa personer vill ha istället? En överklagan kostar ett företag både i tid och pengar så särskilt billigt är det nog sällan.

De tankarna har jag också. Man vill ju ha ett system där en leverantör kan få rätt om den sim upphandlar inte har skött det hela på ett godtagbart sätt. Samtidigt som dåliga förlorare inte tillåts sätta krokben för beställare och leverantör så att de utan orimlig tidsfördröjningen ingå avtal.

Att sätta en prislapp på överklaganden hjälper nog inte. Små leverantörer kommer att avskräckas även om de kanske har rätt medan stora leverantörer kommer att fortsätta ha råd att överklaga oavsett om de har på fötterna eller ej.