Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Detta är avtalet som reglerar parternas åtaganden i projektet. Jag förmodar att det är just detta avtal som signaturen "Inge" tidigare hänvisat till, och påstått att det innehåller andra bestämmelser avseende tågkapaciteten. Eller är det något annat avtal som har avsetts?Inge skrev:Jag ser bara en hänvisning till beräkningar innom Citybaneptojektet. Följer man den hänvisning framgår att det är 24 tåg per timme som gäller från den stund då de äldre tågen fasats ut. Något som också ratificerats genom fastställelsehandlingen.TKO skrev:Låt oss börja med att titta på vad som står i genomförandeavtalet från 2006:
Jag tycker det står 18 tåg per timme.... (vid driftstart).
Vad tycker ni andra att det står i avtalet?
undrar
Thomas K Ohlsson
Är bilden lite beskuren möjligen?TKO skrev:Låt oss börja med att titta på vad som står i genomförandeavtalet från 2006:
Jag tycker det står 18 tåg per timme.... (vid driftstart).
Vad tycker ni andra att det står i avtalet?
undrar
Thomas K Ohlsson
Svaret har dröjt något, jag har ju varit tvungen att leta fram alla de "avtal" som signaturen "Inge" hänvisar till men tydligen inte själv har koll på...Inge skrev:---klipp---
Sedan undrar jag vad TKO, som hela tiden vill göra detta till en politisk diskussion, har för kommentar kring partikollegan från Huddinge?
Vad jag minns var hon den första att offentligt vädra den politiska omsvängningen och krävs stopp för skip-stop. Var detta enbart för att hon bodde i Huddinge eller fanns även ett försök att låta era partivänner, med ansvar för Trafikverket, slippa ta ansvar?
Ser med spänning fram mot TKOs djupanalys av denna fråga.
Helt riktigt - bilden visar INTE hela genomförandeavtalet (det är på 27 sidor)!twr skrev:Är bilden lite beskuren möjligen?TKO skrev:Låt oss börja med att titta på vad som står i genomförandeavtalet från 2006:
Jag tycker det står 18 tåg per timme.... (vid driftstart).
Vad tycker ni andra att det står i avtalet?
undrar
Thomas K Ohlsson
Jag tar det här långsamt:Inge skrev:Det finns två avtal ett från 2006 och ett från 2008. Nu har jag i och för sig inte det från 2008 framför mig, så jag kan inte utlandet mig om hur man exakt formulerat sig där.
Men att avtalet 2006 inte hänvisar till fastställelsehandlingen från 2007 finner jag inte överraskande. Istället hänvisas till det underlag som återges i fastställelsehandlingen 2007.
Det är samma innehåll. Men den senare är juridiskt tyngre förstås. Därför är det lämpligt att hänvisa till den och det är ju kristallklart att det i och med den inte finns utrymme för några andra kapacitetsundantag, än undantag baserat på att äldre tåg finns kvar i drift.
Jag skall nu citera det vettigaste signaturen "Inge" skrivit på detta forum:Inge skrev:Noterar att TKO återkommet med svar på tidigare fråga. Men det är väl ändå tämligen klart att nuvarande regering inte klarat uppgiften med Trafikverket. Åtminstone sedan 2015 torde man haft på sig att komma till rätta med problemen. Men man har inte gjort ett smack. Det har regeringen ett ansvar för. Detta ansvar klarar man inte av att bära och man vägrar till och med träffa representanter för de drabbade.
Jag skulle tro att TKOs partikompis har sett ett akut behov av att försöka stötta sin regering.
Vad avses med "de avtalsförutsättningar man hänvisar till"?Inge skrev:Nej, vi eller i varje fall jag, har bara tagit reda på vad som faktiskt står i de avtalsförutsättningar som man hänvisar till. Istället för att ytligt försöka tolka en sammanfattning efter eget tycke.TKO skrev:Jag tar det här långsamt:Inge skrev:Det finns två avtal ett från 2006 och ett från 2008. Nu har jag i och för sig inte det från 2008 framför mig, så jag kan inte utlandet mig om hur man exakt formulerat sig där.
Men att avtalet 2006 inte hänvisar till fastställelsehandlingen från 2007 finner jag inte överraskande. Istället hänvisas till det underlag som återges i fastställelsehandlingen 2007.
Det är samma innehåll. Men den senare är juridiskt tyngre förstås. Därför är det lämpligt att hänvisa till den och det är ju kristallklart att det i och med den inte finns utrymme för några andra kapacitetsundantag, än undantag baserat på att äldre tåg finns kvar i drift.
Det finns ett genomförandeavtal (2006) och två tilläggsavtal (2007 och 2008), däremot inget fullständigt avtal från 2008 som signaturen "Inge" verkar tro. Inget av tilläggsavtalen berör §1 i ursprungsavtalet, som alltså gäller oförändrad. Där framgår i moment 1.3:
"För närvarande beräknas inom ramen för Citybaneprojektet att kapaciteten vid driftstart är 18 tåg per timme och riktning. Banverkets ambition är att successivt öka kapacitetsutnyttjandet uppemot 24 tåg per timme och riktning vilket motsvarar den teoretiska maxkapaciteten."
Driftstart torde vara nu (eller nyss) och aderton torde vara aderton! Och detta avtal har SLL tecknat med staten genom dåvarande Banverket, så det blir allt mer svårt att förstå vad Tamsons, signaturen "inge" och övriga proselyter menar... Kan det vara så att ingen av dessa har läst avtalet?
funderar
Thomas K Ohlsson
Att göra så trodde jag var självklart innan man utalar sig. Men tydligen inte...
Jag tror att inte hela denna sida syns dock, jag kan nämligen inte se talet 18 någonstans?TKO skrev:Helt riktigt - bilden visar INTE hela genomförandeavtalet (det är på 27 sidor)!twr skrev:Är bilden lite beskuren möjligen?TKO skrev:Låt oss börja med att titta på vad som står i genomförandeavtalet från 2006:
Jag tycker det står 18 tåg per timme.... (vid driftstart).
Vad tycker ni andra att det står i avtalet?
undrar
Thomas K Ohlsson
För den som till äventyrs inte har avtalet tillgängligt finns det här:
http://sammantradeshandlingar.sll.se/si ... en0864.pdf
Det finns också två senare tilläggsavtal men dessa berör inte grundavtalets §1, och är därför ointressanta i detta sammanhang.
(Det blev nödvändigt med tilläggsavtal bland annat på grund av att den tillträdande alliansregeringen stoppade projektet, vilket fick konsekvenser för såväl tidsplan som ekonomi.)
Läs gärna hela avtalet och försök hitta någon annan skrivning om tågkapacitet än den jag redovisat!
eder dokumentförmedlare
Thomas K Ohlsson
Det är knappast Citybanans fel att utbudet minskades till 14 tåg/h i och med den nya tidtabellen. I höstas gick det ju 16 tåg/h genom tunneln. Landstinget har tagit beslut och tecknat avtal som gör det riktigt svårt att öka turtätheten i framtiden. Det enda jag inte förstår är om det beror på de värdelösa befolkningsprognoserna eller viljan att satsa mer på motorvägar.Inge skrev:I skrivande stund fungerat dock inte banan tillfredsställande ens för 14 tåg per timme !
Det du skriver är direkt lögn. Citybanan klarade av den gamla tidtabellen med 16 tåg/h.Inge skrev:Det finns inte 18 tåglägen, utan det blir allt som oftast problem med endast 14 tåg.heasm skrev:Ligger verkligen problemet hos Trafikverket om SL inte får till det med mer än 14 tåg per timme när det finns 18 tåglägen?
Frågan kvarstår. Vad är flaskhalsarna och vad behöver göras för att öka antalet tåglägen till 24?
Är det trimning av stationsuppehåll för att göra dessa kortare?
Finns det några problem med signalsystemet?
Behövs det fler vändmöjligheter ute på grenarna?
Banutbyggnad?
Något annat?
Signalsystemet, både i snäv och vid mening är det i allt överskuggande problemet.
Man har sedan lång tid kört 16 pendeltåg per timme på Getingmidjan. Det utan vare sig utbyggnaden mellan Barkarby och Kallhäll eller de på Nynäsbanan och till Södertälje.
Problemen är helt och hållet koncentrerade till Citybanan.
Här är länken till hela bilden.twr skrev:Jag tror att inte hela denna sida syns dock, jag kan nämligen inte se talet 18 någonstans?
Men inte på grund av själva Citybanan, utan främst vagn- och personalbrist, spårspring och infrastrukturproblem utanför tunneln.Inge skrev:Men det fungerade ju inte sedan man flyttat tågen till Citybanan.Enceladus skrev:Det är knappast Citybanans fel att utbudet minskades till 14 tåg/h i och med den nya tidtabellen. I höstas gick det ju 16 tåg/h genom tunneln. Landstinget har tagit beslut och tecknat avtal som gör det riktigt svårt att öka turtätheten i framtiden. Det enda jag inte förstår är om det beror på de värdelösa befolkningsprognoserna eller viljan att satsa mer på motorvägar.Inge skrev:I skrivande stund fungerat dock inte banan tillfredsställande ens för 14 tåg per timme !
Sedan tycker jag förstås att man ändå borde försöka med 16 tåg igen, nu snarast. Men det blir ju med stora brister.
Vilka är de "direkta hänvisningar genom bilagor"?Inge skrev:Ja det finns ju ett par direkta hänvisningar genom bilagorna. Men det är egentligen inte allt och heller inte avgörande eftersom man hänvisar till ett löpande projekt.TKO skrev:
Vad avses med "de avtalsförutsättningar man hänvisar till"?
Är det §3 i avtalet som avses (i §1 hänvisas dit med texten "på angivna förutsättningar enligt § 3 nedan")?
Dessutom försöker jag inte "tolka en sammanfattning efter eget tycke" - tvärt om citerar jag hela texten så att läsarna kan bilda sej en egen uppfattning. Kanske något för signaturen "inge" att ta efter? Fast det kräver ju förstås att man har tillgång till, läst och slutligen förstått de texter man låtsas hänvisa till!
Men egentligen är ju frågan avgjord - enligt avtalet skall staten (genom Trafikverket) tillhandahålla tåglägen för 18 pendeltåg i timmen när trafiken startar. Och det har man väl gjort?
/TKO
Vad det projektet utmynnade i är sedan fastställt genom fastställelsehandlingen. Det är alltså primärt mot denna man tex kan driva in skadestånd.
Sedan har jag en del äldre handlingar, men inte minst så minns jag helt enkelt att det hela tiden handlade om att själva banan skulle klara 24 tåg per timme från start.
Men eftersom det juridiskt viktiga dokumentet ändå fastställelsehandlingen och den är så klar som den är, finns egentligen inget mer att diskutera.
Med nya tåg har SLL rätt att kräva 24 tåglägen per timme alternativt skadestånd om Trafikverket inte klarar att uppfylla åtagandet.
Dessutom har man förstås rätt att trafikera de gamla plattformarna och disponera tillhörande utrymmen på Cst. (Man kanske borde sparat några X10:or ändå...)
Beroende på vilken skärm inlägget visas på beskär forummaskineriet bilder lite olika. Man brukar kunna klicka på ett "förstoringsglas" så syns hela bilden!Enceladus skrev:Här är länken till hela bilden.twr skrev:Jag tror att inte hela denna sida syns dock, jag kan nämligen inte se talet 18 någonstans?
Spårspring är väl dock något som ökat senaste tiden. Eller åtminstone hur mycket trafiken stoppas vid spårspring.Inge skrev:Det är ju många fel hela tiden. Men det har det alltid varit. Det som ändrade sig så att det inte fungerade alls var Citybanan.Enceladus skrev: Men inte på grund av själva Citybanan, utan främst vagn- och personalbrist, spårspring och infrastrukturproblem utanför tunneln.
Nej signaturen "Inge" hänvisade först till ett obestämt "avtal" - oklart vilket. Sedan dök järnvägsplanen upp, där siffran 24 t/h finns. Men en järnvägsplan är ju inget avtal... TVÅ FEL AV TVÅ MÖJLIGA.Inge skrev:Ska vi ta det igen? Jag hänvisar till fastställelsehandlingen, vilket är ett tillräckligt bevis. Om du har en annan uppfattning får du väl gå till en domstol eller nått för att bevisa den. Jag tänker inte lägga mer energi på detta.