Ute och åker skrev:Enceladus skrev:Det skulle vara ett resursslöseri av aldrig tidigare skådat slag att besluta att dubblera en planerad bansträckning (Odenplan–Hagastaden) som inte ens har börjat byggas!
Du menar att om man en gång i tiden fattat ett dåligt beslut så finns det en naturlag att man inte kan rätta till det? DET skulle dessutom inte vara resursslöseriet av tidigare aldrig skådat slag. Det ser vi redan, med alla skrotade beredskapslager som brändes upp och allt vad det var och nu behöver byggas upp igen. Nej, det där var inte argument som håller.
Min bedömning är att det är för sent att stoppa den planerade banan mellan Odenplan och Hagastaden och att det är fullständigt orealistiskt att några år därpå bygga en andra dubbelspårig bana på samma sträcka. Det skulle vara för lätt att genomskåda regionens dysfunktionella planering. Syftet med "gula linjen" är ju att vinna väljare, inte tvärtom!
Ute och åker skrev:Enceladus skrev:Spårvägen mellan Älvsjö och Globen ligger för långt ifrån Östbergahöjden och västra Årstafältet för att täcka dessa områden. Två spårvägslinjer skulle kunna täcka båda områdena från vardera håll, men dels finns inga sådana ambitioner och dels vill Stockholms kommun ha "det bästa regionen har att erbjuda" (se "Kollektivtrafikplan 2050").
Och för att det inte går att få en optimalt tillgänglig spårvägshållplats vid Östberga, så ska man därfär inte bygga den utrett efterfrågade spårvägsförbindsförbindelsen Älvsjö-Globen? Eller om Östbergahöjdens centrums väginfrastruktur inte medger attraktiv kollektivtrafik på ytan så måste man bygga tunnelbana dit? Nej, de argumenten håller inte heller.
Det är ett märkligt resonemang att förutsättningarna för busstrafiken inte skulle påverka behovet av spårtrafik. Nej, här behöver skribenten tänka om. Det är ingen slump att de områden som saknar spårtrafik i regel har väl utbyggd busstrafik. Östberga och Fagersjö är troligen de områden som har sämst kollektivtrafik i förhållande till läge och befolkning. Sköndal är ett mycket större område, men där är det inte lika angeläget att få en tunnelbana eftersom busstrafiken fungerar förhållandevis bra. Det finns många fler exempel.
Vidare har stråket längs Huddingevägen ett begränsat överlapp med de västra delarna av Östberga/Årstafältet. Det är egentligen bara på natten som det finns ett faktiskt överlapp när pendeltågen och Tvärbanan slutar gå och linje 791 blir ett konkurrenskraftigt alternativ (bortsett från trängseln). Annars är det olika trafikuppgifter, och på natten hjälper ju inte heller en spårväg i Stockholm. Trafikplanerarna har naturligtvis ingen koll på hur resandet ser ut i verkligheten, men det finns politiker som är insatta i just det här området.
Ute och åker skrev:Märkligt med detta korthus av ohållbara argument. Vad är syftet? Att bevisa att det kommer att bli tunnelbana inom det utredningsområde som är utmärkt på kartan? Mina argument går inte ut på att motbevisa det, utan visa på goda, hållbara och billigare alternativ, då vi måste prioritera hårt under hårdare ekonomiska tider. Som jag menar tungt argument från mig, är att man har förbundit sig att bygga tunnelbana inom det markerade utredningsområdet, och då måste man genomföra någon form av spårutbyggnad. Och då menar jag att spårvägsförbindelsen Älvsjö-Globen är ett klokt ersättningsobjekt. Sedan kan man gå vidare i framtiden och förutsättningslöst titta på eventuellt nya tunnelbanor igen. Det finns också andra alternativ att titta närmare på i framtiden. Tyvärr får kanske både Västra Årstafältet och Östberga ha lite sämre tillgänglighet till en spårväg än till en tunnelbana, men jag menar ändå att det är ett mer prisvärt och tillräckligt fullgott alternativ, kombinerat med lämplig busskomplettering.
Jag ser ohållbara argument från bägge sidor. Sedan innebär väl hårdare ekonomiska tider inte nödvändigtvis att investeringarna minskar. Sverige har en förhållandevis låg statsskuld, så det finns pengar att låna vid behov. EU planerar ju gigantiska investeringar för att samhället ska återhämta sig. Åtstramningspolitik har inte riktigt fungerat som tänkt i de länder som har anammat den politiken.
Det är nya vindar som blåser, och det gäller att välja kläder efter väder. För att inte halka efter är det viktigt att vara redo när det äntligen tycks finnas en vilja att satsa, som exempelvis när regeringen nyligen presenterade utredningen av stambanor för höghastighetståg. Det som bör diskuteras är alltså
ytterligare investeringar, inte tvärtom.
