Forum - Spårvägssällskapet.se

Thomas Lange skrev:

twr skrev: Jag har hört rykten om att 2023 är ett nytt datum för den tänkta sammankopplingen i Ropsten. Någon som har en källa på det?

Det torde finnas en koppling till att nya Lilla Lidingöbron planeras vara klar för spårvägstrafik 2023. Därmed skulle det vara fysiskt möjligt med en sammankoppling.

Fast i så fall undrar jag hur ritningsunderlaget för nya lilla gamla lidingöbron ser ut! Avståndet mellan nya brofästet på stockholmssidan och lidingöbanams slutstation i ropsten är "typ" 100 meter! Vad bygger och planerar man för nu när man bygger? Ritningsunderlag måste väl finnas? Är det in i dagens säck man bygger eller bygger man något som skulle kunna leda vidare mot djjrgårdsbron?

Hechtwagen skrev:

Thomas Lange skrev:

twr skrev: Jag har hört rykten om att 2023 är ett nytt datum för den tänkta sammankopplingen i Ropsten. Någon som har en källa på det?

Det torde finnas en koppling till att nya Lilla Lidingöbron planeras vara klar för spårvägstrafik 2023. Därmed skulle det vara fysiskt möjligt med en sammankoppling.

Fast i så fall undrar jag hur ritningsunderlaget för nya lilla gamla lidingöbron ser ut! Avståndet mellan nya brofästet på stockholmssidan och lidingöbanams slutstation i ropsten är "typ" 100 meter! Vad bygger och planerar man för nu när man bygger? Ritningsunderlag måste väl finnas? Är det in i dagens säck man bygger eller bygger man något som skulle kunna leda vidare mot djjrgårdsbron?

Man lägger in en växel på Stockholmssidan på den nya bron så att man kan ansluta både till befintligt läge i Ropsten och till en framtida hållplats för vidare sträckning mot Valparaiso och Södra Värtan.

Thomas Lange skrev:

twr skrev:

Hechtwagen skrev:Ja, enklaste vägen djurgårdsbron-ropsten.

Jag har inget emot något sådant, så jag ska väl inte sänka idén. Men med dagens bana och så länge Alkärrshallen finns behövs ju inte förbindelsen. Den behövs först när trafik startar från Djurgårdsbron till Frihamnen och eventuellt vidare. Och då kan man ju lika gärna bygga de permanenta spåren att köra trafiken på. Men det är klart, med en etappstart till Frihamnen kan man ju bygga en provisorisk förbindelse till Ropsten.

"Men med dagens bana och så länge Alkärrshallen finns behövs ju inte förbindelsen."

Protest. Redan med dagens bana behövs förbindelsen. De nya vagnarna av typ A35 och A35 B är betydligt mer underhållskrävande än de tidigare A34, som nu efterhand skickas till Norrköping.
Eftersom Alkärrshallens uh-kapacitet är begränsad måste vagnarna skickas med trailer fram och tillbaka mellan Djurgården och Agadepån, Lidingö. Tidskrävande och kostnadskrävande.
Dessutom har spårutrymmet för Djurgårdslinjens museala vagnar minskat så att numera är det bara plats för enstaka museala vagnar (läs: 2), jämfört med de 10-14 vagnar som platsade där innan 2010.

Det finns förstås många fördelar med att få till en förbindelse.

twr skrev:Det finns förstås många fördelar med att få till en förbindelse.

Det har funnits olika förslag på att göra en ring av Tvärbanan, dels via Värtabanan och dels via Odengatan. Det gemensamma för alla förslag är sträckan mellan Värtahamnen och Lindarängsvägen, vilken också råkar sammanfalla med sammankopplingen av Spårväg city med Lidingöbanan.

Thomas Lange skrev:

Thomas Lange skrev:

twr skrev: Jag har hört rykten om att 2023 är ett nytt datum för den tänkta sammankopplingen i Ropsten. Någon som har en källa på det?

Det torde finnas en koppling till att nya Lilla Lidingöbron planeras vara klar för spårvägstrafik 2023. Därmed skulle det vara fysiskt möjligt med en sammankoppling.

Fast i så fall undrar jag hur ritningsunderlaget för nya lilla gamla lidingöbron ser ut! Avståndet mellan nya brofästet på stockholmssidan och lidingöbanams slutstation i ropsten är "typ" 100 meter! Vad bygger och planerar man för nu när man bygger? Ritningsunderlag måste väl finnas? Är det in i dagens säck man bygger eller bygger man något som skulle kunna leda vidare mot djjrgårdsbron?

Man lägger in en växel på Stockholmssidan på den nya bron så att man kan ansluta både till befintligt läge i Ropsten och till en framtida hållplats för vidare sträckning mot Valparaiso och Södra Värtan.[/quote]

Petimeterkommentar: Det är väl två växlar man lägger i? Det blir väl dubbelspår?

Enceladus skrev:

twr skrev:Det finns förstås många fördelar med att få till en förbindelse.

Det har funnits olika förslag på att göra en ring av Tvärbanan, dels via Värtabanan och dels via Odengatan. Det gemensamma för alla förslag är sträckan mellan Värtahamnen och Lindarängsvägen, vilken också råkar sammanfalla med sammankopplingen av Spårväg city med Lidingöbanan.

Ja, ett problem med det är väl att namnet borde ändras till Ringbanan, bara det att "Tvärbana" har blivit lite av ett begrepp. För att inte tala om när man hör folk säga "Snart kommer nästa Tvärbana" *huvva*

Enceladus skrev:

twr skrev:Det finns förstås många fördelar med att få till en förbindelse.

Det har funnits olika förslag på att göra en ring av Tvärbanan, dels via Värtabanan och dels via Odengatan. Det gemensamma för alla förslag är sträckan mellan Värtahamnen och Lindarängsvägen, vilken också råkar sammanfalla med sammankopplingen av Spårväg city med Lidingöbanan.

Mer allvarligt dock, undrar hur väl det skulle fungera att faktiskt trafikera som en ringlinje? Ringlinjer har ju nackdelen att det är svårt att "köra in" förseningar. Går väl kanske till viss del att kompensera med längre uppehåll på vissa ställen. Kanske mer praktiskt med överlappande linjer, alternativt varianter med olika "avstickare". Kistagrenen ska ju in också…

Marcus L skrev:

Enceladus skrev:

twr skrev:Det finns förstås många fördelar med att få till en förbindelse.

Det har funnits olika förslag på att göra en ring av Tvärbanan, dels via Värtabanan och dels via Odengatan. Det gemensamma för alla förslag är sträckan mellan Värtahamnen och Lindarängsvägen, vilken också råkar sammanfalla med sammankopplingen av Spårväg city med Lidingöbanan.

Mer allvarligt dock, undrar hur väl det skulle fungera att faktiskt trafikera som en ringlinje? Ringlinjer har ju nackdelen att det är svårt att "köra in" förseningar. Går väl kanske till viss del att kompensera med längre uppehåll på vissa ställen. Kanske mer praktiskt med överlappande linjer, alternativt varianter med olika "avstickare". Kistagrenen ska ju in också…

Köpenhamn har en ringlinje som alltid går (den har 6-minuterstrafik på vardagsnätter). Det är alltså ingen omöjlig uppgift, även utan trafikavbrott. Den är dock trafikseparerad.

Marcus L skrev:

Enceladus skrev:

twr skrev:Det finns förstås många fördelar med att få till en förbindelse.

Det har funnits olika förslag på att göra en ring av Tvärbanan, dels via Värtabanan och dels via Odengatan. Det gemensamma för alla förslag är sträckan mellan Värtahamnen och Lindarängsvägen, vilken också råkar sammanfalla med sammankopplingen av Spårväg city med Lidingöbanan.

Mer allvarligt dock, undrar hur väl det skulle fungera att faktiskt trafikera som en ringlinje? Ringlinjer har ju nackdelen att det är svårt att "köra in" förseningar. Går väl kanske till viss del att kompensera med längre uppehåll på vissa ställen. Kanske mer praktiskt med överlappande linjer, alternativt varianter med olika "avstickare". Kistagrenen ska ju in också…

Det är ingen som har föreslagit en ringlinje. Åtminstone inte någon av SL:s utredningar. Infrastrukturen kan gärna vara en ring, men trafikeringen ska vara överlappande linjer precis som du beskriver.

twr skrev:https://mitti.se/nyheter/stockholm-bost ... Y?view=app

Beskedet om Östlig förbindelse gör att man kan fråga sig när Spårväg City egentligen blir av. Både i Frihamnen och Ropsten måste man hitta lösningar som fungerar med Trafikverkets riksintresse. Och om 1 700 bostäder och 4000 arbetsplatser i Frihamnen försenas blir underlaget för spårväg inte lika stort heller.

Däremot måste Loudden fortfarande försörjas, och en spårväg till T-Centralen torde fortfarande vara bästa lösningen. Slutsatsen kanske är att bygga ut spårvägen från Djurgårdsbron till Louddens brygga, att bygga en relativt enkel depå i Loudden, och att beålla markreservat för spårväg från Lindarängen till Ropsten.

Det enklaste är väl att stadshushögern säger att dom hellre vill ha bostäder än motorvägen...

tycker
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:

twr skrev:https://mitti.se/nyheter/stockholm-bost ... Y?view=app

Beskedet om Östlig förbindelse gör att man kan fråga sig när Spårväg City egentligen blir av. Både i Frihamnen och Ropsten måste man hitta lösningar som fungerar med Trafikverkets riksintresse. Och om 1 700 bostäder och 4000 arbetsplatser i Frihamnen försenas blir underlaget för spårväg inte lika stort heller.

Däremot måste Loudden fortfarande försörjas, och en spårväg till T-Centralen torde fortfarande vara bästa lösningen. Slutsatsen kanske är att bygga ut spårvägen från Djurgårdsbron till Louddens brygga, att bygga en relativt enkel depå i Loudden, och att beålla markreservat för spårväg från Lindarängen till Ropsten.

Det enklaste är väl att stadshushögern säger att dom hellre vill ha bostäder än motorvägen...

tycker
Thomas K Ohlsson

Men gissningsvis vill de ha både och! Dock utan att betala för det?

twr skrev:

TKO skrev:

twr skrev:https://mitti.se/nyheter/stockholm-bost ... Y?view=app

Beskedet om Östlig förbindelse gör att man kan fråga sig när Spårväg City egentligen blir av. Både i Frihamnen och Ropsten måste man hitta lösningar som fungerar med Trafikverkets riksintresse. Och om 1 700 bostäder och 4000 arbetsplatser i Frihamnen försenas blir underlaget för spårväg inte lika stort heller.

Däremot måste Loudden fortfarande försörjas, och en spårväg till T-Centralen torde fortfarande vara bästa lösningen. Slutsatsen kanske är att bygga ut spårvägen från Djurgårdsbron till Louddens brygga, att bygga en relativt enkel depå i Loudden, och att beålla markreservat för spårväg från Lindarängen till Ropsten.

Det enklaste är väl att stadshushögern säger att dom hellre vill ha bostäder än motorvägen...

tycker
Thomas K Ohlsson

Men gissningsvis vill de ha både och! Dock utan att betala för det?

Ja det brukar ju vara populärt att få "någon annan att betala" för att gräva ner järnvägar och motorvägar... förmodligen är det så man tänker även här.

Finns det med "reservat" för Österleden i de planer som tagits fram för området, eller är det något som ska få plats ändå?

/TKO

TKO skrev: Ja det brukar ju vara populärt att få "någon annan att betala" för att gräva ner järnvägar och motorvägar... förmodligen är det så man tänker även här.

Finns det med "reservat" för Österleden i de planer som tagits fram för området, eller är det något som ska få plats ändå?

/TKO

Det har väl inte varit klart hur trafikplatserna ska se ut, och därför finns det inte reservat.

Problemet här är väl att Trafikverket ensidigt tar fram en utformning och sen gör ett reservat, trots att ingen ens vet om vägen någonsin ska byggas.

Det är problematiskt på två sätt tycker jag. Dels rent formellt att staden i praktiken blir maktlös och att alla normala processer med samråd etc sätts ur spel. Dels att Trafikverkets fokus gissningsvis bara är på vägtrafikens behov. Om istället Trafikverket, regionen och staden kunde arbeta tillsammans skulle man kunna hitta lösningar som är bra både för vägtrafiken, kollektivtrafiken och stadsbyggnadsperspektivet.

Hechtwagen skrev:Petimeterkommentar: Det är väl två växlar man lägger i? Det blir väl dubbelspår?

Vaket påpekande. Det torde vara avsikten.

twr skrev:Däremot måste Loudden fortfarande försörjas, och en spårväg till T-Centralen torde fortfarande vara bästa lösningen. Slutsatsen kanske är att bygga ut spårvägen från Djurgårdsbron till Louddens brygga, att bygga en relativt enkel depå i Loudden, och att behålla markreservat för spårväg från Lindarängen till Ropsten.

Detta stöds av att en av Trafikförvaltningen ofta anlitad konsult för depålösningar säger sig ha fått uppdraget ett studera läge för en enklare depåbyggnad (=kanske skötselhall för nattstädning) i området på vägen mot Loudden.

Intressant. För en gångs skull kanske spårvägen kan få sitt i tidigt skede i ett exploateringsområde i stället för att under protester behöva klämmas in bland bostäder och verksamheter.

twr skrev:

TKO skrev: Ja det brukar ju vara populärt att få "någon annan att betala" för att gräva ner järnvägar och motorvägar... förmodligen är det så man tänker även här.

Finns det med "reservat" för Österleden i de planer som tagits fram för området, eller är det något som ska få plats ändå?

/TKO

Det har väl inte varit klart hur trafikplatserna ska se ut, och därför finns det inte reservat.

Problemet här är väl att Trafikverket ensidigt tar fram en utformning och sen gör ett reservat, trots att ingen ens vet om vägen någonsin ska byggas.

Det är problematiskt på två sätt tycker jag. Dels rent formellt att staden i praktiken blir maktlös och att alla normala processer med samråd etc sätts ur spel. Dels att Trafikverkets fokus gissningsvis bara är på vägtrafikens behov. Om istället Trafikverket, regionen och staden kunde arbeta tillsammans skulle man kunna hitta lösningar som är bra både för vägtrafiken, kollektivtrafiken och stadsbyggnadsperspektivet.

Även om vi nu rör oss bort från trådämnet tycker jag det är på sin plats att fråga sej hur Österleden kan betraktas som ett "riksintresse"? Det är bara en bråkdel av ens regionens innevånare har någon nytta av detta stolleprov!

/TKO

Den sedan tidigare föreslagna tomten bredvid Stockholms energis anläggning i Ropsten kanske kan vara en kandidat? En permanent vagnhall i botten, med kommersiella fastigheter ovanför och bostäder på toppen!

Odd skrev:Den sedan tidigare föreslagna tomten bredvid Stockholms energis anläggning i Ropsten kanske kan vara en kandidat? En permanent vagnhall i botten, med kommersiella fastigheter ovanför och bostäder på toppen!

Om spåren når Ropsten är det ju bara att koppla ihop med Lidingöbanan och använda AGA som det har varit tänkt hela tiden. Varför krångla till det?

/TKO

Det är just för att slippa krångla till det! Och i framtiden när spårvägsnätet växer så kommer det ändå behövas kapacitet för uppställning.

Just problemet att politiker (och andra) numera helt saknar förmågan att planera lite längre än till nästa val är ett stort problem.

Odd skrev:Det är just för att slippa krångla till det! Och i framtiden när spårvägsnätet växer så kommer det ändå behövas kapacitet för uppställning.

Just problemet att politiker (och andra) numera helt saknar förmågan att planera lite längre än till nästa val är ett stort problem.

Jaja...

Problemet är väl att dom inte planerar som vissa forumskribenter vill?
Idag finns väl INGET som tyder på att det kommer att innerstadsspårvägen kommer att förlängas en meter under överskådlig framtid - eller har jag missat något?

(Och var det inte väldigt bra att bygga en vagnhall för innerstadsvagnar vid AGA? Jag har fått den uppfattningen i tidigare debatter på detta forum. Nu ska det visst byggas ytterligare en hall, det liknar "Lidingöbrobluffen".)

suckar
Thomas K Ohlsson