Forum - Spårvägssällskapet.se

Kantorn skrev: För röd skulle man kunna ta fyrspår från liljeholmen till Hornstull och därefter skulle linjen mot Ropsten kunna gå över (ytterligare ett snitt) till tex Kungsholms torg - T-Centralen - Östermalmstorg (på annat spår än nuvarande) och bort till Ropsten. Det skulle snabba upp trafiken från Norsborg något lite.

Så egentligen separera röd till två (Mörkröd/ljusröd) med gemensamma stationer liljeholmen, hornstull och östermalmstorg?

gbd skrev:

Kantorn skrev: För röd skulle man kunna ta fyrspår från liljeholmen till Hornstull och därefter skulle linjen mot Ropsten kunna gå över (ytterligare ett snitt) till tex Kungsholms torg - T-Centralen - Östermalmstorg (på annat spår än nuvarande) och bort till Ropsten. Det skulle snabba upp trafiken från Norsborg något lite.

Så egentligen separera röd till två (Mörkröd/ljusröd) med gemensamma stationer liljeholmen, hornstull och östermalmstorg?

Jepp, och T-Centralen, fast helt olika nivåer.

Kantorn skrev: Jepp, och T-Centralen, fast helt olika nivåer.

Hade vi inte kommit överens om att den skulle gå lite längre norrut

Ang en annan sak som har att göra med röd. Ang RB vs röd i NO-sekttorn,om man drar moderniserar RB och drar den till odenplan med UJ-stationer vid stockholm Öoch odenplan så kan man snabbt förbättra kapaciteten samtidigt som man sedan kan förlänga mörbyröd bit för bit till täby C med bra byten mellan röd och RB (och lämplig förtätning också). Dvs RB för att snabbt hjälpa och kanske lasta av TC, och T-röd för at förstärka ytterligare på mer lång sikt. (Här kan ju Kantorns splitt av röd hjälpa till med kapaciteten).

Jag funderade på Tregrenade T-banesystem och hur man kan omvandla vår nuvarande nät till 4 linjer, med 3 grenar var enligt principen som framförs där, efter några skisser har jag ritat upp en förslag jag tänkte presentera här...
-Hässelby Strand är en högtrafikerad gren, likaså lär nog Mörbygrenen bli om den förlängs till Täby Centrum i framtiden. Här kan jag bara spekulera, men om Nackagrenen förlängs till Orminge så koncentreras all landsbygdstrafik i området till den grenen, vilket gör även den till en högtrafikerad linje. Dessa tre linjer förbinds genom att:
Hässelbygrenen går ordinarie bana till Odenplan/Hötorget. Från odenplan förgrenas banan till Tekniska Högskolan med en ny station Jarlaplan, mot mörby C. Söderut fortsätter hässelbygrenen i ordinarie bana fram till Hötorget, där en ny tunnelförbindelse gör att den hamnar i Kungsträdgården. (Missar T-centralen...) Från Kungsträdgården går en ny gren med ny station Östermlamstorg till Station, som fortsätter till Tekniska, och mot mörby. Jag kallar den Gröna Linjen

-Nästa tregrenade system är tänkt att bli en lågtrafikerad sådan, med "låg" turtäthet och möjligen kortare tåg... Hjulsta, Skarpnäck och Fruängen... Skarpnäck förbinder fruängsbanan med antingen den planerade årstabanan från Skärmarbrink (Missar gullmarsplan, men träffar Globen...), eller att tvärbanan konverteras till tunnelbana på den aktuella sträckan... Vilken dragning som helst så landar den vid Liljeholmen, som där den fortsätter mot Fruängen. Vid liljeholmen, gör vi en triangelanslutning med en ny tunnel via Hornstull till Fridhemsplan, där den ansluter befintlig bana mot Hjulsta. Nya stationer blir möjligen i Årsta... Banans starka kort blir dock en västlig förbindelse Liljeholmen-Fridhemsplan, eller Globen/årsta-Fridhemsplan, enligt M-Ms intjatade sträckningsförslag. Denna blir Blå linjen

Därefter återstår "Medelsträckor" Här tar vi Ropsten-Norsborg. Denna bana blir i sin helhet som den är idag. Den tredje grenen går mot Farsta Strand. Allt som behövs är en förbindelsetunnel Mariatorget-Medborgarplatsen/Skanstull... Jag ger den Röda linjen

Vad återstår? Akalla och Hagsätra. De går längs den planerade förbindelsen över sofia, och befintlig bana Kungsträdgården-Akalla-Barkarby. Här tänkte jag att man kan få till Arenastadsgrenen in i spelet. Från solna centrum så är nästa station Arenastaden... möjligen kan den fortsätta som en gren nånstans t.ex. Näsby park, eller Sollentuna/Edsberg... Från andra hållet så går Arenastdsbanan till Hagastaden... Härifrån kan den gå via St Eriksplan och ansluta befintlig bana Fridhemsplan, eller via Odenplan och Under Sabbatsberg ansluta T-centralen på denna bana. Tror nog den senare blir mer effektivast... Denna får heta Gula linjen

Gröna linjen:
10 Hässelby Strand - Nacka
11 Vällingby - Täby C
13 Mörby C - Orminge
(Desitnationerna kan ändras osv.)

Blåa linjen:
14 Hjulsta-Fruängen
15 Fruängen-Skarpnäck
16 Skarpnäck-Hjulsta

Röda linjen:
17 Farsta Strand-Ropsten
18 Ropsten-Norsborg
19 Norsborg-Farsta strand

Gula linjen
20 Hagsätra-Akalla
23 Akalla-Arenastaden
24 Arenastaden-Hagsätra

Ni kan lista ut hur många bytespunkter jag skapar med denna dragning, annars återkommer jag med dessa senare... (ska lämna jobbet nu.)

Nya tunnlar kors och tvärs kan vi nog glömma, även i de unga debattörernas livstid. Det som behöver byggas är delar av det som ödelades 1967, naturligtvis inte likadant. Gröna linjen fungerar utmärkt för transporter i innerstaden på grund av att det är grunda och täta stationer. T-röd fungerar mycket sämre för innerstadstransporter och T-blå fungerar inte alls och kommer inte heller att göra det efter utbyggnaden via Sofia.

Det har i flera trådar förespråkats att 7:an skall fortsätta över Norra Bantorget mot Odenplan osv, det tycker jag är värt att undersöka.

I 4:ans g:a linje borde nog läggas nya spår, men det är inte nödvändigt att linjen skall återuppstå. Måhända skall en linje från Loudden gå mot norr vid Odenplan t ex. Och en linje från Södermalm vika av norr ut vid St Eriksplan, eller tvärt om så att dom överlappar varandra på den den sträckan.
När Slussenstriden är över tycker jag att två nya spårvägslinjer skall knyta samman söder och norr i stråk som inte fungerar bra med T-banan och komplettera den, t ex g:a 6:an och 10:an, utan att säga att det skall se ut exakt så.

Ju mer vi bygger ut spårvägsnätet, desto simplare och billigare blir det att ändra linjenätet, inga nya tunnlar och det kommer att avlasta T-banan och vi kan lägga ner busslinjer, ju fler desto bättre!

hgsldf skrev:Nya tunnlar kors och tvärs kan vi nog glömma, även i de unga debattörernas livstid. Det som behöver byggas är delar av det som ödelades 1967, naturligtvis inte likadant. Gröna linjen fungerar utmärkt för transporter i innerstaden på grund av att det är grunda och täta stationer. T-röd fungerar mycket sämre för innerstadstransporter och T-blå fungerar inte alls och kommer inte heller att göra det efter utbyggnaden via Sofia.

!

Den som inte tror att Blå linje fungerar för transporter i innerstaden kan ju ta sig till Fridhemsplan och se hur många som åker i riktning T-Centralen.
Och det finns faktiskt resenärer vid T-Centralen som kliver på i riktning Kungsträdgården. Och varför skulle det inte finnas resenärer på exempelvis T Centralen-Sofia när den resan kommer att göras på ca 4min (plus någon minut för hissen upp) , hur lång tid skulle en spårvagn ta på sig för den sträckan.
Spårvagnar t.ex för linje 4 kan nog vara bra att ersätta den kompletterande busstrafiken på korta sträckor men de stora strömmarna mellan stadsdelarna i innerstaden kommer naturligtvis även i fortsättningen att avvecklas med tunnelbana.

LÅ1 skrev:
Det enda där som jag håller med om är det sista stycket! Och att vi behöver bygga nya järnvägsstråk genom stan.

Jag anser att stan behöver vissa stora parklandskap, inte minst om den växer sig ännu större. Låt staden växa söder ut, norr ut och nordväst ut. Men lämna Ladugårdsgärdet, och vissa andra grönytor så obebygda som möjligt. Gäller även Humlegården, Rålambshov, Tanto, Haga och halva Årstafältet och en hel del andra områden. Staden måste växa, och det fort. Och det i områden som har kontakt med dagens innerstad. Inga avskilda enklaver, sådan har vi så det räcker. Och det som byggs måste likna kvartersstaden, med insprängda grönområden av olika storlekar och karaktärer. Att bygga bort alla de som finns i dagens innerstad förstör bara Stockholms själ.

Stockholm måste också komma bort från småstadstänkandet, där varje stadsdelscentrum och liknande skall ha ETT lite högre hus. (OK, Kista har fått två.) I stället för att bygga ett torn vid Alvik skulle man gestaltat om området från förort till stad. Tror man lyckats aningen bättre i Årstadal-området. Hoppas man kan låta området växa mot väster så att det förenas på ett bra sätt med Liljeholmen och ny bebyggelse bort mot Cementa. (Har Cementa verksamhet kvar där?) Samtidigt måste man låta några gamla byggnader finnas kvar som en hänvisning till historien. Finns det t.ex. något kvar av gamla järnvägsstationen vid Liljeholmen?

Nytt eller nya centrum och trafiknav skulle kunna skapas om den gamla iden om järnväg från Älvsjö via Liljeholmen till lämplig plats på Kungsholmen och vidare norr ut förverkligas.

Men omman kompromissade och bebygde delar av gärdet.Om man t.ex förlängde valahalavägen i sin längdriktning tills den mötte Greve von essens väg, och bebyggde område söder om Valhallavägen, medkvartersstad 8-10 våningar. Sen på samma sätt norr om lindarängsvägen, förläng kampementsgatan i rak sydlig riktning tills att den når korsningen lindarängsvägen/greve von essens väg och bebygga området väster om gatan. Då har man fortfaranda ett stort antal hektar gärde kvar men även en massa stadskvarter som borde gå att trafkförsörja ganska lätt,t.ex för området söder om valahallavägen borde man kunna förlänga en spårvägskonverterad 4:a längs sagda gata

Intressant linje där från Liljeholmen över Kungsholmen! Hade definitivt löst en del problem...

* Tunnelbanan från Hagastaden till Arenastaden, vad ska den vara bra för? Det är bara politisk kohandel.

Ja du.. Ännu en som inte befinner sig i Hagastadsområdet/arolinska och har en aning om trafiksituationen där. Det finns en anledning till att den byggs. En anledning som stavas "stort behov".

Medic skrev:Intressant linje där från Liljeholmen över Kungsholmen! Hade definitivt löst en del problem...

* Tunnelbanan från Hagastaden till Arenastaden, vad ska den vara bra för? Det är bara politisk kohandel.

Ja du.. Ännu en som inte befinner sig i Hagastadsområdet/arolinska och har en aning om trafiksituationen där. Det finns en anledning till att den byggs. En anledning som stavas "stort behov".

Jaa du, kanske det är du som inte läser så noggrant! Hagastaden behöver en koppling in mot stan, där är nog tunnelbana en bra lösning. Fortsättningen från Hagastaden till Arenastaden är en helt annan sak. Arenastaden ligger ju där det ligger delvis för att det finns bra kollektivtrafik, känd som pendeltåg. Denna snutt tunnelbana är ett feltänk i processen, och det verkar de flesta vara överens om.

Lennart Petersen skrev:Och det finns faktiskt resenärer vid T-Centralen som kliver på i riktning Kungsträdgården.

Till och med jag som är så lat tycker att det är patetiskt. Man går ju bara genom Gallerian.

Kantorn skrev:

Lennart Petersen skrev:Och det finns faktiskt resenärer vid T-Centralen som kliver på i riktning Kungsträdgården.

Till och med jag som är så lat tycker att det är patetiskt. Man går ju bara genom Gallerian.

Det är dock ungefär 10min promenad från T-Centralen till Blasieholmen. Kan vara en trevlig promenad för en turist eller tillfällig besökare men för den som har dagliga ärenden är det nog värt att åka och spara lite tid. Och uppenbart är det rätt många som gör så utan att veta att du anser det vara patetiskt.

Lennart Petersen skrev:

Kantorn skrev:

Lennart Petersen skrev:Och det finns faktiskt resenärer vid T-Centralen som kliver på i riktning Kungsträdgården.

Till och med jag som är så lat tycker att det är patetiskt. Man går ju bara genom Gallerian.

Det är dock ungefär 10min promenad från T-Centralen till Blasieholmen. Kan vara en trevlig promenad för en turist eller tillfällig besökare men för den som har dagliga ärenden är det nog värt att åka och spara lite tid. Och uppenbart är det rätt många som gör så utan att veta att du anser det vara patetiskt.

Ja det är det. Men om det nu är 10 minuters promenad - hur mycket tid och ork tjänar man på att gå ner i underjorden för att vänta på tåg och sedan gå upp igen? Om man har tur kanske man tjänar några minuter, har man otur tar det längre tid. Vad jag tycker är i andras ögon oviktigt, men i mina rätt viktigt.

Kantorn skrev:[Ja det är det. Men om det nu är 10 minuters promenad - hur mycket tid och ork tjänar man på att gå ner i underjorden för att vänta på tåg och sedan gå upp igen? Om man har tur kanske man tjänar några minuter, har man otur tar det längre tid. Vad jag tycker är i andras ögon oviktigt, men i mina rätt viktigt.

Jag tror inte det är folk som "går ner i underjorde" för att åka den korta sträckan utan det lär nog vara folk som kommer med röd eller grön linje och byter för anslutningsresan. Det är ju snudd på lika långt att ta rulltrappan upp till ytan som att åka ner till blå linje.
Väl där har man under rusningstid ett tåg var 3:minut. Jag misstänker att du ser från turisten eller den tillfällige besökarens ögon men för en daglig resenär är ofta varje minut i restiden värdefull och många gör siit bästa för att optimera restiden som många upplever som lång nog ändå.

Lennart Petersen skrev:

Kantorn skrev:[Ja det är det. Men om det nu är 10 minuters promenad - hur mycket tid och ork tjänar man på att gå ner i underjorden för att vänta på tåg och sedan gå upp igen? Om man har tur kanske man tjänar några minuter, har man otur tar det längre tid. Vad jag tycker är i andras ögon oviktigt, men i mina rätt viktigt.

Jag tror inte det är folk som "går ner i underjorde" för att åka den korta sträckan utan det lär nog vara folk som kommer med röd eller grön linje och byter för anslutningsresan. Det är ju snudd på lika långt att ta rulltrappan upp till ytan som att åka ner till blå linje.
Väl där har man under rusningstid ett tåg var 3:minut. Jag misstänker att du ser från turisten eller den tillfällige besökarens ögon men för en daglig resenär är ofta varje minut i restiden värdefull och många gör siit bästa för att optimera restiden som många upplever som lång nog ändå.

Jaha, då har jag missförstått. Jag trodde det avsågs en resa som började vid T-Centralen och slutade vid Kungsträdgården. Är det fråga om byte så har jag faktiskt full förståelse.

Kantorn skrev:

Lennart Petersen skrev:

Kantorn skrev:[Ja det är det. Men om det nu är 10 minuters promenad - hur mycket tid och ork tjänar man på att gå ner i underjorden för att vänta på tåg och sedan gå upp igen? Om man har tur kanske man tjänar några minuter, har man otur tar det längre tid. Vad jag tycker är i andras ögon oviktigt, men i mina rätt viktigt.

Jag tror inte det är folk som "går ner i underjorde" för att åka den korta sträckan utan det lär nog vara folk som kommer med röd eller grön linje och byter för anslutningsresan. Det är ju snudd på lika långt att ta rulltrappan upp till ytan som att åka ner till blå linje.
Väl där har man under rusningstid ett tåg var 3:minut. Jag misstänker att du ser från turisten eller den tillfällige besökarens ögon men för en daglig resenär är ofta varje minut i restiden värdefull och många gör siit bästa för att optimera restiden som många upplever som lång nog ändå.

Jaha, då har jag missförstått. Jag trodde det avsågs en resa som började vid T-Centralen och slutade vid Kungsträdgården. Är det fråga om byte så har jag faktiskt full förståelse.

Det beror på hur man tolkar "resor inom Innerstaden", som var det diskussionen handlade om.

Men- det är ju faktiskt så att folk har olika preferanser. Någon tycker det är ok att åka rulltrappa och gå en bra bit ut på plattformar och så vidare för att göra en ganska lokal resa. Andra- som till exempel undertecknad- tycker att det är betydligt trevligare att gå till busshållplatsen och ta bussen samma sträcka. Vilket gör att det finns inte något svar som säger att det ena är "bättre" än det andra.

Skulle alla som föredrar att åka på "ytan" dra ned i tuben på alla lokalresor är det antagligen så att det blev mer trångt i tuben. Skulle å andra sidan alla som föredrar tuben i stället ta bussen så blev det nog smockat. Vilket det redan är på många sträckor där "ytan" och "tuben" konkurrerar. Alltså behövs bägge möjligheterna eftersom de kompletterar varandra.

Och som jag har skrivit tidigare- själv föredrar jag "ytan". Men tar tuben om det finns en rejäl tidsskillnad (till tubens förtjänst) samtidigt som jag har bråttom.

Claes Thure Moberg skrev:Men- det är ju faktiskt så att folk har olika preferanser. Någon tycker det är ok att åka rulltrappa och gå en bra bit ut på plattformar och så vidare för att göra en ganska lokal resa. Andra- som till exempel undertecknad- tycker att det är betydligt trevligare att gå till busshållplatsen och ta bussen samma sträcka. Vilket gör att det finns inte något svar som säger att det ena är "bättre" än det andra.

Skulle alla som föredrar att åka på "ytan" dra ned i tuben på alla lokalresor är det antagligen så att det blev mer trångt i tuben. Skulle å andra sidan alla som föredrar tuben i stället ta bussen så blev det nog smockat. Vilket det redan är på många sträckor där "ytan" och "tuben" konkurrerar. Alltså behövs bägge möjligheterna eftersom de kompletterar varandra.

Och som jag har skrivit tidigare- själv föredrar jag "ytan". Men tar tuben om det finns en rejäl tidsskillnad (till tubens förtjänst) samtidigt som jag har bråttom.

Och som jag tror stor skillnad mellan den tillfälliga resan och den dagliga vaneresan. För den tillfälliga resan kan man ju kosta på sig lite extra tid men för den dagliga resan så ser man nog till att vässa den så långt det går. min arbetsresa på ca 50min tycker jag är lång nog så jag vet var jag ska göra bytena på snabbast vis. T.ex vilken ände på T-Centralen som är bäst för byte och vilken dörr jag ska stå i så jag kommer snabbast till bussen vid Gullmars. Slipper jag vänta 10min så får jag i stället en liten stund att slappna av med en kopp kaffe vid ankomsten.
Det kan låta absurt men på väg hem har ibland bytet varit så tight att jag hunnit genom att byta från grön till röd linje vid Slussen när det kommit parallella tåg, kortare rulltrappa och så slipper jag 15min väntan som jag i stället kan ha hemma och läsa tidningen.

Claes Thure Moberg skrev:Men- det är ju faktiskt så att folk har olika preferanser. Någon tycker det är ok att åka rulltrappa och gå en bra bit ut på plattformar och så vidare för att göra en ganska lokal resa. Andra- som till exempel undertecknad- tycker att det är betydligt trevligare att gå till busshållplatsen och ta bussen samma sträcka. Vilket gör att det finns inte något svar som säger att det ena är "bättre" än det andra.

Skulle alla som föredrar att åka på "ytan" dra ned i tuben på alla lokalresor är det antagligen så att det blev mer trångt i tuben. Skulle å andra sidan alla som föredrar tuben i stället ta bussen så blev det nog smockat. Vilket det redan är på många sträckor där "ytan" och "tuben" konkurrerar. Alltså behövs bägge möjligheterna eftersom de kompletterar varandra.

Och som jag har skrivit tidigare- själv föredrar jag "ytan". Men tar tuben om det finns en rejäl tidsskillnad (till tubens förtjänst) samtidigt som jag har bråttom.

Jo vist vi har olika preferenser och i bland handlar det psykiska åkommor, min mor (som blivit extremt gammal) har hela sitt liv vägrat åka tunnelbana och pendeltåg av klaustrofobiska själ, hissen i huset där hon bor har hon sakteliga förlikat sig med. Själv har jag helt andra preferenser, om jag inte kan åka T, P eller velociped, då promenerar jag, buss är inte ett alternativ. Hoppas att det har återkommit ett par spårvägslinjer när jag blir ofärdig!

@Kantorn: Om man inte kan lätt leda "grå" under grön men ovan citybanan, vad tror du om att låta den gå mot KTH istället efter odenplan (Förutsatt att RB är kvar som den är eller går ned till T-centralen). (Jag har inte ritat den förbi KTH som jag tidigare gjort, med en konverterad 4:a och utbyggd spårvägcity, kanske en spårvägsavgrening (bifurkation?) mellan tegeluddsvägen och valhallavägen längs lidingövägen funkar lika bra)

Blå som blir kvar delar sig vid rådhuset där en gren går direkt till söder och tvärs över ön tills den återansluter vid nya station sofia. Rådhuset blir även bytesstation för "din" avgrenade röda som jag också plitat in.





http://kartor.eniro.se/m/ER5YS

P.S. Jag har inte ritat in Arenastadsförlängningen, men om den ska bygga får den gå från Solna C (Man får hoppas att Solna låter sig mutas med fördubbling av trafiken på Akallablå om Hjulstablå, blir "grå" linjen)

gbd skrev:@Kantorn: Om man inte kan lätt leda "grå" under grön men ovan citybanan, vad tror du om att låta den gå mot KTH istället efter odenplan (Förutsatt att RB är kvar som den är eller går ned till T-centralen). (Jag har inte ritat den förbi KTH som jag tidigare gjort, med en konverterad 4:a och utbyggd spårvägcity, kanske en spårvägsavgrening (bifurkation?) mellan tegeluddsvägen och valhallavägen längs lidingövägen funkar lika bra)

Blå som blir kvar delar sig vid rådhuset där en gren går direkt till söder och tvärs över ön tills den återansluter vid nya station sofia. Rådhuset blir även bytesstation för "din" avgrenade röda som jag också plitat in.





http://kartor.eniro.se/m/ER5YS

P.S. Jag har inte ritat in Arenastadsförlängningen, men om den ska bygga får den gå från Solna C (Man får hoppas att Solna låter sig mutas med fördubbling av trafiken på Akallablå om Hjulstablå, blir "grå" linjen)

Ser fint ut. Det är bara en station jag saknar i ditt förslag, och det är Årsta. Men de får väl nöja sig med att spårvägslinje fyra förlängs till Årstaberg enligt nuv b160.