SEKO-ordförande sparkas av Connex

[Anders E]

Jag har följt debatten i detta ärende en tid och måste tillägga följande:
Om bristerna har påtalats inom systemet under en längre tid så måste det finnas protokollfört från olika möten med fackliga representanter, t ex samverkansgrupp och skyddskommitémöten. Det är väl bara att ta fram protokollen och visa svart på vitt så är väl saken klar om ärendet har dragits internt före offentligheten.
Om man har försökt hantera internt en längre tid men utan resultat och det sedan händer en olycka, hur tänker man då? "Jag visste om det men ville inte säga något, tråkigt att det gick så illa"...
Kan man leva vidare med gott samvete? Kanske det, men för mig hade det varit svårt.

[Mr. Burns]

Däremot Jonas, har jag inte på något vis hävdat att Connex sitter inne med sanningen.

Indirekt har du ju hävdat det. "Connex har nog tillräckligt på fötterna annars skulle man inte sparka Johansson" vilket innebär att det faktum att Connex sparkat Johansson innebär att de har tillräckligt på fötterna för att vinna i AD... Vilket de inte har... Finns många exempel på företag som sparkat folk som är ordförande eller bara försökt starta fackligt verksamhet. Dessa företag har förlorat i AD. Varför Connex skulle vara undantag har jag svårt att förstå...

Snälla Jonas! Notera nog i det citerade stycket ovan. Jag har inte på något vis påstått att Connex sitter inne med sanningen. Jag slänger fram spekulationer kring vad som kan ha fått Connex att vilja ta fajten med Johansson och SEKO. Min teori är att man anser sig ha tillräckligt med graverande uppgifter för att vinna i AD. En annan möjlighet är förstås att man offrar pengar i en uppgörelse. Jag bedömer att det skulle ge mer negativ publicitet än vad en fortsatt anställd Johansson skulle ge. Men det är min spekulation och Connex kan förstås ha resonerat annorlunda. Ytterligare en variant är naturligtvis att Connex har agerat helt fel. Dvs. att Johansson inte alls varit illojal och att man hade "tjänat" på att ha honom kvar. Finns många varianter på hur man kan ha resonerat. Hur som helst är alltså min spekulation att Connex bedömt att man har såpass rätt att man vinner en tvist. Kan vi nu lämna denna pseudodiskussion?

Över till fakta:

Jag påstår inte att den "fakta" du rabblar upp är lögn. Men den är lösryckt.

Lösryckt? På vilket sätt då? Connex hävdar att han sprungit till medierna istället för att lösa frågorna intern. Problemet är ju att det inte gått. Man har dragit det i långbänk, intet har hänt...
Det faktum att du dessutom tagit bort allt utom "över till fakta" i citeringen visar också att du inte har nån större lust att läsa det närmare...

Det är ju precis detta jag menar med lösryckt. Utifrån vissa fakta antyder du att du vet precis vad som hänt och mot den bakgrunden kritiserar du Connex och rosar facket. För du kan väl inte på allvar mena att du känner till alla detaljer i denna affär?

Sedan behöver du inte börja tramsa till det genom att dra slutsatser utifrån vad jag tagit med i citeringen. Jag försöker hålla nere mängden citerad text och det centrala i vad jag kommenterade var inte de detaljer du räknade upp, utan att du utifrån denna (enligt min bedömning) begränsade informationsmängd dragit de slutsatser du gjort.

I och med detta totala förakt för fakta så länge den inte kommer från Connex så väljer jag att inte diskutera detta närmare med dig. Eftersom du ändå kommer anse det vara lösryckt "fakta"... onödigt att diskutera om du väljer att ignorera det jag säger.

Nu klippte jag återigen bort lite av din text och det lär jag väl få äta upp. Varsågod att sluta diskutera om det behagar dig. Jag hoppas dock att vi kan fortsätta diskussionen utifrån vad jag egentligen skrivit. Som sagt handlar det inte alls om att den fakta du listade tidigare skulle vara onödig, utan att jag inte förstår hur du kan dra så långtgående slutsatser från den.

Kul också att Milton försökte beskylla Johansson för att Connex tappar marknadsandelar...

Utveckla gärna. Förstår inte vad det roliga är.

Inte? Ja, du tror inte de tappar marknadsandelar för att de sparkar ordförande och får hela världens fackföreningar mot sig?
nej då, allt är PJ:s fel. Det skall dom säga enligt deras "Case PJ"

Eftersom Connex redan dömts på förhand av flera tidningar och en krönikör i svensk statsradio är det förstås ingen omöjlighet att oinsatta personer nåtts av en onyanserad bild av verkligheten och därmed bojkottar tuben pga Connex. Om det nu (mot din förmodan) visar sig att Connex hade rätt i frågan vore det bedrövligt om denna process lett till skada för Connex. Och notera nu Jonas att jag inte hävdar att Connex har rätt. Miltons hävdande bygger på att Connex har rätt och att Johansson därmed genom sin illojalitet skadat bolaget. Om man vet att Connex har fel, kan man förstås tycka det påståendet är kul, men återigen hyser jag stor tvekan inför att du verkligen vet precis alla detaljer i frågan. Sedan må du vara hur fackligt engagerad som helst.

Connex har gjort samma sak i australien också...

Connex Sverige är väl inte verksamma i Australien? Och vad är förresten "samma sak"?

/Michael, SACO-medlem

[Claes Thure Moberg]

Och vad är syftet med detta inlägg? Med utgångspunkt från en bild vars autenticitet du inte vet någonting om, plus lite löst tyckande och gissande utifrån vad du själv tror kommer du fram till att detta är ett "nederlag" för SEKO. Det krävs inte ens en gymnasiekurs i argumentationsanalys för att se att du inte har något stöd för det du påstår, och att begreppet "nederlag" är en ren värdering från din sida, utan någon större förankring i verkliga händelser (särskilt gäller det "guilt by association"-argumentet om sjukskrivningarna). I så fall är syftet ett annat, nämligen att misskreditera fackföreningsrörelsen i allmänhet och SEKO i synnerhet utifrån dina egna tyckanden. Det tycker jag du, och de andra trista typerna som reflexmässigt slickar Connex i.. ja, just det, kan göra någon annanstans, t.ex. någon konservativ sandlåda som Svenska Dagbladet.

Er förarkamrater och andra Connex-anställda vill jag uppmana att inte längre kasta bort era få fria timmar på att tjafsa med skrivbordsfolk som dels verkar ha obegränsat med tid framför datorn, dels styrs av sina ideologiska skygglappar mer än av verklig kunskap om våra arbetsvillkor. Kampen avgörs ju som tur är inte i dessa spalter! Och när kollektivavtalen löper ut kommer Connex att få det hett om öronen, var så säker. Vi glömmer inte det här.

Det var våldsamt vad du tar i. Men jag skall bemöta argumentationen.

När det gäller mitt uttalande att demonstrationen måste vara ett nederlag för SEKO så baserar det sig på faktiska bilder från evenemanget. På bilden ser man mindre än 100 personer. Och så påstås det vara ytterligare 50 personer inne på Connex kontor. Dessa påstås vara pendlare, dvs icke Connex-anställda. Och jag vägrar att tro att alla de 100- som står utanför är Connexfolk. Därav kan man misstänka att antalet demonstranter som faktiskt är Connexanställda och som samtidigt inte är ombudsmän, styrelseledamöter eller något annat inom fackrörelsen faktiskt är försvinnande litet.

Därav påstår jag att det är ett nederlag för facket. Därför att om det hade varit en massdemonstration till stöd för den sparkade ordföranden borde det ha varit hundratals med demonstranter. Och det var det alltså inte. Eller kan du visa upp en bild eller ett reportage som bevisar något annat.

Sedan beskyller du mig för att slicka arschle åt Connex. Och då har du totalt fel. Tvärtom - jag är regelbunden resenär på Norrlandståget och anser det vara ett förfärligt nerköp att Connex vann anbudet för ett par år sedan. Fick jag önska något så vore det att Connex försvann från Norrlandstågen fort som f****n och att Tågkompaniet kom tillbaka. Men man måste vara rättvis när man debatterar.

Slutligen beskyller du mig för att vara "skrivbordsfolk som har obegränsat med tid att kasta bort framför datorn". Och då kan jag bara säga att du har skjutit tavelbom. Är det något som jag är så är det inte "skrivbordsfolk" och är det något jag inte har så är det "obegränsat med tid framför datorn".

Tvärtom jag jobbar dag och natt. Och eftersom jag är en gammal man har jag också en gammaldags moral. Sedan 1964 har jag varit sjukskriven två gånger. Den första gången var när man sågade av mitt ena ben för att rädda livet efter en olycka. Då var jag sjuk i två månader, sedan återgick jag i fullt jobb hoppande på kryckor. Den andra gången var när jag hade brutit ena armen efter en annan olycka. Då var jag sjuk i tre veckor. Sedan har jag under 41 års arbetsliv ALDRIG kommit för sent till jobbet.

Så bara för att jämna ut debatten kräver jag att du svarar på mina frågor: Hur många gånger har du varit sjukskriven. Och hur ofta kommer du för sent till jobbet.

[Bobjörk]

Utveckla gärna. Förstår inte vad det roliga är.

Inte? Ja, du tror inte de tappar marknadsandelar för att de sparkar ordförande och får hela världens fackföreningar mot sig?
nej då, allt är PJ:s fel. Det skall dom säga enligt deras "Case PJ"

Glöm nu inte att "PJ" för rövarliv i media om div saker inann avskedet. Och en hel del av det har han ju inte haft tillräckligt goda grunder för (Iaf kan ingen visa det).

Och den svartmålningen av Connex har ju säkerligen gjort att de som tveksamt bytt från bilen till tunnelbana har gått tillbaka till sin älskade bil.
Synnerhet de har inte satt sig in i vad som händer, varför osv och kan således inte kritiskt granska allt som sägs om tuben. kommer minsta kritiken så får de vatten på sitt (bil)hjul.

//Q

Connex har i diverse personalmeddelanden sagt att man inte sparkat honom för det han sagt i media, tvärtom välkommnar man det.
Och sen sitter Jonas Milton och hävdar motsatsen i media...

[Bobjörk]

Däremot Jonas, har jag inte på något vis hävdat att Connex sitter inne med sanningen.

Indirekt har du ju hävdat det. "Connex har nog tillräckligt på fötterna annars skulle man inte sparka Johansson" vilket innebär att det faktum att Connex sparkat Johansson innebär att de har tillräckligt på fötterna för att vinna i AD... Vilket de inte har... Finns många exempel på företag som sparkat folk som är ordförande eller bara försökt starta fackligt verksamhet. Dessa företag har förlorat i AD. Varför Connex skulle vara undantag har jag svårt att förstå...

Snälla Jonas! Notera nog i det citerade stycket ovan. Jag har inte på något vis påstått att Connex sitter inne med sanningen. Jag slänger fram spekulationer kring vad som kan ha fått Connex att vilja ta fajten med Johansson och SEKO. Min teori är att man anser sig ha tillräckligt med graverande uppgifter för att vinna i AD. En annan möjlighet är förstås att man offrar pengar i en uppgörelse. Jag bedömer att det skulle ge mer negativ publicitet än vad en fortsatt anställd Johansson skulle ge. Men det är min spekulation och Connex kan förstås ha resonerat annorlunda. Ytterligare en variant är naturligtvis att Connex har agerat helt fel. Dvs. att Johansson inte alls varit illojal och att man hade "tjänat" på att ha honom kvar. Finns många varianter på hur man kan ha resonerat. Hur som helst är alltså min spekulation att Connex bedömt att man har såpass rätt att man vinner en tvist. Kan vi nu lämna denna pseudodiskussion?

Min spekulation är att man väljer att köpa ut honom (alltså förlora i AD, men vägra återanställa. Då betalar man en summa i böter och sedan har man blivit av med Johansson.

Det är ju precis detta jag menar med lösryckt. Utifrån vissa fakta antyder du att du vet precis vad som hänt och mot den bakgrunden kritiserar du Connex och rosar facket. För du kan väl inte på allvar mena att du känner till alla detaljer i denna affär?

Känner till en del detaljer och vet att Milton gjorde uttalande som direkt strider mot vad Connex säger i personalmeddelanden i ärendet.
Detta visar i alla fall antingen att Milton inte hade en aning om vad han pratade om, eller att Connex far med osanning mot de anställda man tycker skall vara lojala.
Vet också att en hel massa i det papper man visade upp som bevis och även skickade till media innehöll många felaktigheter och överdrifter.
Men då detta är personärenden så tror jag inte att jag HÄR skall sitta och prata om det jag vet och inte vet...

Nu klippte jag återigen bort lite av din text och det lär jag väl få äta upp. Varsågod att sluta diskutera om det behagar dig. Jag hoppas dock att vi kan fortsätta diskussionen utifrån vad jag egentligen skrivit. Som sagt handlar det inte alls om att den fakta du listade tidigare skulle vara onödig, utan att jag inte förstår hur du kan dra så långtgående slutsatser från den.

Återigen så vill jag påpeka att jag drog upp just den saken då den nämndes både i Debatt igår och även på medlemsmötet med medier närvarande. Andra grejer jag känner till är jag försiktig med att säga här.

Eftersom Connex redan dömts på förhand av flera tidningar och en krönikör i svensk statsradio är det förstås ingen omöjlighet att oinsatta personer nåtts av en onyanserad bild av verkligheten och därmed bojkottar tuben pga Connex.

Och även Connex har ju svartmålat Johansson i medierna och sett till att han kommer få svårt att få jobb...

Om det nu (mot din förmodan) visar sig att Connex hade rätt i frågan vore det bedrövligt om denna process lett till skada för Connex. Och notera nu Jonas att jag inte hävdar att Connex har rätt. Miltons hävdande bygger på att Connex har rätt och att Johansson därmed genom sin illojalitet skadat bolaget. Om man vet att Connex har fel, kan man förstås tycka det påståendet är kul, men återigen hyser jag stor tvekan inför att du verkligen vet precis alla detaljer i frågan.

Alla detaljer vet jag inte, men jag kan ju bli fundersam över om man verkligen har mycket på fötterna? För man har ju inte visat upp nåt konkret i överläggningen med Förbundet SEKO (som då inte ens uttalat sig mot Connex). Hade man kunnat visa upp konkret hade man kunnat få SEKO lite mer välvilligt inställda.
De detaljer sdu vet är det SEKO säger och det Connex säger. Dock gör du dina antaganden och slutsatser på en tro att Connex inte är dumma nog att göra så. (Vilket ju iofs visar att du inte använder någons fakta )

Sedan må du vara hur fackligt engagerad som helst.

Nja, ersättare i sektion 103. Har haft en del samtal med folk som suttit i Sektion 121 (med Per) som även närvarat vid flera av de tillfällen då Connex hävdat att Per hotat läkare mm och även med min ordförande som är sekreterare i klubbstyrelsen.
Vill dock påpeka att jag här uttalar mig som Jonas Bobjörk, varför jag endast drar sådant som styrelsen sagt öppet. I övrigt är jag väldigt diskret och försiktigt med vad jag yppar här.
Sen får du tycka vad du vill om det.

Connex har gjort samma sak i australien också...

Connex Sverige är väl inte verksamma i Australien? Och vad är förresten "samma sak"?

/Michael, SACO-medlem

Ja, sparkat facklig ordförande. Så det är inget nytt för Almega/Connex.

Glädjer mig att du är medlem i facket.

/Jonas, SEKO-medlem

[Q]

Inte? Ja, du tror inte de tappar marknadsandelar för att de sparkar ordförande och får hela världens fackföreningar mot sig?
nej då, allt är PJ:s fel. Det skall dom säga enligt deras "Case PJ"

Glöm nu inte att "PJ" för rövarliv i media om div saker inann avskedet. Och en hel del av det har han ju inte haft tillräckligt goda grunder för (Iaf kan ingen visa det).

Och den svartmålningen av Connex har ju säkerligen gjort att de som tveksamt bytt från bilen till tunnelbana har gått tillbaka till sin älskade bil.
Synnerhet de har inte satt sig in i vad som händer, varför osv och kan således inte kritiskt granska allt som sägs om tuben. kommer minsta kritiken så får de vatten på sitt (bil)hjul.

//Q

Connex har i diverse personalmeddelanden sagt att man inte sparkat honom för det han sagt i media, tvärtom välkommnar man det.
Och sen sitter Jonas Milton och hävdar motsatsen i media...

Jag vet inte vad Milton sagt, och det angår inte frågan.
Men att Connex "välkomnat" att ngn gått ut i media (med den fomuleringen tror jag inte att det gjort förens du visar det på papper) innebär inte att tunnelbanan inte tappar trafikanter (för trafikanter är just vad marknadsandelar är).
Det är ganska stor skilnad på de två påståendena.

Ja, sparkat facklig ordförande. Så det är inget nytt för Almega/Connex.

Vad är det för fel att sparka en facklig förtroedevald? De har inte ngn imunitet bara för att de råkar var med i facket..
Även de kan göra fel, även de kan ha själ att bli uppsagda även de är människor som kan fela (faktiskt).
Skriv gärna varför han blev uppsagd.


//Q

[Mr. Burns]

Och även Connex har ju svartmålat Johansson i medierna och sett till att han kommer få svårt att få jobb...

Sant. Förhoppningsvis får den "vinnande" parten en viss upprättelse när detta är över. Men dåliga rykten är svåra att tvätta bort, så vi får väl se.

Dock gör du dina antaganden och slutsatser på en tro att Connex inte är dumma nog att göra så. (Vilket ju iofs visar att du inte använder någons fakta )

Erkänner gladeligen att resonemanget bygger på någon form av logik. Risken är att företaget jag bedömer inte agerat lika logiskt Det är ju trots allt människor som styr Connex.

Ja, sparkat facklig ordförande. Så det är inget nytt för Almega/Connex.

Men återigen. Varken Almega eller Connex Sverige AB är väl verksamma i Australien?

[RG]

Obs att jag bara bevittnat detta från håll men jag måste ändå framhålla två av mina funderingar;

Varför låter inte Seko detta lösas i AD utan tar till vilda strejker odyl. för att få Connex att backa INNAN jurister och experter fått granska fallet?

En vild strejk drabbar inte motparten Connex som bara slipper betala ut lön och dessutom kan utkräva skadestånd. Den det skadar direkt är resenärerna och hela kollektivtrafiksystemet och i slutändan tilltron till Seko som kompetent motpart att teckna kollektivavtal med.

[Salkin]

Varför låter inte Seko detta lösas i AD utan tar till vilda strejker odyl. för att få Connex att backa INNAN jurister och experter fått granska fallet?

Men Seko har ju inte tagit till vilda strejker, det är förarnas eget tilltag.

[en tutf till]

Varför låter inte Seko detta lösas i AD utan tar till vilda strejker odyl. för att få Connex att backa INNAN jurister och experter fått granska fallet?

Men Seko har ju inte tagit till vilda strejker, det är förarnas eget tilltag.

Är det nån som tror att den lokala klubben inte stöder vilda strejker? Först har man ett medlemsmöte, sedan reser sig fackets styrelse och säger nu är mötet slut, vi går nu, sitt gärna kvar så ni kan bestämma själva... Det klart att de är med och styr och ställer.

[Daniel]

Är det nån som tror att den lokala klubben inte stöder vilda strejker? Först har man ett medlemsmöte, sedan reser sig fackets styrelse och säger nu är mötet slut, vi går nu, sitt gärna kvar så ni kan bestämma själva... Det klart att de är med och styr och ställer.

Kan du bevisa att styrelsen i SEKO klubb 119 är med och styr och ställer när det gäller den vilda strejken?

[Bobjörk]

Jag vet inte vad Milton sagt, och det angår inte frågan.
Men att Connex "välkomnat" att ngn gått ut i media (med den fomuleringen tror jag inte att det gjort förens du visar det på papper) innebär inte att tunnelbanan inte tappar trafikanter (för trafikanter är just vad marknadsandelar är).
Det är ganska stor skilnad på de två påståendena.

Vi diskuterade tidigare om huruvida Milton hade nåt på fötterna när han talade och då det han sade stred direkt mot det som sades i personalmeddelandet så är det antingen så att Milton inte vet nåt, eller att Connex ljuger för sina anställda som man vill skall vara lojala.

Papperet har jag inte här, och jag har åkt på en förkylning så jag sitter hemma. Sen undrar jag varför ni måste ha papper just på det jag säger. Just ja, jag är inte Connex nej... så var det... Vill ni ha papper på att jag verkligen är sjuk också?
Papperet finns. Men hur tycker du jag skall få tag på det? Riva ner från väggen? Kopiera? Visa här så alla chefer direkt ser att det var jag?

Varför låter inte Seko detta lösas i AD utan tar till vilda strejker odyl. för att få Connex att backa INNAN jurister och experter fått granska fallet?

Men Seko har ju inte tagit till vilda strejker, det är förarnas eget tilltag.

Är det nån som tror att den lokala klubben inte stöder vilda strejker? Först har man ett medlemsmöte, sedan reser sig fackets styrelse och säger nu är mötet slut, vi går nu, sitt gärna kvar så ni kan bestämma själva... Det klart att de är med och styr och ställer.

Hur styr man och ställer utan att vara där? Ingen i styrelsen var med och t.ex sekreteraren visste ingenting om strejken mer än det som stod i media. Strejken på SB kände han inte till förrän samma dag och jag kände bara till lite om strejken i t-banan genom det jag hörde i tidningar...
På senaste mötet (i tisdags) så började mötet urarta när styrelsen var där, och det bestämdes att vi skulle bryta upp. Jag lämnade rummet.
SEKO har ju dessutom sagt åt medlemmarna att vänta med vilda strejker för att inte försvåra för dom.

[Q]

Vi diskuterade tidigare om huruvida Milton hade nåt på fötterna när han talade och då det han sade stred direkt mot det som sades i personalmeddelandet så är det antingen så att Milton inte vet nåt, eller att Connex ljuger för sina anställda som man vill skall vara lojala.

Nej, det gjorde vi inte, indirekt förvisso, men din kommentar på MrBurns inlägg handlade om connex tappar marknadsandelar.
Sakfrågan, huruvida tunnelbanan tappar på det är väl inte så mkt att argumentera om (hoppas jag).

Papperet har jag inte här, och jag har åkt på en förkylning så jag sitter hemma. Sen undrar jag varför ni måste ha papper just på det jag säger. Just ja, jag är inte Connex nej... så var det... Vill ni ha papper på att jag verkligen är sjuk också?
Papperet finns. Men hur tycker du jag skall få tag på det? Riva ner från väggen? Kopiera? Visa här så alla chefer direkt ser att det var jag?

Det som jag är ute efter är om Connex menar att det är bra att gå ut i media eller om syftningen är att det är bra att påtala brister.
Jag har dessa två alternativa tolkningarna efter ha läst din tolmning av medelandet.

Det var måhända klumpigt av mig att inte skriva att det var forumleringen som jag avsåg, inte huruvida det kommit ett meddelande eller inte.

//Q

[Bobjörk]

Det som jag är ute efter är om Connex menar att det är bra att gå ut i media eller om syftningen är att det är bra att påtala brister.
Jag har dessa två alternativa tolkningarna efter ha läst din tolmning av medelandet.

Det var måhända klumpigt av mig att inte skriva att det var forumleringen som jag avsåg, inte huruvida det kommit ett meddelande eller inte.

//Q

Okej, då förstår jag. Jag har inte den exakta ordalydelsen i huvudet.
Bara en tolkning jag mfl andra gjort...
Dock har jag inte för avsikt att fortsätta diskussionen då jag inte vill riskera att säga för mycket.

[JurX]

I övrigt inte mycket nytt i just fallet Johansson. Från Almegas sida håller man likt Connex inne med den konkreta bevisföringen. Som sagt tidigare lär man kunna prestera rätt hårda bevis. Connex måste ha varit ytterst väl medvetna om vilket getingbo man ger sig in i genom att sparka Johansson och ändå sett det som ett bättre alternativ än att låta saken bero. Då ser man nog till att ha ordentligt på fötterna när saken hamnar i AD.

Det där handlar väl mest om vad du själv hoppas och tror på. Du vet ju lika lite som någon annan!

Stockholms stad sparkade en facklig förtroendeman för inte så länge sedan. Det kostade dem till slut över 6 Mkr.

Det är precis vad Connex och SL har planerat att göra. De har ingen chans i AD och de vet om det. Målet har hela tiden varit att köpa ut Per Johansson genom skadestånds-kryphålet som finns i AD. Men vad de inte räknar med är den vilda strejken som bryter ut när avskedet finaliserats och alla papper är signerade.

[Bea]

Jag måste erkänna att jag har svängt i min åsikt i denna fråga. Nu när jag fått höra hur denna individ har mordhotat andra som jobbat i tunnelbanan och även öppet kallat vissa kollegor för svartskallar. Jag tycker att det är svagt av SEKO att stödja en sådan pennalism. Bara för att man är vald fackligt får man inte bete sig som en huligan.

[Daniel]

Jag måste erkänna att jag har svängt i min åsikt i denna fråga. Nu när jag fått höra hur denna individ har mordhotat andra som jobbat i tunnelbanan och även öppet kallat vissa kollegor för svartskallar. Jag tycker att det är svagt av SEKO att stödja en sådan pennalism. Bara för att man är vald fackligt får man inte bete sig som en huligan.

Uhm.. var i tråden står att han gjort det? Eller snarare, vem är det som säger att han mordhotat folk och kallat dom för svartskallar?

[Claes Thure Moberg]

Connex hävdar att han sprungit till medierna istället för att lösa frågorna intern. Problemet är ju att det inte gått. Man har dragit det i långbänk, intet har hänt...

Men även om det inte "går" att lösa saken internt så skall man inte "springa till medierna". Som jag tolkar debatten hittills så ingår både Connex och SL i begreppet "internt". Eftersom säkerheten är bägge dessas ansvar.

Och OM det verkligen är så att man har uttömt alla vägar internt inom både Connex och SL så är det lik förb****t fel att gå till medierna. Det finns trots allt en tillsynsmyndighet för t-banedriften som man i så fall kan hänvända sig till.

Inte förrän även järnvägsinspektionen (eller vad det nu heter) har förkastat saken kan man börja överväga att vända sig utanför den interna kretsen. Och då måste saken vara väldigt allvarlig samtidigt som man själv har en bra och väl underbyggd argumentation.

[Mikael Karlsson]

Och vad är syftet med detta inlägg? Med utgångspunkt från en bild vars autenticitet du inte vet någonting om, plus lite löst tyckande och gissande utifrån vad du själv tror kommer du fram till att detta är ett "nederlag" för SEKO. Det krävs inte ens en gymnasiekurs i argumentationsanalys för att se att du inte har något stöd för det du påstår, och att begreppet "nederlag" är en ren värdering från din sida, utan någon större förankring i verkliga händelser (särskilt gäller det "guilt by association"-argumentet om sjukskrivningarna). I så fall är syftet ett annat, nämligen att misskreditera fackföreningsrörelsen i allmänhet och SEKO i synnerhet utifrån dina egna tyckanden. Det tycker jag du, och de andra trista typerna som reflexmässigt slickar Connex i.. ja, just det, kan göra någon annanstans, t.ex. någon konservativ sandlåda som Svenska Dagbladet.

Er förarkamrater och andra Connex-anställda vill jag uppmana att inte längre kasta bort era få fria timmar på att tjafsa med skrivbordsfolk som dels verkar ha obegränsat med tid framför datorn, dels styrs av sina ideologiska skygglappar mer än av verklig kunskap om våra arbetsvillkor. Kampen avgörs ju som tur är inte i dessa spalter! Och när kollektivavtalen löper ut kommer Connex att få det hett om öronen, var så säker. Vi glömmer inte det här.

Det var våldsamt vad du tar i. Men jag skall bemöta argumentationen.

När det gäller mitt uttalande att demonstrationen måste vara ett nederlag för SEKO så baserar det sig på faktiska bilder från evenemanget. På bilden ser man mindre än 100 personer. Och så påstås det vara ytterligare 50 personer inne på Connex kontor. Dessa påstås vara pendlare, dvs icke Connex-anställda. Och jag vägrar att tro att alla de 100- som står utanför är Connexfolk. Därav kan man misstänka att antalet demonstranter som faktiskt är Connexanställda och som samtidigt inte är ombudsmän, styrelseledamöter eller något annat inom fackrörelsen faktiskt är försvinnande litet.

Därav påstår jag att det är ett nederlag för facket. Därför att om det hade varit en massdemonstration till stöd för den sparkade ordföranden borde det ha varit hundratals med demonstranter. Och det var det alltså inte. Eller kan du visa upp en bild eller ett reportage som bevisar något annat.

Sedan beskyller du mig för att slicka arschle åt Connex. Och då har du totalt fel. Tvärtom - jag är regelbunden resenär på Norrlandståget och anser det vara ett förfärligt nerköp att Connex vann anbudet för ett par år sedan. Fick jag önska något så vore det att Connex försvann från Norrlandstågen fort som f****n och att Tågkompaniet kom tillbaka. Men man måste vara rättvis när man debatterar.

Slutligen beskyller du mig för att vara "skrivbordsfolk som har obegränsat med tid att kasta bort framför datorn". Och då kan jag bara säga att du har skjutit tavelbom. Är det något som jag är så är det inte "skrivbordsfolk" och är det något jag inte har så är det "obegränsat med tid framför datorn".

Tvärtom jag jobbar dag och natt. Och eftersom jag är en gammal man har jag också en gammaldags moral. Sedan 1964 har jag varit sjukskriven två gånger. Den första gången var när man sågade av mitt ena ben för att rädda livet efter en olycka. Då var jag sjuk i två månader, sedan återgick jag i fullt jobb hoppande på kryckor. Den andra gången var när jag hade brutit ena armen efter en annan olycka. Då var jag sjuk i tre veckor. Sedan har jag under 41 års arbetsliv ALDRIG kommit för sent till jobbet.

Så bara för att jämna ut debatten kräver jag att du svarar på mina frågor: Hur många gånger har du varit sjukskriven. Och hur ofta kommer du för sent till jobbet.

En imponerande man! Tänk om alla var som du med sjukskrivningar. Då skulle vi slippa alla neddragningar som planeras i systemet med sjukförsäkringar.

Mikael

[S.M.]

Vadå, vill du ha medalj för att du gått till jobbet sjuk och smittat oss alla andra eller? Jag är ledsen, men jag tycker inte att man är duktig bara för att man går till jobbet. Det är väl din jävla skyldighet att göra?

Sombrero