Investeringar i fordon vs trafik?

[Ulrik Berggren]

Har noterat att vissa länstrafikbolag (ff a de norrländska) mer än gärna investerar i nya bussar, samtidigt som den totala trafikvolymen dras ned. Till sammanhanget hör att de vagnar som ersätts ofta inte är mer än 7-8 år gamla. Det verkar som att det finns en övertro till att man ska locka nya resenärer till trafiken med nya flashiga fordon i stället för att förbättra olika delar av trafiken; turtäthet, information och service.

Är det fler än jag som fått dessa intryck

[2763]

Har noterat att vissa länstrafikbolag (ff a de norrländska) mer än gärna investerar i nya bussar, samtidigt som den totala trafikvolymen dras ned. Till sammanhanget hör att de vagnar som ersätts ofta inte är mer än 7-8 år gamla. Det verkar som att det finns en övertro till att man ska locka nya resenärer till trafiken med nya flashiga fordon i stället för att förbättra olika delar av trafiken; turtäthet, information och service.

Är det fler än jag som fått dessa intryck

I stort sett överalltifrån hör man att busstrafik är olönsam.
Bussen, den billiga och flexibla.

En Buss ekonomiska livslängd beräknas idag till någon stans mellan 5 och 10 år, varinnom 7-8 år alltså infaller. Därefter blir underhåll dyrare med avseende på reservdelar m.m. m.m. Har underhållet inte skötts ordentligt från början blir bussen snabbare olönsam.

Det kan faktiskt vara så att det ur ekonomiskt perspektiv är billigare att köpa nya fräscha bussar istället för att låta en gammal buss gå ett par år till.

Men generellt verkar det som om vi inte är beredda att betala vad bussen faktiskt kostar oss eftersom det tydligen är svårt att nå lönsamhet.

Vi får nog ganska iskallt konstatera att det är dags, Sverige - Vakna! Mer spårväg till folket nu, municpallinjer i norrland NU!

//Tony

[Ulrik Berggren]

Vi får nog ganska iskallt konstatera att det är dags, Sverige - Vakna! Mer spårväg till folket nu, municpallinjer i norrland NU!

Låter intressant Vad är municipallinjer?

[Ragnar]

I de allra flesta fall är det entreprenörerna som äger bussarna och då är det ju de som gör övervägandet om de behöver köpa nya. Här i Västsverige ställer ju t ex Västtrafik krav på bussarnas ålder men också på avgasutsläpp - NOx och partiklar. Dessutom skall viss del av bränslet vara förnyelsebart och siffran stiger för varje år. Entreprenörerna måste därför varje år överväga hur de klarar både ålderskraven och avgaskraven och även vilken busstyp som behövs för att gå på förnyelsebara bränslen.

Ragnar D

[2763]

Vi får nog ganska iskallt konstatera att det är dags, Sverige - Vakna! Mer spårväg till folket nu, municpallinjer i norrland NU!

Låter intressant Vad är municipallinjer?

Goddag vedklyvarverktyghandtag (yxskaft) viciniallinjer (hur det nu stavas) menade jag givetvis. Ibland är man för trött för att hamra på ett tangentbord....

Begreppet även känt som "Überlandstrassenbahn" eller kanske landsbygdsspårväg?

//Tony

[Marcus A]

Vi får nog ganska iskallt konstatera att det är dags, Sverige - Vakna! Mer spårväg till folket nu, municpallinjer i norrland NU!

Låter intressant Vad är municipallinjer?

Goddag vedklyvarverktyghandtag (yxskaft) viciniallinjer (hur det nu stavas) menade jag givetvis. Ibland är man för trött för att hamra på ett tangentbord....

Begreppet även känt som "Überlandstrassenbahn" eller kanske landsbygdsspårväg?

//Tony

öh... viniciallinje? Landsbygdsspårväg? Überlandstrassenbahn? **fattar fortfarande inte**

[Marcus A]

I de allra flesta fall är det entreprenörerna som äger bussarna och då är det ju de som gör övervägandet om de behöver köpa nya. Här i Västsverige ställer ju t ex Västtrafik krav på bussarnas ålder men också på avgasutsläpp - NOx och partiklar. Dessutom skall viss del av bränslet vara förnyelsebart och siffran stiger för varje år. Entreprenörerna måste därför varje år överväga hur de klarar både ålderskraven och avgaskraven och även vilken busstyp som behövs för att gå på förnyelsebara bränslen.

Ragnar D

Länstrafiken Kronoberg ställde krav inför senaste upphandlingen på att alla bussar i landsbygdstrafik ska ha luftkonditionering och säkerhetsbälten. (Eller är det där med bälten till och med lag nu för tiden?)

Därför kan man knappast säga att det är entreprenörerna som bestämmer huruvida de ska skaffa nya bussar eller inte, i detta fallet.
Och i tidigare upphandlingar har man ställt krav på låggolv etc.

[Gunnar Eriksson]

Har noterat att vissa länstrafikbolag (ff a de norrländska) mer än gärna investerar i nya bussar, samtidigt som den totala trafikvolymen dras ned. Till sammanhanget hör att de vagnar som ersätts ofta inte är mer än 7-8 år gamla. Det verkar som att det finns en övertro till att man ska locka nya resenärer till trafiken med nya flashiga fordon i stället för att förbättra olika delar av trafiken; turtäthet, information och service.

Är det fler än jag som fått dessa intryck

Ja, jag har fått dessa intryck, därför att jag delar denna tro (dock utan att anse det vara en övertro)!

Enligt min mening är det avgörande skillnad på vad man bör/måste göra för att de befintliga resenärerna ska vara så nöjda som möjligt, jämfört med vad man bör/måste göra för att locka nya trafikanter.

Den befintliga resenären är väl medveten om hur fordonen ser ut, och har dessutom redan accepterat deras befintliga skick. Där är naturligtvis utbudet av stort intresse.

För den som däremot ytterst motvilligt sätter sig i ett kollektivtrafikfordon, är naturligtvis allt som motverkar motvilja av största intresse. Att t ex sätta sig i sommarheta fordon utan luftkonditionering, på kl-ttr- säten, bullriga fordon etc är då inte alls attraktivt, oavsett hur ofta de går. Man kan inte komma ifrån att "den egna bilen" alltid kan gå ännu oftare.

Sedan är det en annan sak vad man tycker är viktigast, men just när det gäller att locka nya resenärer (som ju inlägget gällde) så är utan tvivel nya fräscha fordon viktigare. Övertron på detta kan aldrig vara alltför stark!

Dessutom tror jag att den som menar att om man kör med gamla, nerslitna bussar så ska det resultera i massor med pengar över till att köra tätare turer, alternativt stor passagerartillströmning, gör en allvarlig felbedömning.

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

[2763]

Låter intressant Vad är municipallinjer?

Goddag vedklyvarverktyghandtag (yxskaft) viciniallinjer (hur det nu stavas) menade jag givetvis. Ibland är man för trött för att hamra på ett tangentbord....

Begreppet även känt som "Überlandstrassenbahn" eller kanske landsbygdsspårväg?

//Tony

öh... viniciallinje? Landsbygdsspårväg? Überlandstrassenbahn? **fattar fortfarande inte**

Är det verkligen så svårt att förstå vad "Landsbygdsspårväg" innebär. Jämför exempelvis mot "Snabbspårväg" eller "Innerstadsspårväg" för mig är orden i det närmaste självförklarande.

"Lansdsbyggdsspårväg" motsvaras av engelskans "Interurban", tyskans "Überlandstrassenbahn". De mest kända näten med sådana linjer är väl för all del Belgiens numera förtvinade "Viciniallinjer" vilka fordom voro rikstäckande.

//Tony

[Ulrik Berggren]

Har noterat att vissa länstrafikbolag (ff a de norrländska) mer än gärna investerar i nya bussar, samtidigt som den totala trafikvolymen dras ned. Till sammanhanget hör att de vagnar som ersätts ofta inte är mer än 7-8 år gamla. Det verkar som att det finns en övertro till att man ska locka nya resenärer till trafiken med nya flashiga fordon i stället för att förbättra olika delar av trafiken; turtäthet, information och service.

Är det fler än jag som fått dessa intryck

Ja, jag har fått dessa intryck, därför att jag delar denna tro (dock utan att anse det vara en övertro)!

Enligt min mening är det avgörande skillnad på vad man bör/måste göra för att de befintliga resenärerna ska vara så nöjda som möjligt, jämfört med vad man bör/måste göra för att locka nya trafikanter.

Den befintliga resenären är väl medveten om hur fordonen ser ut, och har dessutom redan accepterat deras befintliga skick. Där är naturligtvis utbudet av stort intresse.

För den som däremot ytterst motvilligt sätter sig i ett kollektivtrafikfordon, är naturligtvis allt som motverkar motvilja av största intresse. Att t ex sätta sig i sommarheta fordon utan luftkonditionering, på kl-ttr- säten, bullriga fordon etc är då inte alls attraktivt, oavsett hur ofta de går. Man kan inte komma ifrån att "den egna bilen" alltid kan gå ännu oftare.

Sedan är det en annan sak vad man tycker är viktigast, men just när det gäller att locka nya resenärer (som ju inlägget gällde) så är utan tvivel nya fräscha fordon viktigare. Övertron på detta kan aldrig vara alltför stark!

Dessutom tror jag att den som menar att om man kör med gamla, nerslitna bussar så ska det resultera i massor med pengar över till att köra tätare turer, alternativt stor passagerartillströmning, gör en allvarlig felbedömning.

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

Visst, jag håller med dig angående nya resenärer. Men i de glesbefolkade delarna av Norrland känns det orealistiskt att man skulle kunna locka till sig en amssa nya resenärer hur man än gör. Att då ersätta relativt moderna fordon (som dessutom inte slits lika hårt på Norrländska landsvägar som i storstadsmiljön) med nya och samtidigt dra ner på trafik lär innebära att man förlorar resenärer istället . Visst, jag saknar konkreta bevis, förutom de satsningar som gjordes i Luleå på ökad turtäthet och stomlinjer samtidigt som runt hälften av vagnarna fortfarande var 8-10 år gamla. Det hela resulterade i tidernas resandeökning

[Marcus A]

Är det verkligen så svårt att förstå vad "Landsbygdsspårväg" innebär. //Tony

Ja. Det är nämligen inte alla som är lika extremt insatta i branschen och dess terminologi.
Jag skulle ju till exempel kunna roa mig med att använda termer som jag använder mer eller mindre dagligen när jag snackar med mina kollegor, men som inte många "vanliga" människor skulle förstå... brukar dock undvika att använda dem utan förklaring i forum som jag vet att icke insatta läser.

[2763]

Är det verkligen så svårt att förstå vad "Landsbygdsspårväg" innebär. //Tony

Ja. Det är nämligen inte alla som är lika extremt insatta i branschen och dess terminologi.
Jag skulle ju till exempel kunna roa mig med att använda termer som jag använder mer eller mindre dagligen när jag snackar med mina kollegor, men som inte många "vanliga" människor skulle förstå... brukar dock undvika att använda dem utan förklaring i forum som jag vet att icke insatta läser.

Jag är fullt med på ovanstående resonemang om vi pratar om icke självinstruerande termer som exempelvis Bromsställare eller Pysare vilka är rena fackbegrepp. Däremot är orden innerstadsspårväg (en spårväg i innerstaden) och landsbygdsspårväg (en spårväg som delvis går utanför tätorter) ganska självförklarande.

Eller vill du att man skall förklara exempelvis begreppet spårvagn var enda gång man skriver det också?

//Tony

[Gunnar Eriksson]

Jag skulle ju till exempel kunna roa mig med att använda termer som jag använder mer eller mindre dagligen när jag snackar med mina kollegor, men som inte många "vanliga" människor skulle förstå... brukar dock undvika att använda dem utan förklaring i forum som jag vet att icke insatta läser.

Jag är fullt med på ovanstående resonemang om vi pratar om icke självinstruerande termer som exempelvis Bromsställare eller Pysare vilka är rena fackbegrepp.

Ja, men så kan man ju inte skriva utan att i samma andetag förklara för de "icke insatta" vad Bromsställare och Pysare är, vilka ju inte var självinstruerande termer. Annars gör man ju ett präktigt självmål på sig själv.

Bromsställare överlåter jag åt någon annan att förklara, men Pysare är åtminstone i Stockholms tunnelbana när ett tunnelbanetåg går i nödbroms, vilket sker genom att luften rusar ut ur nödbromsledningen med ett snabbt och kraftigt pysljud så att tunneltåget bromsar. Detta var speciellt förekommande förr i tiden då det inte var fullt så mycket automatik i tunneltågen som bromsade dem automatiskt vid restriktiv signalbild (=påkallar lägre tillåten hastighet än "nyss"). Då hade föraren någon sekund på sig att manuellt fullbromsa tåget, om så ej skedde uppstod en ljudlig Pysare.

När museitåget med gamla C2- och C3-vagnar varit ute och rört på sig så har det uppstått pysare efter pysare. Om det är nutida förares ovana vid manövrerandet, kärvande reglage eller trängsel i förarhytten så det varit svårt för föraren att få tillräckligt manöverutrymme, ska jag låta vara osagt.

Tilläggas kan att ordet pysare kan syfta på något motsatt det kraftiga pysljudet på tunnelbanetåg och det istället något tämligen ljudlöst. Det kan vara en långsam punktering, någon som släpper sig så omärkligt som möjligt eller en bomb av något militärt slag som inte tänder ordentligt utan bara lite grann, men det var väl knappast de betydelserna som avsågs.

Efter denna lilla utvikning som tråden tog, knyter jag en knut och plockar upp den tappade tråden igen och återför den raskt till det ursprungliga ämnet, genom att ge ett svar till ett svar på mitt tidigare svar i tråden:

Visst, jag håller med dig angående nya resenärer. Men i de glesbefolkade delarna av Norrland känns det orealistiskt att man skulle kunna locka till sig en amssa nya resenärer hur man än gör. Att då ersätta relativt moderna fordon (som dessutom inte slits lika hårt på Norrländska landsvägar som i storstadsmiljön) med nya och samtidigt dra ner på trafik lär innebära att man förlorar resenärer istället . Visst, jag saknar konkreta bevis, förutom de satsningar som gjordes i Luleå på ökad turtäthet och stomlinjer samtidigt som runt hälften av vagnarna fortfarande var 8-10 år gamla. Det hela resulterade i tidernas resandeökning

Den ökade turtätheten torde ha erfordrat fler bussar i trafik och man frågar sig spontant om dessa tillkommande bussar också var 8-10 år gamla och om de innan dess stått och samlat damm i garaget? Nu tror jag att varje satsning i kollektivtrafiken är av godo, eftersom den brukar föregås av ordentliga utredningar av människors behov. I mitt svar om länstrafikbolag i allmänhet och de i norrland i synnerhet, så var det inte främst stadsbusstrafiken i Luleå jag tänkte på skulle tillhöra "de glesbefolkade delarna av Norrland". Nu har jag haft förmånen att ha fått resa med några olika länstrafikbolag i landet, och jag har inte undgått att med tillfredsställelse notera hur bekväma bussarna ofta är med tyst och mjuk gång (ofta boggiebussar), bra klimatanläggning, trevlig inredning och sist men inte minst viktigt säkerhetsbälten på alla platser. Dessutom tillkommer tidigare i tråden nämnda saker som minskade avgasutsläpp på modernare bussar och låggolv för ökad tillgänglighet. Jag tycker fortfarande att detta absolut är rätt väg att gå i konkurrensen mot bilismen för att locka nya resenärer.

Det finns ett argument till, som inte tidigare nämnts i tråden, och det är att nya och moderna bussar höjer statusen på att åka kollektivt. Status är viktigt ute i landet, och det är väl bättre att de bilåkande kompisarna med avundsjuka får se (nåja) hur bekvämt och komfortabelt bussresenärerna får åka, istället för att de leende i mjugg ska behöva tycka synd om de stackarna som måste färdas i gamla bussar.

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

[2763]

Jag skulle ju till exempel kunna roa mig med att använda termer som jag använder mer eller mindre dagligen när jag snackar med mina kollegor, men som inte många "vanliga" människor skulle förstå... brukar dock undvika att använda dem utan förklaring i forum som jag vet att icke insatta läser.

Jag är fullt med på ovanstående resonemang om vi pratar om icke självinstruerande termer som exempelvis Bromsställare eller Pysare vilka är rena fackbegrepp.

Ja, men så kan man ju inte skriva utan att i samma andetag förklara för de "icke insatta" vad Bromsställare och Pysare är, vilka ju inte var självinstruerande termer. Annars gör man ju ett präktigt självmål på sig själv.

Det har du förvisso rätt i, käre Gunnar.
Bromsställare - eller "BS" är ett vred på M25, M28 och M29 varmed man kan koppla ifrån bromsmanövern, det vill säga om BS står i 0 går det inte att lyfta (släppa) bromsen. Vid körning står BS alltså alltid på 1, varvid man kan lyfta bromsen till exempel genom att trampa på fartpedal, ha bromspedalen i "Lyftläge" (i princip lägga foten på den men inte trycka ner den) eller trycka på knappen "säkerhetsgrepp" på förarbordet.

Efter denna lilla utvikning som tråden tog, knyter jag en knut och plockar upp den tappade tråden igen och återför den raskt till det ursprungliga ämnet, genom att ge ett svar till ett svar på mitt tidigare svar i tråden:

Tack Gunnar !

En sak slog mig i den här frågan igår. Vi har en engelsk engelsman från england bland kollegerna. Helt oförhappandes så började vi diskutera Routemaster. Dessa gamla och vackra "londonbussar" är nu definitivt på väg ut - tyvärr. Det är egentligen otroligt att man har lyckats att hålla liv i dessa bussar så himla länge, de är verkligen hårt förknippade med London (kanske är det just därför). Men här har vi ändå ett fenomen som visar på att det är möjligt att hålla liv i en buss mer än 5 år.

//Tony

[Ulrik Berggren]

Visst, jag håller med dig angående nya resenärer. Men i de glesbefolkade delarna av Norrland känns det orealistiskt att man skulle kunna locka till sig en amssa nya resenärer hur man än gör. Att då ersätta relativt moderna fordon (som dessutom inte slits lika hårt på Norrländska landsvägar som i storstadsmiljön) med nya och samtidigt dra ner på trafik lär innebära att man förlorar resenärer istället . Visst, jag saknar konkreta bevis, förutom de satsningar som gjordes i Luleå på ökad turtäthet och stomlinjer samtidigt som runt hälften av vagnarna fortfarande var 8-10 år gamla. Det hela resulterade i tidernas resandeökning

Den ökade turtätheten torde ha erfordrat fler bussar i trafik och man frågar sig spontant om dessa tillkommande bussar också var 8-10 år gamla och om de innan dess stått och samlat damm i garaget? Nu tror jag att varje satsning i kollektivtrafiken är av godo, eftersom den brukar föregås av ordentliga utredningar av människors behov. I mitt svar om länstrafikbolag i allmänhet och de i norrland i synnerhet, så var det inte främst stadsbusstrafiken i Luleå jag tänkte på skulle tillhöra "de glesbefolkade delarna av Norrland". Nu har jag haft förmånen att ha fått resa med några olika länstrafikbolag i landet, och jag har inte undgått att med tillfredsställelse notera hur bekväma bussarna ofta är med tyst och mjuk gång (ofta boggiebussar), bra klimatanläggning, trevlig inredning och sist men inte minst viktigt säkerhetsbälten på alla platser. Dessutom tillkommer tidigare i tråden nämnda saker som minskade avgasutsläpp på modernare bussar och låggolv för ökad tillgänglighet. Jag tycker fortfarande att detta absolut är rätt väg att gå i konkurrensen mot bilismen för att locka nya resenärer.

Det finns ett argument till, som inte tidigare nämnts i tråden, och det är att nya och moderna bussar höjer statusen på att åka kollektivt. Status är viktigt ute i landet, och det är väl bättre att de bilåkande kompisarna med avundsjuka får se (nåja) hur bekvämt och komfortabelt bussresenärerna får åka, istället för att de leende i mjugg ska behöva tycka synd om de stackarna som måste färdas i gamla bussar.

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

En liten kommentar bara; jag förutsätter alltså inte ökad trafik, utan bara att man upprätthåller den trafikvolym som är, istället för att ständigt skaffa in nya fordon. De lärde tvist, kanske, om huruvida man lockar fler resenärer genom att ständigt dra ner på trafiken och samtidigt skaffa in nya fordon, istället för att upprätthålla trafiken med något äldre fordon. Om det nu är detta det står imellan när pengarna ska fördelas.

Exemplet med Luleå var bara för att visa på att man kan locla nya resenärer även med "gamla" fordon.

[2763]

En liten kommentar bara; jag förutsätter alltså inte ökad trafik, utan bara att man upprätthåller den trafikvolym som är, istället för att ständigt skaffa in nya fordon. De lärde tvist, kanske, om huruvida man lockar fler resenärer genom att ständigt dra ner på trafiken och samtidigt skaffa in nya fordon, istället för att upprätthålla trafiken med något äldre fordon. Om det nu är detta det står imellan när pengarna ska fördelas.

Exemplet med Luleå var bara för att visa på att man kan locla nya resenärer även med "gamla" fordon.

Men frågan kvarstår dock - är de gamla fordonen fortfarande mer lönsamma att köra med tanke på underhåll m.m. i förhållande till att köpa nytt?

//T

[Ulrik Berggren]

En liten kommentar bara; jag förutsätter alltså inte ökad trafik, utan bara att man upprätthåller den trafikvolym som är, istället för att ständigt skaffa in nya fordon. De lärde tvist, kanske, om huruvida man lockar fler resenärer genom att ständigt dra ner på trafiken och samtidigt skaffa in nya fordon, istället för att upprätthålla trafiken med något äldre fordon. Om det nu är detta det står imellan när pengarna ska fördelas.

Exemplet med Luleå var bara för att visa på att man kan locla nya resenärer även med "gamla" fordon.

Men frågan kvarstår dock - är de gamla fordonen fortfarande mer lönsamma att köra med tanke på underhåll m.m. i förhållande till att köpa nytt?

//T

Vet ej, men kan ev kolla upp.

[M_M]

En liten kommentar bara; jag förutsätter alltså inte ökad trafik, utan bara att man upprätthåller den trafikvolym som är, istället för att ständigt skaffa in nya fordon. De lärde tvist, kanske, om huruvida man lockar fler resenärer genom att ständigt dra ner på trafiken och samtidigt skaffa in nya fordon, istället för att upprätthålla trafiken med något äldre fordon. Om det nu är detta det står imellan när pengarna ska fördelas.

Exemplet med Luleå var bara för att visa på att man kan locla nya resenärer även med "gamla" fordon.

Men frågan kvarstår dock - är de gamla fordonen fortfarande mer lönsamma att köra med tanke på underhåll m.m. i förhållande till att köpa nytt?

//T

Vet ej, men kan ev kolla upp.

Det måste ju bero på vilka fordon man köpte sist.

Jag tänker fortfarande på att st. petersburg, eller om det var någon stad i baltländerna, köper "slit-och-släng"-spårvagnar som håller 10-15 år och sedan skrotas, och ger struntsummor för dem jämfört med de vagnar som rullar i sverige.

[Krille]

Har noterat att vissa länstrafikbolag (ff a de norrländska) mer än gärna investerar i nya bussar, samtidigt som den totala trafikvolymen dras ned. Till sammanhanget hör att de vagnar som ersätts ofta inte är mer än 7-8 år gamla. Det verkar som att det finns en övertro till att man ska locka nya resenärer till trafiken med nya flashiga fordon i stället för att förbättra olika delar av trafiken; turtäthet, information och service.

Är det fler än jag som fått dessa intryck

Ja, verkligen! Här hos mig (Västerbotten, Skellefteå) Råder det närmast hysteri i att införskaffa nya fordon , medans trafikvolymen minskar. Helt fel utveckling tycker jag.

[Ulrik Berggren]

Har noterat att vissa länstrafikbolag (ff a de norrländska) mer än gärna investerar i nya bussar, samtidigt som den totala trafikvolymen dras ned. Till sammanhanget hör att de vagnar som ersätts ofta inte är mer än 7-8 år gamla. Det verkar som att det finns en övertro till att man ska locka nya resenärer till trafiken med nya flashiga fordon i stället för att förbättra olika delar av trafiken; turtäthet, information och service.

Är det fler än jag som fått dessa intryck

Ja, verkligen! Här hos mig (Västerbotten, Skellefteå) Råder det närmast hysteri i att införskaffa nya fordon , medans trafikvolymen minskar. Helt fel utveckling tycker jag.

Jo, det var VÄsterbotten som var det skräckexempel som jag fick höra om av en kollega. Bra att du kan bekräfta förhållandena