Som sig bör när det gäller ironi lyser allvaret igenom.Claes Thure Moberg skrev:(Obs. Försök till ironi, men det finns ett litet korn av allvar bakom)
M
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Och vilket annat system skall vi i stället ha för att fatta politiska beslut? Besked tack!Ulf_ skrev:. . .
Visst, jag har inget till övers för parlamentarismen, och jag utgår ifrån behov och människors vardagsproblem i mitt politiska tänkande. Inte procent i SIFO-undersökningar. Jag anser att du och jag är minst lika politiska varelser som en viss herr Göran P. Varje trafikant i kollektivtrafiken har rätt att utrycka sitt missnöje och kämpa mot orättvisor. Herregud.. det är klasskamp i praktiken vi snackar om!
. . .
Som jag förstår och tolkar det hela så verkar signaturen Ulf föredra en tillbakagång till det så kallade â€naturtillståndet†med ett â€allas krig mot allaâ€. Det måste ju vara den ultimata friheten. Problemet är bara att jag inte tror att han och hans gelikar skulle gilla att själva bli utsatta för det som de anser är rätt att utsätta andra för. Som så många andra ha påpekat så finns det ju vissa som är mera jämlika än vad andra är bara man kan tillräckligt med tjusig retorik att gömma sig bakom.VeVen skrev:Och vilket annat system skall vi i stället ha för att fatta politiska beslut? Besked tack!
Ponera att man höjde inkomstskatten med 25 procentenheter (dvs dubblade statsskatten från nuvarande nivå eller höjde totala skatten med drygt 50 %) för alla med inkomster överstigande riksdagselamöter, dvs en årsinkomst på över 500 000 kr. (Månadsinkomst på lite drygt 40 000) Då kommer detta att träffa 177 000 invånare som idag betalar totalt 20 mrd kr statlig inkomstskatt och 39 mrd kr kommmunal inkomstskatt. Dubblar du den statliga skatten (ytterligare 25 procentenheter) och gör det felaktiga antagandet att skatteintänkterna kommer att stiga i motsvarande grad (det gör de inte om man tänker efter eller läser lite om nationalekonomi) skulle det generera extrainkomster på 20 mrd kr.Reimersholme71 skrev:OK, visst, cirka 30% av svenskarna röstar fel. I och med att det är ungefär så många som röstar på "Socialdemokratiska Arbetarepartiet", ett parti som varken för en socialdemokratisk politik eller en arbetarvänlig politik.nb skrev:Du ilsknar till när man påstår att du anser att folk röstar "fel". Vist tusan anser du att folk röstar "fel" i och med att de, enligt dig, egentligen skulle röstat annorlunda men "lurades" att rösta som de gjorde. Tänk om det är så att folk röstar enligt egen uppfattnig och helt enkelt inte delar din.
Jag tar tillbaka min ursäkt i ett tidigare inlägg.
Hur skall man finansiera vår gemensanna välfärd? Gemensamnt, naturligtvis. Och man kan ju börja med att (1) se till att man slutar att medvetet hålla 10% av den arbetsföra befokningen utan arbete för att hålla nere inflationen och (2) låta bli att sänka skatten för dem som har råd att betala skatt (sådana som tjänar lika mycket som eller mer än riksdagsledamöter) och istället sänka skatten för dem som inte har råd (undersköterskor, förskollärare et al.).
En pytteliten höjning av skatten för dem med högre inkomster och en bättre progresivitet i skatteskalan skulle dra in en himla massa pengar lätt som en plätt. Och snacket om att de som tjänar pengar då skulle flytta på sig är lika dumt som att påstå att en massa polacker skulle flytta till Sverige för att kvittera ut barnbidrag att skicka hem till Polen.
Martin
Hur vet jag att det verkligen är ditt?Tobba skrev: Nån som vill ha mitt postgironummer?
/Tobba
Här är ett annat räkneexempel:nb skrev:Ponera att man höjde inkomstskatten med 25 procentenheter...
[Räkneexempel]
... Jag har främst använt mig av tabell 4.3 för siffrorna.
Nej du, den ekonomiska krisen började långt innan dess. Den började med stora ofinansierade reformer under 70- och 80-talet som drev en galopperande inflation, skapade en gigantisk statsskuld och en havererad valuta. Nedskärningarna i den offentliga sektorn var att dra i nödbromsen för att Sverige var på väg att klappa ihop.När började den här "ekonomiska krisen" med nedskärningar och privatiseringar i offentlig sektor? Jo, när riksdagen sänkte skatten för just dem som tjänar ungefär så mycket som en riksdagsman. Hur blir man av med den självförvållade krisen? Genom att återställa skattesatserna för riksdagsmän och andra som tjänat på skattesänkningen, förstås.
Kanske inte för lektorn, men väl för stora delar av den övriga befolkningen, som var arbetslös eller hade underbetalda skitjobb på 30-talet.Claes Thure Moberg skrev:
Och så kommer den intressanta frågan - har det blivit bättre ekonomiskt eller ej ????
Det stämmer inte att ett tomt tunnelbanetåg kostar lika mycket att köra som ett som är fullt. Ej heller kostar ett halvfullt lika mycket som ett helfullt. Kostnaden varierar, slitage m.m. på inredningen varierar dessutom kraftigt om tåget är överfullt eller halvfullt. Lika så slitage på motorer m.m.Lucky skrev:åga 1
Varför skulle gratis persontransporter vara en mänsklig rättighet när man måste betala för mat, kläder och bostad?
Det är förvisso även illa med folk som inte har råd att betala hyran och blir vräkta, men en sak som gör nolltaxa till en tämligen enkel reform är att "varan" inte är kvantitetsvara på samma sätt som mat: Ett tunnelbanetåg kostar inte mer att köra om det är fullt jämfört med halvfullt - medans mat försvinner när du äter den om du förstår? Därför tror jag att nolltaxa skulle vara bra, sen samtidigt för att det ofta är en förutsättning för försörjning - du måste åka tunnelbana till ditt jobb så att du kan få lön så att du kan köpa mat
Om frågan är ställd förtjänar den ett bättre svar än att det är ointressant. Den är kanske ointressant därför att du rent faktiskt inte törs svara på frågan eftersom du då skulle tvingas revidera hela din tankevärld? Oavsett denna hypotes är frågan alls inte ointressant - tvärt om!Lucky skrev: Fråga 2
Om det nu är rätt att planka för att verka för en avgiftsfri (ej gratis!) lokaltrafik, är det då rätt att propagera för skattesänkningar genom att skattefuska? Eller generellt uttryckt, har alla rätt att bryta mot alla lagar om det kan ses som opinionsbildning? Om inte, vilka skall då ha rätt att bryta mot vilka lagar?
Om det är moraliskt riktigt eller inte är ganska ointressant - faktum är att många plankar därför att de inte har råd utan några speciella "övertygelser".
Skall vi gå till sjömagasinet och äta? Svar: En liter mjölk.Lucky skrev: Fråga 3
Om nu vår nuvarande representativa demokrati inte duger, hur skall då politiska beslut fattas?
Svår fråga - jag antar att du syftar på vänstermajoritetens svek av vallöften att inte höja priser i kollektivtrafiken samt (v)s och (mp)s nolltaxeivrare som sitter tyst i landstingshuset? Jag tror att det måste till mer folklig press mot politikerna för att få dom att hålla löften och genomföra dom - ut på gatorna och demonstrera!
Framför allt kostar två fulla tunnelbanetåg mer än ett. Är verkligen tunnelbanan i Sthlm halvfull i rusningen? Nej, det tror jag inte. För att inte tala om hur dyrt det skulle vara att gräva ner de extra tunnelbanor som skulle behövas om dubbelt så många personer ville åka.TonyM skrev:Det stämmer inte att ett tomt tunnelbanetåg kostar lika mycket att köra som ett som är fullt. Ej heller kostar ett halvfullt lika mycket som ett helfullt. Kostnaden varierar, slitage m.m. på inredningen varierar dessutom kraftigt om tåget är överfullt eller halvfullt. Lika så slitage på motorer m.m.Lucky skrev:åga 1
Varför skulle gratis persontransporter vara en mänsklig rättighet när man måste betala för mat, kläder och bostad?
Det är förvisso även illa med folk som inte har råd att betala hyran och blir vräkta, men en sak som gör nolltaxa till en tämligen enkel reform är att "varan" inte är kvantitetsvara på samma sätt som mat: Ett tunnelbanetåg kostar inte mer att köra om det är fullt jämfört med halvfullt - medans mat försvinner när du äter den om du förstår? Därför tror jag att nolltaxa skulle vara bra, sen samtidigt för att det ofta är en förutsättning för försörjning - du måste åka tunnelbana till ditt jobb så att du kan få lön så att du kan köpa mat
Det var väl ett ovanligt dumt argument? Om vi verkligen blir dubbelt så många som vill åka bygger vi naturligtvis de tunnelbanelinjer som behövs! Det är ju det som är vitsen med offentlig kollektivtrafik. Vi bygger den tillsammans utan att någon utomstående blandar sig i och försöker slå mynt av vårt behov att förflytta oss! Om det finns tillräckligt många som vill åka finns det också tillräckligt många som vill betala.Homann skrev:Framför allt kostar två fulla tunnelbanetåg mer än ett. Är verkligen tunnelbanan i Sthlm halvfull i rusningen? Nej, det tror jag inte. För att inte tala om hur dyrt det skulle vara att gräva ner de extra tunnelbanor som skulle behövas om dubbelt så många personer ville åka.