Borde Stockholms tunnelbana ha fler färger?

[Odd]

Londons tunnelbana, som är en förebild för många med specialintresset tunnelbanor, har ju en färg per linje, och inte en färg per bansystem.

Borde SL införa samma princip på tunnelbanan i Stockholm?

[Lennart Petersen]

Londons tunnelbana, som är en förebild för många med specialintresset tunnelbanor, har ju en färg per linje, och inte en färg per bansystem.

Borde SL införa samma princip på tunnelbanan i Stockholm?

Det är nog bra som det är och det skulle väl bli rörigt med fler färger. Det finns ju även färg på övriga spårsystem och kartan över spårsystemen blir ju alltmer komplicerad.

[Qus]

Det hade kanske varit bra om det var så från början, men är det någon mening med att pilla runt på färgerna redan nu? Det tror inte jag.

Men jag hade gärna sett färgade tåg igen efter vilken linje dom gick på.

[Odd]

Från början var det ju inga färger, eller rättare sagt, innan tunnelbana 3 öppnade så hade de andra banorna lite diverse olika färger genom åren.

[ADDE]

Londons tunnelbana, som är en förebild för många med specialintresset tunnelbanor, har ju en färg per linje, och inte en färg per bansystem.

Borde SL införa samma princip på tunnelbanan i Stockholm?

Stämmer inte alls egentligen. Vissa banor, t.ex. Central Line och Northern Line har tåg med olika destinationer, vilket liknar mer det vi har med Röd, Grön och Blå linjer.

Sen har vi sub-surface-linjerna; Metropolitan Line, District Line, Hammersmith & City Line och Circle Line. Dessa delar spår med varandra där de kör på de gemensamma sträckorna genom stan, och nästan alla av dem har också olika destinationer.

[Odd]

Ja, deras system är komplext och har specialare, men inom deras resp ”bansystem” så kör dom inte sällan flera linjer med olika färger. Men Stockholm använder endast en färg inom resp bansystem.

[Enceladus]

Europas andra megastad, Paris, använder en färg per bansystem. Metron har bara några få grenar, men pendeltågen har betydligt fler. Jag anser att detta ger en bättre bild av hur linjerna hänger ihop. Problemet med Stockholms tunnelbana är att banorna av någon anledning kallas linjer, t.ex. gröna linjen för bana 1:

Successivt byggdes linjerna ut på bana 1 eller den gröna linjen som den också kallas. Den 5 april 1964 öppnades bana 2 (röda linjen) mellan T-Centralen och Fruängen, på före detta spårvägslinjerna 13, 14, 16 och 17:s sträcka. Den 2 september 1967 nådde bana 2 till Ropsten och 29 januari 1978 till Mörby. Den tredje banan, även kallad den blå linjen, togs i drift den 31 augusti 1975.

Hur kan en linje (gröna linjen) ha flera linjer (i dagsläget tunnelbanelinjerna 17, 18 och 19)?

[Harald]

Ja, deras system är komplext och har specialare, men inom deras resp ”bansystem” så kör dom inte sällan flera linjer med olika färger. Men Stockholm använder endast en färg inom resp bansystem.

Det är som precis Adde skriver. Tube lines har en färg per bansystem även om flera av dem har grenar. Vad gäller Sub-surface lines så delar de alltså spår på vissa sträckor, men både District och Metropolitan har grenar som alla har samma färg. District har till och med två olika banor med samma färg som bara korsar varandra vid Earl's Court.

[Odd]

Då mindes jag fel. Jag mindes det som att det var 3-4 system där vart och ett av dom hade en eller några linjer, och att varje linje hade sin egen färg.

Men om jag ställer om frågan: borde Stockholm ha en färg per linje?

[twr]

Men om jag ställer om frågan: borde Stockholm ha en färg per linje?

Nej. Jag tycker vi har ett bra system nu. Vad skulle det finnas för anledning att ändra?

(SL gjorde det här delvis för några år sedan när man hade två olika färger på pendeltågen, men det var nog bara ett tankefel tror jag, och det rättades till.)

[Enceladus]

Men om jag ställer om frågan: borde Stockholm ha en färg per linje?

Nej. Jag tycker vi har ett bra system nu. Vad skulle det finnas för anledning att ändra?

Stockholms tunnelbana har en färg per linje eftersom linje betecknar bansystem. Gröna linjen - en "linje" som idag består av tre linjer - har en och samma färg.

[twr]

Men om jag ställer om frågan: borde Stockholm ha en färg per linje?

Nej. Jag tycker vi har ett bra system nu. Vad skulle det finnas för anledning att ändra?

Stockholms tunnelbana har en färg per linje eftersom linje betecknar bansystem. Gröna linjen - en "linje" som idag består av tre linjer - har en och samma färg.

Ja, men du förstår ju att det inte var det som är Odds fråga.

[Kantorn]

Då mindes jag fel. Jag mindes det som att det var 3-4 system där vart och ett av dom hade en eller några linjer, och att varje linje hade sin egen färg.

Men om jag ställer om frågan: borde Stockholm ha en färg per linje?

Fördelen med att inte ha olika färger på linjerna är att exempelvis tåg från Mörby respektive Ropsten inte är knutna till varsin ändhållplats utan kan byta när det så behövs.

[Enceladus]

Fördelen med att inte ha olika färger på linjerna är att exempelvis tåg från Mörby respektive Ropsten inte är knutna till varsin ändhållplats utan kan byta när det så behövs.

Ja, det finns exempelvis en nattlig tunnelbanelinje mellan Teknis och Sätra. Den är en del av röda linjen, men växlar linjenummer beroende på riktning.

[GBerglund]

Londons tunnelbana, som är en förebild för många med specialintresset tunnelbanor, har ju en färg per linje, och inte en färg per bansystem.

Borde SL införa samma princip på tunnelbanan i Stockholm?

Färgerna är ju jättebra. Men då borde det ju heta "Gröna linjerna", "Röda linjerna" och "Blå linjerna". Eller just " ... banan". Det är ju en språklig förvirring med de enskilda linjerna med linjenummer på bansystemen (som jag absolut tycker borde kunna skyltas på tåget också).

[Odd]

Eller om man helt enkelt slopar färgerna och bara har linjenummer. Då fungerar det bättre för alla.

Men nu när det är både och varken eller, det är en kombination av det sämsta av varje.
Det är därför jag tycker att antingen skall de varsin färg, eller så skall de ha linjenummer. Inte som det är idag.

[Kantorn]

De färgerna som finns är väl bra att ha, så vet folk som till exempel ska mot Zinkensdamms vandrarhem att de ska ta röda linjen mot Norsborg eller Fruängen, i stället för att hålla reda på två nummer. Bara som exempel. Färger är liksom en bra signal som syns lätt. Jag tycker det är bra just att det finns två nivåer; en - färgen - som visar banan och en - numret - som visar linjen. Det är snarast ett slöseri att ha en färg per linje.

[Kristofer]

I en grå - men dock färglagd - forntid hade kartan på baksidan av tunnelbanetidtabellen en färgnyans per linje. På den tiden varierade det vilka grundfärger man använde per bana, men om vi antar att det exempelvis var blått för det vi idag kallar Grön linje, så kunde linje 11 vara mörkblå, 18 mellanblå och 19 ljusblå.
Detta hände sig på den tiden då Stockholm bara hade 2 tunnelbanesystem. Färgnamnens ursprung har väl att göra med att Järvabanan fick blå vagnar, något som så småningom ledde till att man kallade hela den banan för Blå.

[Hechtwagen]

Londons tunnelbana, som är en förebild för många med specialintresset tunnelbanor, har ju en färg per linje, och inte en färg per bansystem.

Borde SL införa samma princip på tunnelbanan i Stockholm?

Och slopa linjenuren samtidigt?
London har inga linjenummer i tunnelbanan.

Vem bryr sig om det står 17, 18 eller 19 på tåget?
Får man välja bara destination eller bara linjenummer i tunnelbanan så är valet givet.

Men om vi ska vara krassa så skulle det gå väldigt bra att slopa färgerna på spårtrafiklinjerna i Stockholm, väldigt bra.

[Hechtwagen]

Det hade kanske varit bra om det var så från början, men är det någon mening med att pilla runt på färgerna redan nu? Det tror inte jag.

Men jag hade gärna sett färgade tåg igen efter vilken linje dom gick på.

Igen?
Så har det väl inte varit sedan början av 70-talet när båda systemen var gröna på tunnelbanekartan och alla vagnarna också var gröna.
Sedan kom den blå C6 2719 till bana 2.