Påkörningsolycka Malmö godsbangård 2025-04-24

[dr Cassandra Nojdh]

Säkerhetstänkandet inom Trafikverket förefaller vara minimalt: https://shk.se/sok-utredningar/sparbund ... odsbangard

Här gäller, som vanligt, den svenska skuldfördelningmetoden - det inträffade är allas fel och därför följaktligen ingens fel. Sk. systemfel.

[Harald]

Syftet med SHK:s utredningar är att finna brister i systemen och föreslå åtgärder mot dessa. "Däremot ska utredningarna inte fördela skuld eller ansvar, vare sig straffrättsligt, civilrättsligt eller förvaltningsrättsligt." Föregående mening är ett citat från rapporten. Skuldfrågan avgörs av rättsväsendet.

[dr Cassandra Nojdh]

Syftet med SHK:s utredningar är att finna brister i systemen och föreslå åtgärder mot dessa. "Däremot ska utredningarna inte fördela skuld eller ansvar, vare sig straffrättsligt, civilrättsligt eller förvaltningsrättsligt." Föregående mening är ett citat från rapporten. Skuldfrågan avgörs av rättsväsendet.

Det är alldeles korrekt. Något annat har jag inte heller påstått. Dessa frågor hanteras av de rättsvårdande myndigheterna. Endast en person har delgivits misstanke om brott här, och vederbörande nekar, så vi får se om det blir någon hantering överhuvud taget. Personligt ansvar utkrävs sällan inom offentlig verksamhet, utan man inriktar sig - i förekommande fall - på sk. systemfel. Som t.ex. det här

SHK har efterfrågat hur många arbeten som utförs med tågvarning och fått till svar att Trafikverket i dagsläget inte kan ta fram tillförlitlig statistik.
[... ]
Det saknas statistik över hur ofta och i vilka situationer som tågvarning tillämpas eftersom Trafikverket inte följer upp detta, något som SHK även har uppmärksammat i tidigare utredningar. Utan en klar bild över tillämpningen blir det svårt att bedöma om metoden används i den utsträckning och på det sätt som avsetts. Det sker inte heller någon systematisk uppföljning av hur SoS-planering av arbeten i spårområde tillämpas i praktiken.

Sammanfattande nyhetsartikel: https://jarnvagar.nu/inget-skydd-nar-ba ... rdes-over/

Det mest tragiska är att den person som skulle ha uppehållit tågvarningsfunktionen var den som dödades. Han nämligen upptagen med att arbetsleda den bantekniker som skulle åtgärda en besiktningsanmärkning i en växel.

När arbetslaget befann sig vid växel 717 lokaliserade SoS-ledaren anmärkningen och sa till banteknikern att ”jag funderar på att ringa och ta ut ett A-skydd” [stänga av spåret från tågtrafik].

Ungefär samtidigt var tåg 11095 på väg till Malmö C och vidare mot Danmark. Tåget framfördes på spår 61 i en hastighet av 158 km/tim och hade ”kör” i signalerna vilket innebär att spåret ska vara fritt från trafikverksamheter och hinder.

Cirka 150 meter före växel 717 tittade lokföraren upp, efter att ha kontrollerat något i sin tjänstetelefon, och upptäckte då arbetslaget. Lokföraren uppfattade det som att den ena personen stod i spåret, i en växel, som om han tittade på eller undersökte den och att den andra personen stod intill spåret och tittade på växeln. Lokföraren ansatte snabbroms, men hann inte ge någon ljudsignal innan tåget passerade genom växel 717. Arbetslaget upptäckte tåget strax innan det var framme vid växeln, men hann inte flytta sig innan de blev påkörda.

Tydligen hade berörda personer inte tillräckliga kunskaper för att kunna bedriva säkert arbete i spårområde.

Trafikverket genomförde en arbetsplatskontroll på Malmö C två dagar före olyckan. I samband med den noterade kontrollanten att det berörda arbetslaget arbetade utan uppsikt. Bristerna i tågvarningsuppdraget rapporterades av kontrollanten. Det fanns också andra brister, exempelvis var siktförhållandena på platsen inte tillräckliga för tågvarning. Dessa brister uppmärksammades inte vid arbetsplatskontrollen. Detta visar på att innehållet i arbetsplatskontrollerna kan behöva ses över. Avvikelsen som upptäcktes vid arbetsplatskontrollen hade vidareförmedlats till projektledaren för kontraktet på Trafikverket samt spårentreprenören men någon åtgärd hade inte hunnit vidtas. RSAB och Infranord har efter olyckan vidtagit åtgärder för att i ett tidigare skede omhänderta resultat från arbetsplatskontroller.

De saknade också särskilt behörighet att vistas på Malmö godsbangård, utan kunde komma in med ett lånat passerkort.



Såhär är det tydligen tänkt att fungera. Jag utgår från att tårvarnaren också har något annat signalhjälpmedel än sin egen röst. Gissar på att det krävs ganska starka ljudsignaler för att höras i en bullrig järnvägsmiljö. Hittade detta Trafikverksdokument:
https://bransch.trafikverket.se/content ... egler_.pdf

Gissar på att det är ljudsignal "Tåg kommer" som ska avges av tågvarnaren med tyfon eller liknande ljudsignalmedel. I vissa fall kan tydligen också signalflagga användas.