Ryssland

[Enceladus]

Spårvidden är förstås ett värre problem, eftersom det är helt orealistiskt med en total omspikning till 1435mm. Problemet är aktuellt även för Finland, som kamraten Thorwald vet: viewtopic.php?t=43204

Inte om Nato får bestämma: Rysk spårbredd hotar Natoförstärkningar till Finland

Enligt Skoglund är det viktigare med en järnväg mellan Sundsvall och Trondheim. Från Sundsvall går det lätt att ta sig över vattnet till Finland, menar han. En sådan förbindelse ligger längre från Ryssland än Narvik.

– Det finns ett motiv till en dubbelspårig förbindelse mellan Luleå och Narvik, en sådan är viktig för industrin, men den har mindre militär betydelse, säger Skoglund.

För infrastrukturens del tycker han det centralaste skulle vara en järnväg med europeisk spårvidd i Finland. Den borde gå över gränsen mellan Haparanda och Torneå och sedan ner längs den finska västkusten mot Helsingfors.

Dessutom har Kina ett finger med i spelet:

Med tanke på försörjningstryggheten anser Matti Pesu att det skulle vara viktigt med ytterligare en järnvägsförbindelse från Finland till Sverige. Det spår som nu slutar i finska Kolari kunde förlängas till Kiruna.

– Det skulle trygga förbindelserna till hamnen i norska Narvik. Den järnvägen skulle tjäna både civil och militär trafik. Rent kommersiellt öppnar det en ny väg för sjötransporter vidare till Kina, säger Pesu.

Ökad handel med Kina ska alltså finansiera Natoförstärkningar till Finland. Här görs det ingen logisk kullerbytta!

[thorwald]

Här görs det ingen logisk kullerbytta!

Vi är nu i NATO (äntligen) men arbetet med hur vårt NATO medlemskap har bar kört igång. Först gäller det att granska "spökena" från 1900-talet.
Angående spårbredd för järnväg så är arbetet i gång både här i Finland men även i de Baltiska staterna, Polen osv. Vi här i Finland lider dock av gamla spöken då det gäller spårbredd men en förändring skall det bli.
Sedan har vi frågan om ett fungerande transportnät inom hela EU, en viktig fråga för kommande EU kommissionen, där även järnväg ingår. I första hand är detta mål ett ekonomiskt mål.
Frågan om järnväg är i mitt tycke något som bör utredas i förhållande till övrig transport. Skulle se en jämförelse mellan både nya och äldre (typ järnväg) lösningar över vad de egentligen är bra för under kommande tio år. Före denna planet får ett Venus klimat bör något göras och före nästa världskrig, men vad

[dr Cassandra Nojdh]

Spårvidden är förstås ett värre problem, eftersom det är helt orealistiskt med en total omspikning till 1435mm. Problemet är aktuellt även för Finland, som kamraten Thorwald vet: viewtopic.php?t=43204

Inte om Nato får bestämma: Rysk spårbredd hotar Natoförstärkningar till Finland

Enligt Skoglund är det viktigare med en järnväg mellan Sundsvall och Trondheim. Från Sundsvall går det lätt att ta sig över vattnet till Finland, menar han. En sådan förbindelse ligger längre från Ryssland än Narvik.

– Det finns ett motiv till en dubbelspårig förbindelse mellan Luleå och Narvik, en sådan är viktig för industrin, men den har mindre militär betydelse, säger Skoglund.

För infrastrukturens del tycker han det centralaste skulle vara en järnväg med europeisk spårvidd i Finland. Den borde gå över gränsen mellan Haparanda och Torneå och sedan ner längs den finska västkusten mot Helsingfors.

Dessutom har Kina ett finger med i spelet:

Med tanke på försörjningstryggheten anser Matti Pesu att det skulle vara viktigt med ytterligare en järnvägsförbindelse från Finland till Sverige. Det spår som nu slutar i finska Kolari kunde förlängas till Kiruna.

– Det skulle trygga förbindelserna till hamnen i norska Narvik. Den järnvägen skulle tjäna både civil och militär trafik. Rent kommersiellt öppnar det en ny väg för sjötransporter vidare till Kina, säger Pesu.

Ökad handel med Kina ska alltså finansiera Natoförstärkningar till Finland. Här görs det ingen logisk kullerbytta!

Men titta, ytterligare ett försåtligt påhopp från Enceladus-kollektivet, med den vanliga citatförfalskningen. Inlägget som Enceladus-kollektivet klippte sönder och använde för sina egna syften handlar om Ukraina: viewtopic.php?p=414762#p414762
Finland omnämns bara i en bisats.

Tänka sig!

[Breitspurbahn]

Vi är nu i NATO (äntligen) men arbetet med hur vårt NATO medlemskap har bar kört igång. Först gäller det att granska "spökena" från 1900-talet.
Angående spårbredd för järnväg så är arbetet i gång både här i Finland men även i de Baltiska staterna, Polen osv. Vi här i Finland lider dock av gamla spöken då det gäller spårbredd men en förändring skall det bli.
Sedan har vi frågan om ett fungerande transportnät inom hela EU, en viktig fråga för kommande EU kommissionen, där även järnväg ingår. I första hand är detta mål ett ekonomiskt mål.
Frågan om järnväg är i mitt tycke något som bör utredas i förhållande till övrig transport. Skulle se en jämförelse mellan både nya och äldre (typ järnväg) lösningar över vad de egentligen är bra för under kommande tio år. Före denna planet får ett Venus klimat bör något göras och före nästa världskrig, men vad

En sidonot, men i tråden om Roslagsbanan får man ständigt höra att det är omöjligt att spika ut den från smalspår till normalspår. Det borde innebära att det är omöjligt att göra om Finlands och Baltikums spårnät från bredspår till normalspår, inte sant?

[Kristofer]

En sidonot, men i tråden om Roslagsbanan får man ständigt höra att det är omöjligt att spika ut den från smalspår till normalspår. Det borde innebära att det är omöjligt att göra om Finlands och Baltikums spårnät från bredspår till normalspår, inte sant?

Att ändra från 891 mm till 1435 mm kan kräva att banvallen breddas, men det beror nog mest på vilken lastprofil som ska stödjas. Det är dessutom möjligt att anlägga treskensspår och under en övergångsperiod trafikera med både smal- och normalspårsfordon.

Att ändra från 1524 mm till 1435 mm leder inte till några problem med själva banvallen. Om man vill kunna trafikera med både bred- och normalspårsfordon så krävs fyrspår, eftersom skillnaden i spårvidd är alltför liten för att tillåta treskensspår. Dock kommer man i så fall inte att kunna använda kontaktledningen för normalspårsfordonen, eftersom lastprofilen för finskt bredspår placerar kontaktledningen högre än för europeiskt normalspår.

Det är naturligtvis inte omöjligt att bygga om Roslagsbanan till normalspår. Det är bara en extremt onödig investering som inte skapar någon som helst samhällsekonomisk nytta. Hade delar av Roslagsbanan fortfarande haft viktig godstrafik hade kalkylen eventuellt kunnat se annorlunda ut, men nu finns inga industrier av den typen utmed banan.

Vad nu detta har med Ryssland att göra?

[thorwald]

Det är naturligtvis inte omöjligt att bygga om Roslagsbanan till normalspår. Det är bara en extremt onödig investering som inte skapar någon som helst samhällsekonomisk nytta. Hade delar av Roslagsbanan fortfarande haft viktig godstrafik hade kalkylen eventuellt kunnat se annorlunda ut, men nu finns inga industrier av den typen utmed banan.

Äntligen en vettig åsikt. Ända problem som egentligen finns kvar är När skall igen tågen fortsätta till Norrtälje ? och kanske vidare till Kapellskär ? Antar dock att bägge förslagen till utbyggnad är av typ en extremt onödig investering.

Observera att vi här i Finland har Kejserlig rysk spårbredd inte Sovjet rysk spårbredd, alltså ett synnerligen dumt tillägg till en onödig diskussion.

Vad nu detta har med Ryssland att göra?