Militär teknik och Ukrainakriget

[dr Cassandra Nojdh]

Det framgår ju inte på något sätt hur angreppet gått till - möjligen är det på samma sätt här.

Ukraina har publicerat en ny video som visar hur angreppet gick till:

Drone wars: Ukraine releases footage of an FPV drone striking (and downing) a Russian Mi-28 "Havoc" anti-armor attack helicopter over Kursk Oblast in Russia. If confirmed, this is a significant advance in drone warfare. Drones are going to be an important element in future wars.

Som synes är FPV-drönare snabbare än helikoptrar...

Ukrainska Defense Express är inte fullt lika tvärsäkra på hur detta har gått till: FPV Revolution: Ukrainian Drone Intercepts a russian Mi-28 Helicopter

How U.S. Developed Own Anti-Aircraft Drone But Ukraine Became First to Use One in Combat

Mest pratar man om hur UAV-er bekämpar UAV-er, och nämner den amerikanska Coyote block 2 som exempel:



Det vapnet är ett mellanting mellan missil och UAV, kan man säga, och har fördelen av att vara förhållandevis billig:
US Army Wants Thousands More ‘Coyote’ Drone Interceptors

[dr Cassandra Nojdh]

Tekniken enl. ovan har förstås, oavsett det aktuella praktikfallet, potential: ​Anti-Aircraft FPV Drones Have Potential Greater Than Traditional Air Defense Missiles
även om man måste varna för överentusiasm här.

Frågar är vad det betyder för relativt långsamgående militära bemannade luftfarkoster i framtiden. Redan nu påverkas taktiken för dagens helikoptrar av detta hot: Drone Warfare in Ukraine Prompts Changes in Helicopter Tactics

Frågan är vilken roll helikoptrar av sikorsky-design (Igor Sikorsky var en ukrainsk-amerikansk - även om han själv ansåg sig vara av rysk härkomst - flygingenjör som 1939 provflög den första praktiskt fungerande enkelrotor-helikoptern med akterrotor) kan komma att ha, eftersom denna konstruktion har begränsningar i topphastighet, som sällan överstiger 325 km/tim. Den teoretiska gränsen ligger strax över 400 km/tim, sedan blir lyftkraftskillnaden mellan de framåtgående och bakåtgående rotorbladen för stor. En koaxialrotorhelikopter, som Defiant här nedan , upphäver denna begränsning eftersom den har två rotorer som roterar åt olika håll.


Provflygning med Sikorskys första konstruktion - lägg märke till pilotens huvudbonad (hatt). Möjilgen är det Sikorsky själv som spakar

Här är ytterligare en artikel om ovanstående: Are Helicopters Giving Way to Drones as Combat Platforms

Det som sägs där måste dock tas med stora nypor salt, eftersom källan - Defense Mirror - är ett indiskt putinistorgan (sk. neutrala indier)

[dr Cassandra Nojdh]

Nyare helikopterkonstruktioner, egentligen VTOL (Vertical Take Off and Landing)-luftfarkoster måste röra väsentligt snabbare än dagens, i fartområdet 250-300 knop (463 - 555 km/tim). Det ligger bakom de amerikanska konstruktionerna Valor från Textron Bell

I strikt mening är ovanstående farkost inte någon helikopter eller ens ett rotorflygplan, eftersom rotorerna vid planflykt fungerar som propellrar, och lyftkraften tillhandahålls av flygplanets vingar.

och Defiant, från Lockheed Martin Sikorsky


liksom RACER-helikoptern från Airbus:

Rotorn är troligtvis tänkt att rotera fritt i fartvinden vid höga hastigheter, utan motordrivning. På så sätt liknar konstruktionen mer en autogiro/gyrokopter - en gyrodyne

Någon av dessa konstruktioner kommer att ligga till grund för en ny helikoptertyp för ett antal europeiska Nato-länder. Där verkar kravnivån ligga på minst 220 knop (407 km/tim) Next Generation Rotorcraft Capability: NATO’s Joint Helicopter Development Programme

[dr Cassandra Nojdh]

Exempelvis har ryssarna förlorat ännu en attackhelikopter i Kursk-området.

Här är det, enligt inlägget i musk-kloaken, "konventionell" nedskjutning med luftvärn som uppges som MANPADS, alltså ett bärbart system. Det relativt korträckviddiga Stinger-systemet är exempel ett sådant. Mer långräckviddiga vapen är brittiska Starstreak och svenska RBS 70, som vi skrivit om flera gånger om i samband med förra årets händelser: viewtopic.php?p=415134#p415134
Begreppet MANPADS används ofta ganska slarvigt, RBS 70 är strikt taget inte ett sådant.

Eftersom den ryska attackhelikoptern Ka-52 kan beväpnas med missiler med större skottvidd än ovanstående LV-system ( 9A-7755 LMUR, 9K121 Vikhr) fordras en del oförsiktighet från helikopterbesättningen för att dra på sig fientlig luftvärnseld.

Ukrainska Defense Express vidarebefordra ryska uppgift om att ryssarna planerar att anpassa Vikhr-miussilen för att bäras av obemannade vapenplattformar (UAV-er): Russian Plans to Modify Vikhr-1 Missile for Its Usage with Drones Became Known

I själva verket är det förvånande att detta inte redan gjorts. Den uppgraderade versionen 9A1472 Vikhr-1 är en ungefärlig motsvarighet till USA:s AGM-114 Hellfire, och den sistnämnda har med framgång avfyras från div. olika amerikanska UAV-er i olika operationer.



9A1472 Vikhr-1, med sin vapenkassett (överst i bild)


En rysk Kamov Ka-52 attackhelikopter, med ett antal vapenkassetter till Vikhr-1. Varför missilerna måste förvaras i kassetter vet jag inte - de kanske inte tål vatten

Här skryter tillverkaren Kalashnikov (mest känd för sina handeldvapen) ohämmat: https://en.kalashnikovgroup.ru/catalog/ ... ty/vikhr-1

[dr Cassandra Nojdh]

Som en jämförelse:


AGM-114 Hellfire



En Boeing Apache AH-64E attackhelokopter, beväpnad med bl.a. 2 X 4 AGM-114 Hellfire-missiler

[dr Cassandra Nojdh]

i vilken utsträckning Ukrainas flygvapen kan bidra med close air support är förstås oklart, men kan möjligen skilja, jämfört med förra året. Om man behöver spara på Storm Shadow/SCALP EG kryssningsmissiler är det mer korträckviddiga vapen som JDAM-ER, GBU-39 och AASM Hammer som står till buds. Användningen av dessa vapen är också beroende på i vilken utsträckning de ukrainska styrkorna kan förstöra det ryska luftförsvaret.

Förutom att slå ut ryska UAV-er, kinetiskt eller elektroniskt så verkar Ukrainas close air support i stor utsträckning ha skett med UAV-er. Det är helt begripligt, Ukraina lider brist på bemannade attackplan och kan inte i onödan riskera varken plan eller piloter. Med tanke på den begränsade vapenlast en UAV i regel kan medföra fordras det i så fall ganska omfattande (för att uttrycka sig försiktigt) insatser med sådana.

För ett år sedan var bemannade flygande plattformar det största hotet mot fientligt pansar och andra mekaniserade enheter. Sedan dess har perspektivet helt skiftat över mot obemannade vapenbärare. Båda sidor kämpar med att finna på effektiva sätt att bekämpa dessa. Det kan vara en betydligt svårare uppgift om dessa enligt ovan uppträder i stort antal, och i synnerhet i koordinerade svärmar.

Putin har dock möjligen missat att de tjetjenska gerillakrigarna inte hade ett flygvapen:

The first footage of Ukrainian Air Force airstrikes in support of the Kursk offensive has emerged.

Seen here, a Ukrainian fighter drops a pair of US-supplied JDAM-ERs on Russian positions in Tetkino, conducting an effective tactical strike into Russia.

Ovanstående är intressant, givet att det visar vad som påstås, nämligen att Ukraina tar chansen att sätta in sitt taktiska flyg. Vilken effekt man uppnår är ju (förutom tillgången på vapenbärande plan och vapen) beroende på hur väl man lyckats bekämpa det ryska luftvärnet. Det i sin tur påverkar hur nära fronten de ukrainska planen anser sig kunna operera och från vilken höjd de vapen jag nämner ovan avlossas. Dessa två faktorer står delvis i motsats till varandra. Om vapnen avlossas från högre höjder uppnår man långa skottvidder men de vapenbärande planen riskerar att utsättas för fientlig luftvärnseld. Vid lägre attackhöjder bli riskerna möjligen något mindre (beroende ex.vis på fiendens tillgång till burna LV-system, MANPADS) men skottvidden minskar avsevärt.

Ukrainska Defense Express uppehåller sig vid detta i en genomgång av varför glidflygbomben GBU-39 (även känd som SDB 1) fungerar så olika om den avlossas flygplansburen resp. raketburen (GLSDB): GLSDB is Affected by EW But Air-Launched SDB is Not, Even Though it's the Same GBU-39: Why So

Now back to the classic air-launched version. Media often write that the operational range of SDB is 110 km. But according to the official data from the Pentagon's Defense Technical Information Center, the range of Small Diameter Bomb is 92 km when released at a subsonic speed from an altitude of 12 km, or 137 km when dropped at supersonic from 15 km high.

Currently, Ukraine cannot use aviation at such altitudes because the russian forces deploy their S-400 air defense systems mere 40–60 km from the frontline, which have 48N6DM interceptors capable of reaching high-altitude targets from 250 km away.

In other words, the only way of firing SDBs available to the Ukrainian Air Force is during a climb maneuver at a low altitude. The exact range of SDB in these conditions is not mentioned in any public documents, but we could use the experience of utilizing JDAM-ER bombs as a reference.
[...... ]

And thus, most likely, the real range of using SDB with the MiG-29 can be up to 20–25 km under current conditions. This means that the air-launched SDB is unlikely to come under the influence of powerful EW means for a long time, and therefore the inertial system does not have time to accumulate a significant error.

Ovanstående skrev jag f.ö. redan om här: viewtopic.php?p=420027#p420027

Den här artikeln beskriver ukrainska flygvapnets sk. lofting-taktik, dvs. när man snabbt försöker vinna höjd och avlossa vapnen från så hög höjd som möjligt innan undanmanövrer tar vid: Video Shows Ukrainian MiG-29 Lofting JDAM-ER, Shooting Down UAV

[dr Cassandra Nojdh]

Skrytmässan Army-24 (Armiya Forum) pågår i Moskva 12-14 augusti. Allt får tydligen inte visas upp: ​Moscow Changes the Rules of Armiya Forum: Wunderwaffes Are No Longer For the Public

Något som får visas upp är den senaste versionen av LV-systemet Pantsir, Pantsir-SMD-E


Pantsir-systemet har ju uppvisat växlande prestanda, för att uttrycka sig försiktigt: viewtopic.php?p=417357#p417357

men denna version påstås vara bättre på att bekämpa (ukrainska) UAV-er. Och det är klart, något måste de ju göra: viewtopic.php?p=419164#p419164

Pantsir Packed With Drone-Intercepting Mini Missiles Unveiled By Russia (The War Zone)

Här har man alltså plockat bort automatkanonerna och använder enbart missiler. The War Zone funderar

At the same time, the shift away from guns seems curious given that the Ukrainian military has been routinely demonstrating that traditional anti-aircraft artillery remains an effective and low-cost tool for shooting down subsonic drones and cruise missiles, as well as other lower-flying aerial threats. In more of a direct comparison with Pantsir, Ukraine’s air defense forces have been making especially good use of German-made Gepard self-propelled anti-aircraft guns, which are armed only with a pair of radar-directed 35mm automatic cannons. Ukraine has now begun receiving newer Skynex anti-aircraft guns from Germany, as well.

[dr Cassandra Nojdh]

Den här artikeln beskriver ukrainska flygvapnets sk. lofting-taktik, dvs. när man snabbt försöker vinna höjd och avlossa vapnen från så hög höjd som möjligt innan undanmanövrer tar vid: Video Shows Ukrainian MiG-29 Lofting JDAM-ER, Shooting Down UAV

The WAr Zone återpublicerar ett videoklipp från Ukrainas flygvapen, uppvisande en insats med "franska bomben" AASM Hammer:

Best Look Yet At Ukrainian MiG-29 Releasing Hammer Rocket-Assisted Bombs. Med all säkerhet rör det sig om 250 kg-varianten, dvs. den som använder en Mk 82 250 kg bomb som stridsladdning. Flera olika Nato-länder tillverkar denna bombtyp.

och som uppvisar ovanstående taktik. Vapnen avlossas från påfallande låg höjd, vilket naturligtvis påverkar skottvidden. Klippet verkar, av utseendet på terränglådan - vara inspelat tidigare i år. Vi har diskuterat detta förut:

Det militärtekniskt intressanta är vad slags vapen Ukraina använde här. Källan i musk-kloaken uppger "two glide bombs", alltså någon form av styrbara bomber. Ukraina disponerar såvitt känt bara tre typer av sådana, GBU-39, JDAM-ER och AASM Hammer, där GBU-39 har den längsta skottvidden, men också den minsta stridsladdningen. Om det stämmer som påstås ovan så tyder skadebilden på att det rör sig om större stridsladdningar än vad GBU-39 kan medföra, i alla fall om endast två bomber använts i angreppet.

Watch A Ukrainian MiG-29 Toss A Bomb Across The Front Lines

A video has emerged showing a low-flying Ukrainian MiG-29 Fulcrum fighter pop-up and lob munitions downrange using a toss bombing technique. The weapons in question are said to be a French-made rocket-assisted Hammer precision-guided bomb, which is designed to be used in exactly this way, among other modes of delivery. They could also be another kind of weapon, including a Joint Direct Attack Munition-Extended Range (ER) glide bomb, as this method of employment can be used with any bomb to minimize the launch aircraft’s exposure to enemy defenses

The footage of the toss-bombing MiG-29 emerged on social media earlier today. An additional video is said to show the weapons that were lobbed hitting a border crossing point between the Kharkiv and Belgorod regions of Ukraine and Russia, respectively. Kharkiv has been the focus of a major new Russian offensive since May.

En färsk video illustrerar hur Ukraina avfyrar västerländska glidbomber mot ryskt territorium. Ukraina tycks missbruka Rysslands avsaknad av luftförsvar.

Hade ryssarna saknat luftförsvar hade tekniken med "loft bombing", som beskrivs i The Warzone-artikeln, inte behövts.

That Ukrainian jets would be lobbing Hammers or JDAM-ERs makes sense given the multi-layered air defense threats that both sides of the conflict continue to face. Even after more than two years, neither side has been able to establish any form of air superiority.

Russian and Ukrainian helicopters have already been lobbing barrages of unguided rockets indirectly using a lofted technique for some time now due to these threats.

Since January 2023, Russian fixed-wing aircraft have also been employing their own increasingly larger stand-off glide bombs with pop-out wings to help reduce how exposed they have to be to Ukrainian air defenses, especially longer-range Western-supplied systems like the U.S.-made Patriot.

Det är bedrägligt att tro att bristerna i det ryska luftvärnet beträffande ballistiska missiler också gäller flygplan. Som jag påpekande ovan har inte Ukraina tillräckligt med dessa vapen, och inte heller tillräckligt många vapenbärare. Och hur många AASM Hammer kommer Frankrike att bidra med i framtiden?

Den som verkligen "missbrukar" avsaknaden av luftförsvar är ju framför allt ryssarna, med sina ständiga UMPK-attacker

Skillnaden är att ryska VKS mera ohotat kan avfyra sina glidflygbomber/styrbara bomber från höjder och i hastigheter som ger en betydligt bättre skottvidd.

Att ovanstående äger giltighet även nu visas av det faktum att piloten som filmande ovanstående klipp, kapten Oleksandr Myhulia, dessvärre stupade den 12/8. Förluster av stridsvana piloter är naturligtvis särdeles allvarligt för Ukrainas decimerade flygvapen.

[dr Cassandra Nojdh]

Här har man alltså plockat bort automatkanonerna och använder enbart missiler. The War Zone funderar

At the same time, the shift away from guns seems curious given that the Ukrainian military has been routinely demonstrating that traditional anti-aircraft artillery remains an effective and low-cost tool for shooting down subsonic drones and cruise missiles, as well as other lower-flying aerial threats. In more of a direct comparison with Pantsir, Ukraine’s air defense forces have been making especially good use of German-made Gepard self-propelled anti-aircraft guns, which are armed only with a pair of radar-directed 35mm automatic cannons. Ukraine has now begun receiving newer Skynex anti-aircraft guns from Germany, as well.

Även ukrainska Defense Express funderar: Guns of the Pantsir Are Not Effective, russian Manufacturer Admits and Offers TKB-1055 Anti-Drone Mini Missiles Instead

The declared reasons for discarding the 30mm automatic guns are quite interesting: the low effectiveness against intercepting UAV-type targets. This statement is worth a closer analysis, as it's an excellent example of the technological level of some russian allegedly advanced developments.

Generally, gunfire is accepted as effective against UAV-type targets. Take the Gepard self-propelled air defense artillery systems: in real combat conditions in Ukraine it shows extremely high efficiency and minimal ammo consumption when destroying a typical drone-type target. Note, this is the result achieved against modern-day UAVs while the anti-aircraft system itself was created back in the 1970s, modernized in the 1980s.

Also, anti-aircraft artillery systems are now the main trend for C-UAS warfare, speaking in practical terms — while tomorrow's projects like laser technologies are still theoretical. The most effective among them are those synergizing with airburst ammunition, for example, Rheinmetall's Skynex.

Meanwhile, the russian federation never invested in airburst munitions, and accuracy of plain gunfire also remained lower than Gepard's, even in 2024.

Det är väl ungefär vad jag skrivit om tidigare: viewtopic.php?p=418912#p418912 även om Defense Express rör ihop granaten (AHEAD) med LV-systemet (Skynex).

Dessutom saknande ryssarna åtminstone då granater med verkan motsvarade tyska Rheinmetall AHEAD eller amerikanska Northrop Grumman XM1211

He (Makarenko) mentions other technologies familiar from counter-drone discussions in the West: new types of anti-drone shells with proximity fuzes, and microwaves and lasers. But these will all take some years to develop, and Russia is in the middle of an intense drone war right now.

Utan sådana typer av granater blir ammunitionsåtgången enorm, vilket framgår av exemplen i Forbes-artikeln, men också när ukrainska luftvärnsartillerister bekämpar ryska UAV-er med gammalmodiga automatkanoner som 23mm automatkanonen ZU-23-2:
viewtopic.php?p=417408#p417408

[Enceladus]

Inom parentes kan nämnas att The WarZone i en tidigare artikel spekulerar i om inte ovanstående blir USA:s bidrag till F-16-planens beväpning med kryssningsmissiler eftersom den tyngre AGM-158 JASSM skulle behövas vid en eventuell konfrontation med den kinesiska kommunistdiktaturen. USA saknar en direkt motsvarighet till Storm Shadow/SCALP EG eller KEPD-350 Taurus.

JASSM Stealth Cruise Missiles Now On The Table For Ukraine: Report

The United States is reportedly “open” to providing Ukraine with the AGM-158 Joint Air-to-Surface Standoff Missile or JASSM, to arm its newly arrived F-16s, and which would provide a very powerful new long-range strike capability. The reports from Washington come around six months after Ukrainian officials stated that the country would receive an undisclosed type of air-launched cruise missile with a range of up to 300 miles for its F-16s.

Citing an unnamed official in the Biden administration, as well as two other people “familiar with internal deliberations,” Politico reported today that the U.S. government is considering whether to approve JASSM for Ukraine, but is open to the idea. Furthermore, the same sources confirm that the Pentagon is already working on how to integrate these missiles on Ukraine’s F-16s, which are upgraded older-model jets drawn from European NATO stocks.

The jets being supplied to Ukraine are to the F-16AM/BM standard, which has undergone the Mid-Life Update (MLU) program, although none of these currently employ JASSM. The only F-16 operators that today use the missile are the U.S. Air Force and Poland, operating more modern versions of the aircraft. It is likely the case that the MLU jets can accept the software needed to use JASSM, or already have it, but this may require activation or some associated hardware tweaks, which would probably be limited.

Skribentens källa ansåg sig veta bäst själv, men tvingas nu göra en kovändning. Här är en som faktiskt vet bättre:

The USAF likely intends to increase the JASSM Inventory Objective from 7,200 to 20,000+ All-Up Rounds over the next decade as AGM-158D is cut into production and AGM-158A AURs expire.

This also supports expansion of the USAF/USN LRASM Inventory Objective beyond 1,215 AURs.

Achieving greater facilitization for JASSM/LRASM of course benefits Ukraine should they become an operator. But there are also broader acquisition forces at play as well.

Produktionen av attackmissilen JASSM skalas upp. Då duger inte Kina som ursäkt. Samma sak gäller jaktmissiler:

Because people keep asking about air-to-air missiles for F-16, Ukraine is confirmed to have received:
- AIM-9L (likely for Fulcrum/Flanker)
- AIM-9M (FrankenSAM)
- AIM-9X Block II (NASAMS 3)
- AIM-120B (NASAMS 2/3)
- AIM-120C8 (to be delivered this year by Raytheon from Lot 36)

Lot 36 is entirely composed of C8 and D3. Ukraine is not approved for D3, so that means C8.

Though not confirmed, it is likely the U.S. will provide early -120Cs from stock as -120B stock is exhausted. Various allies may have already provided assorted -120Cs from their stocks

Däremot får Ukraina inte använda attackmissiler mot ryskt territorium - inte ens från andra länder än USA:

I've been hinting at this for quite awhile.

Since February 2022, the United States has directly and explicitly threatened to terminate all security assistance to Ukraine if they employ U.S.-provided weapons or weapons provided by other allies against targets in Russia.

UK bekräftade precis att Storm Shadow inte får användas utanför Ukrainas gränser, och Scholz är livrädd för bron. Vem behöver fiender med sådana vänner?

Russian strategic bomber crashes in Siberia, killing one crew member

A Russian Tu-22M3 strategic bomber crashed in the Irkutsk region in Russia's Siberia due to a technical malfunction, killing one person out of a crew of four, regional governor Igor Kobzev said on Thursday, citing the Defence Ministry.

Ja, ryssarna undrar säkert samma sak...

[dr Cassandra Nojdh]

Inom parentes kan nämnas att The WarZone i en tidigare artikel spekulerar i om inte ovanstående blir USA:s bidrag till F-16-planens beväpning med kryssningsmissiler eftersom den tyngre AGM-158 JASSM skulle behövas vid en eventuell konfrontation med den kinesiska kommunistdiktaturen. USA saknar en direkt motsvarighet till Storm Shadow/SCALP EG eller KEPD-350 Taurus.

JASSM Stealth Cruise Missiles Now On The Table For Ukraine: Report


Skribentens källa ansåg sig veta bäst själv, men tvingas nu göra en kovändning.

Vilket provokativt struntprat! Enceladus-kollektivet har som vanligt gjort en citatförfalskning genom att bryta ut en bildtext från ett årsgammalt inlägg från mig viewtopic.php?p=415389#p415389 Men det blir väl sådär när man sitter uppe på natten och skriver - då kan det vara svårt att tänka klart. Om nu det inte är så att en av kollektivet medlemmar sitter i en annan tidszon.

Denna utvecklades sedan ytterligare till den här sjölejonliknande farkosten, AGM-84K /SLAM-ER, en fullvärdig kryssningsmissil

Inom parentes kan nämnas att The WarZone i en tidigare artikel spekulerar i om inte ovanstående blir USA:s bidrag till F-16-planens beväpning med kryssningsmissiler eftersom den tyngre AGM-158 JASSM skulle behövas vid en eventuell konfrontation med den kinesiska kommunistdiktaturen. USA saknar en direkt motsvarighet till Storm Shadow/SCALP EG eller KEPD-350 Taurus.

Hur var det nu med "Skribentens källa ansåg sig veta bäst"?
Såhär skrev The Warzone den 3/6 2023: Ukraine’s F-16s Could Come With These Weapons

The JASSM family is quickly growing, with longer-ranged and more advanced versions already in the inventory (JASSM-ER) and even more capable and longer-reaching ones in the works. The Long-Range Anti-Ship Missile (LRASM) is also a direct, advanced offshoot of JASSM and the U.S. has bet big on it should a major maritime fight come to pass. The idea of these weapons being compromised via landing partially intact behind enemy lines or even espionage is likely too troubling to risk. Even in Syria, they have been used in a country where the U.S. can and does openly operate. The U.S. has no such luxury in occupied parts of Ukraine if a worst-case scenario were to come to pass. Also, the weapon’s range is far in excess of Ukraine’s needs, although this could potentially be altered.

The missile’s high survivability, heavy punch, and imaging infrared terminal targeting sensor with autonomous image-matching make it far less susceptible to GPS jamming and other electronic warfare tactics, which would certainly make it a prized weapon for Ukraine, but I just don’t see it happening at this time.

Another key aspect of this is numbers. While there are thousands in the U.S. inventory, JASSMs are prized weapons that would be essential in a fight with China, one in which the target sets will be numbered in the tens of thousands, and standoff weaponry will be critical well beyond the opening days of the conflict. As such, turning them over in any significant numbers to Ukraine would invite risk for the U.S. on the contingency side.

That being said, it’s definitely still a possibility. If we have learned anything in this conflict it’s that it’s unwise to consider any given weapon system is off the table completely.

Det var en fullt rimlig ståndpunkt för ett år sedan och så långt ifrån struntpratet "ansåg sig veta bäst själv" man kan komma, om man inte lever i ett propaganda-universum förstås. Artikeln är f.ö. en läsvärd genomgång om vad som är möjligt att beväpna F-16 med, med utgångspunkt från vad som då var känt.

Tänk att man ständigt måste städa upp efter Enceladus-kollektivets propaganda och förfalskningar.

[dr Cassandra Nojdh]

Skribentens källa ansåg sig veta bäst själv, men tvingas nu göra en kovändning. Här är en som faktiskt vet bättre:

The USAF likely intends to increase the JASSM Inventory Objective from 7,200 to 20,000+ All-Up Rounds over the next decade as AGM-158D is cut into production and AGM-158A AURs expire.

This also supports expansion of the USAF/USN LRASM Inventory Objective beyond 1,215 AURs.

Achieving greater facilitization for JASSM/LRASM of course benefits Ukraine should they become an operator. But there are also broader acquisition forces at play as well.

Produktionen av attackmissilen JASSM skalas upp. Då duger inte Kina som ursäkt. Samma sak gäller jaktmissiler:

Because people keep asking about air-to-air missiles for F-16, Ukraine is confirmed to have received:
- AIM-9L (likely for Fulcrum/Flanker)
- AIM-9M (FrankenSAM)
- AIM-9X Block II (NASAMS 3)
- AIM-120B (NASAMS 2/3)
- AIM-120C8 (to be delivered this year by Raytheon from Lot 36)

Lot 36 is entirely composed of C8 and D3. Ukraine is not approved for D3, so that means C8.

Though not confirmed, it is likely the U.S. will provide early -120Cs from stock as -120B stock is exhausted. Various allies may have already provided assorted -120Cs from their stocks

Primärkällan för TWZ-artikeln verkar vara den här Politico-artikelns spekulationer: Biden ‘open’ to sending long-range cruise missiles to Ukraine

No final decision has been made on sending the missile, but the administration is working through the complicated details now, according to one Biden administration official. Those issues include reviews of the transfer of sensitive technologies, and ensuring Ukraine’s jets can launch the 2,400-pound missile that carries a 1,000-pound warhead.

The official, along with two other people familiar with internal deliberations, was granted anonymity to discuss sensitive issues.

Någon anonym "John Ridge" i musk-kloaken "vet" aldrig "bättre", hur mycket Enceladus-kollektivet än försöker vränga till det. Om vi ändå tittar på påståendena ovan om jaktmissiler så är det mesta äldre versioner som mestadels används i luftvärnssystem, vilket är väl känt.

AIM-9X Sidewinder block II kan förvisso avfyras från NASAMS version 3, men bör reserveras för flygplansbruk. Att den äldre AIM-9L Sidewinder skulle intregreras i Ukrainas gamla sovjetiska flygplan är t.v. ren spekulation.

Virrvarret kring AIM-120 AMRAAM och dess versioner försökte jag reda ut här: viewtopic.php?p=415464#p415464

Som jag skrev då är det inte alldeles självklart att AIM-120-C8 är exportversionen av de nyaste nya AIM-120-D3, men den sistnämnda är i vart fall reserverad för USA:s krigsmakt. Sveriges flygvapen har f.ö. en godkänd order på ett antal AIM-120-C8 för Jas-39 Gripen.

F.ö. diskuterade jag detta redan här: viewtopic.php?p=421022#p421022

Vad som faktiskt blir utfallet av detta får vi avvakta med (om man inte tror på propagandarykten i musk-kloaken, förstås). Det bästa vore om det överhuvud taget inte kom till allmänhetens kännedom, eftersom hur Ukrainas F-16AM-plan beväpnas inte är något som man behöver känna till i Moskva.

[dr Cassandra Nojdh]

Ovanstående är intressant, givet att det visar vad som påstås, nämligen att Ukraina tar chansen att sätta in sitt taktiska flyg.

Ukraina har satt in mer än bara det:

Video from the Ukrainian Air Assault Forces of the first hours of the Kursk operation on August 6 with MICLICs breaching Russian fortifications, Strykers and tanks, and artillery and aviation support. The video also shows an armored bridge layer and other engineering vehicles.

Ovanstående visuella bekräftelse är hämnat från denna video.

Ja, det ärt ett mekaniserat genombrott, och det är ganska väl dokumenterat vid det här laget. Men ovanstående tillför egentligen ingenting nytt, och det var heller inte det mitt inlägg- som Enceladus-kollektivet i vanligt ordning citatförfalskar - avsåg, eftersom jag inte kommenterade markstridskrafternas sammansättning.

[Enceladus]

Frågan var förstås retorisk, jag har inget större intresse av det egentligen. Dessutom undviker jag Musk-kloaken.

Ukraina kan ha använt Senator-fordon på ryskt territorium utan Kanadas tillstånd:

Ukraine (correctly) didn't wait for permission from Ottawa; @RoshelDefence Senators have already been extensively used in the Kursk operation.

Förhoppningsvis har ledningsgruppen i Roshel goda kontakter med Kanadas regering!

[dr Cassandra Nojdh]

Frågan var förstås retorisk, jag har inget större intresse av det egentligen. Dessutom undviker jag Musk-kloaken.

Ukraina kan ha använt Senator-fordon på ryskt territorium utan Kanadas tillstånd:

Ukraine (correctly) didn't wait for permission from Ottawa; @RoshelDefence Senators have already been extensively used in the Kursk operation.

Förhoppningsvis har ledningsgruppen i Roshel goda kontakter med Kanadas regering!

Och vad var det då som skrevs den 9:e maj? Klipper man sönder och citatförfalskar som Enceloadus-kollektivet blir citaten obegripliga - men det kanske är avsikten?

Och vad är det egentligen för gäng som utgör ledningsgruppen i Roshel: https://roshel.ca/about/

Det svaret finns naturligtvis också på X:

Roshel's leadership consists mostly of executives from Israel and Ukraine. Demitry Falen served in Israel's apartheid airforce, as did Zeev Braiman. Braiman then worked for Israeli drone manufacturer, Elbit Systems. Dima Gorin graduated from a Ukrainian shipbuilding university.

Tänk om staterna Israel och Ukraina också kunde samarbeta!

Frågan var förstås retorisk, jag har inget större intresse av det egentligen. Dessutom undviker jag Musk-kloaken.

Dessutom: Ukraine can freely use Canadian-supplied weapons on Russian territory - CBC News

Primärkällan verkar vara denna: Ukraine cleared to use armour donated by Canada on Russian territory

[Enceladus]

Ja, det återstår väl att se. PÅ ISW:s kartor syns i alla fall ingenting som inte är förenligt med beskrivningen att striderna böljar fram och tillbaka kring en frontlinje, än så länge. Självklart försöker Ukraina förstöra Antonivka-broarna (landsväg+järnväg) i Kherson stad. Frågan är hur mycket skada M31-missilerna - med sin 91 kg stridsladdning - från HIMARS-enheterna kan göra ens om de avfyras i salvor, på en så massiv konstruktion som landsvägsbron.

Ukraina har äntligen lyckats totalförstöra en bro medelst Himars - dock inte i Kherson-området, utan i Kursk-området:

Early today in Russia's Kursk Oblast, a Ukrainian HIMARS successfully dropped the bridge over the Seym River at Glushkovo, effectively cutting off Russian troops in the town.

Of note, the bridge at Glushkovo carried the only safe paved road to run south of the Seym in the Glushkovsky District.

Russian forces will now have to take meandering dirt roads to reach the river crossings at either Zvannoe or Karyzh, and Ukrainian forces have targeted both.

Denna gång var det tydligen möjligt - till Rysslands förtret:

Only three bridges are connecting this bit of land. One in Glushkovo, second in Zbannoe, third in Karyzh.

If to cut of those bridges Russians will end up in a situation similar to what we saw on the right bank of the Kherson region, when Antonovsky bridge and Kakhovka dam bridge were damaged.

Russian logistics will be possible only by ferries or pontoon bridges (which can be challenging less then a dozen pkg from the frontline). Or through Korenevo, which is yet controlled by Russians but Ukrainian forces are getting closer day by day.

Notera att Antonivka-broarna i slutändan demolerades av ryssarna:

As parts of the world mark Veterans Day or Armistice Day, when the guns fell silent on the Western Front in 1918, Ukrainian troops have been welcomed by the citizens of Kherson, with local armed forces reportedly having reached the center of the city this morning. Meanwhile, Russian troops continued their apparently chaotic retreat from the strategic southern locale into the night. The Kremlin says that its forces have now completely evacuated the city. Although it isn’t perfectly clear at this time, it seems that Russia also destroyed the critically important Antonivskyi Bridge during its withdrawal, dropping multiple spans into the water below.

Nu ligger ukrainarna alltså ett steg före...

[dr Cassandra Nojdh]

Ja, det återstår väl att se. PÅ ISW:s kartor syns i alla fall ingenting som inte är förenligt med beskrivningen att striderna böljar fram och tillbaka kring en frontlinje, än så länge. Självklart försöker Ukraina förstöra Antonivka-broarna (landsväg+järnväg) i Kherson stad. Frågan är hur mycket skada M31-missilerna - med sin 91 kg stridsladdning - från HIMARS-enheterna kan göra ens om de avfyras i salvor, på en så massiv konstruktion som landsvägsbron.

Ukraina har äntligen lyckats totalförstöra en bro medelst Himars - dock inte i Kherson-området, utan i Kursk-området:

Early today in Russia's Kursk Oblast, a Ukrainian HIMARS successfully dropped the bridge over the Seym River at Glushkovo, effectively cutting off Russian troops in the town.

Of note, the bridge at Glushkovo carried the only safe paved road to run south of the Seym in the Glushkovsky District.

Russian forces will now have to take meandering dirt roads to reach the river crossings at either Zvannoe or Karyzh, and Ukrainian forces have targeted both.

Denna gång var det tydligen möjligt - till Rysslands förtret:

If to cut of those bridges Russians will end up in a situation similar to what we saw on the right bank of the Kherson region, when Antonovsky bridge and Kakhovka dam bridge were damaged.

Notera att Antonivka-broarna i slutändan totalförstördes av ryssarna. Nu ligger ukrainarna ett steg före...

Det här behöver man veta mer om innan man börjar jämföra äpplen och päron - något som sällan bekymrar Enceladusdkollektivet. Dessutom förfalskas diskussionen genom valet av ett inlägg tidigare i krigsförloppet.

Det är helt korrekt att det (troligen) var ryssarna som sprängde ett par spann av Antonivka-bron över floden Dnepr.


Dessförinnan hade upprepade attacker med HIMARS-missilerna M31 destabiliserat farbanan fullständigt:

Jmfr. Ukrainas HIMARS-träffar på Antonivka-bron:

Här verkar det föregivna målet för brosprängningen vara en stålbalkbro:


Hur välbyggd eller väl underhållen den bron var kan ju diskuteras.

[Enceladus]

Det här behöver man veta mer om innan man börjar jämföra äpplen och päron - något som sällan bekymrar Enceladusdkollektivet. Dessutom förfalskas diskussionen genom valet av ett inlägg tidigare i krigsförloppet.

Visst, det hade väl också kunnat vara JDAM, SDB eller Hammer, vilket skulle förklara varför det inte gick förra gången. Klockan tickar för de andra två broarna:

By dropping the Seym River bridge at Glushkovo, Ukrainian forces just created a highly uncomfortable situation for the remaining Russian forces south of the river.

Those forces now rely on a winding route over two smaller bridges, already targeted by Ukrainian missiles.

Tiden är Ukrainas bästa vän!

[dr Cassandra Nojdh]

Det här behöver man veta mer om innan man börjar jämföra äpplen och päron - något som sällan bekymrar Enceladusdkollektivet. Dessutom förfalskas diskussionen genom valet av ett inlägg tidigare i krigsförloppet.

Visst, det hade väl också kunnat vara JDAM, SDB eller Hammer, vilket skulle förklara varför det inte gick förra gången. Klockan tickar för de andra två broarna:

By dropping the Seym River bridge at Glushkovo, Ukrainian forces just created a highly uncomfortable situation for the remaining Russian forces south of the river.

Those forces now rely on a winding route over two smaller bridges, already targeted by Ukrainian missiles.

Tiden är Ukrainas bästa vän!

Som jag sagt behöver vi veta mer om just denna operation - i den mån det ens är nödvändigt, eftersom det gjorts en hel del oseriösa jämförelser ovan.

Klockpratet brukar jag illustrera såhär:

[Enceladus]

Som jag sagt behöver vi veta mer om just denna operation - i den mån det ens är nödvändigt, eftersom det gjorts en hel del oseriösa jämförelser ovan.

En sak är säker - Ryssland tänker inte ge upp så lätt:

Russian forces did deploy a pontoon bridge nearby, also in HIMARS range.

Den senaste gången ryssarna försökte sig på något sådant gick det inte alls bra, för att uttrycka sig milt.

USA:s framgångar med precisionsstyrda vapen har ju inte lämnat USA:s motståndare någon ro, vilket har visat sig i dessa vapens avtagande effektivitet i Ukraina.

Precisionsstyrda vapen fungerar igen - inte bara på ryskt territorium:

Destruction of a Russian Pantsir-S1 SHORAD in Kherson

It seems that the HIMARS missed, but the Tungsten Balls were enough to set the missiles on the Pantsir off.

The Tungsten Balls are perfectly visible in the picture.