Militär teknik och Ukrainakriget

[dr Cassandra Nojdh]

Den notoriske Boyko Nikolov i BulgarianMilitary bedriver lite amerikansk vapenpropaganda: Patriot is Ukraine’s pragmatic approach amid SAMP/T difficulties

One of the main advantages of the Patriot system is its proven combat record. The Patriot has been employed in several conflicts, including the Gulf War and the Iraq War, manifesting its reliability and effectiveness in real-world scenarios. The Patriot system also provides a greater degree of flexibility. It is capable of intercepting a broad range of targets, including aircraft, drones, and ballistic and cruise missiles. This multi-target ability makes it a highly versatile defense tool. On the contrary, the SAMP/T system is primarily designed to counter aircraft and tactical ballistic missiles, thereby offering less flexibility.

Another plus point of the Patriot system is its integration with other defense mechanisms. The Patriot system can be harmonized with the Terminal High Altitude Area Defense [THAAD] system and the Aegis Ballistic Missile Defense system to form a multi-layered defense that can counteract threats at different stages and altitudes. While the SAMP/T system can be integrated with other NATO systems, it doesn’t offer the same extensive level of layered defense.

Finally, the Patriot system has a superior range and higher altitude capability than the SAMP/T. The Patriot PAC-3 missile can intercept targets at a distance of up to 160 kilometers and an altitude of up to 24 kilometers. In contrast, the SAMP/T has a range of only 120 kilometers and an altitude of 20 kilometers. This gives the Patriot system a more expansive defensive coverage.

Att Patriot skulle vara bättre utformat för "intercepting a broad range of targets, including aircraft, drones, and ballistic and cruise missiles" är ju bara snack. Dessutom ska inte high-end-system som dessa användas för att bekämpa UAV-er, ev. inte heller subsoniska kryssningsmissiler.

Dessutom jämför Nikolov äpplen och päron när han ställer Patriot-systemets senaste missiltyp PAC-3 mot SAMP/T:s Aster 30 block 1. Den senaste missiltypen Aster 30NT block 1 har samma prestanda som PAC-3 (såvitt framgår av öppna källor). Däremot är det korrekt att "Patriot system can be harmonized with the Terminal High Altitude Area Defense [THAAD] system" (THAAD har vi skrivit om tidigare: viewtopic.php?p=416976#p416976 )

Det är ju så USA arbetar. Genom att stänga in sina vapensystem i olika integrationer så försöker man stänga ute andra, framför allt europeiska tillverkare. Israel samarbetar man däremot gärna med.

OBS Ovanstående kan innehålla spår av MÖP. Ber om ursäkt för det.

[Enceladus]

Vilken typ av vapen som använts här avstår jag från att spekulera om innan mera pålitlig information framkommer.

Nu har det framkommit mera pålitlig information från signaturen "Colby Badhwar" (tydligen lyckades Ukraina förstöra den sällsynta utrustningen Fundament-M):

Looks like a total of 6 ATACMS were launched at Dzhankoy airbase in Russian occupied Crimea.

Ballistiska missiler brukar delas in i fyra kategorier beroende på skottvidd:

• SRBM (short-range ballistic missile): mindre än 1 000 km;
• MRBM (medium-range ballistic missile): mellan 1 000 km och 3 000 km;
• IRBM (intermediate-range ballistic missile): mellan 3 000 km och 5 500 km;
• ICBM (intercontinental ballistic missile): mer än 5 500 km.

Den demokratiska delen av Europa verkar inte längre ha några egna ballistiska missiler - inte ens av den första kategorin - bortsett från ubåtsbaserade missiler. Pinsamt är bara förnamnet. Sydkorea, Turkiet och Serbien uppges ha egna missiler, men vill troligen inte skicka dessa till Ukraina. Då återstår bara USA, d.v.s. ATACMS. Hur kunde Europa hamna i denna situation? Ukraina försöker i alla fall utveckla en egen ballistisk missil, d.v.s. Hrim-2. Den kan nämligen behövas:

The British government released satellite pics of the Russian port of Novorossiysk. After a series of defeats on sea, the bulk of the Russian Black Sea Fleet had to evacuate from Sevastopol and to withdraw back to Russia, making Novorossiysk basically their new HQ.

The sat pics indicate that Russians have expanded this port for loading operations of their warships. In this case the loading of an Admiral Grigorovich class frigate can be seen.

Unlike Sevastopol which is part of Ukraine, Novorossiysk enjoys the advantage of being in Russian territory and is therefore shielded from the usage of Western weapons such as Stormshadow, SCALP-EG or ATACMS.

Though Ukrainians have already managed to hit that port even with their own weapons, this instance proves the illogical constraints by Western partners. This is a legitimate target and it must be terminated just as any other target.

Signaturen "Fabian Hoffmann" instämmer i ovanstående slutsats, d.v.s. ett luftförsvarssystem kan inte vinna ett krig:

Two points:

1) These efforts will be ineffective unless we enable Ukraine to target Russian launchers.

Ukraine is geographically too vast and we lack interceptor stockpiles to equip large numbers of missile defense batteries, even if we could somehow mobilize them. 1/3

2) Unless European & NATO countries are willing to accept the possibility of temporary capability gaps in their own missile defense, it's difficult to see where additional assets could be sourced from.

Call it the price of stupidity and lack of foresight we now have to pay. 2/3

This is essentially what Germany is already doing by providing a third Patriot system.

Germany's air and missile defense technically cannot afford to lose this asset, even though the government of course cannot explicitly say this. But it is still the right thing to do. 3/3

Denna strategi blir inte billig för Tyskland. Ge Taurus-missiler till Ukraina och låt Ukraina utföra attacker på ryskt territorium!

[dr Cassandra Nojdh]

Vilken typ av vapen som använts här avstår jag från att spekulera om innan mera pålitlig information framkommer.

Nu har det framkommit mera pålitlig information från signaturen "Colby Badhwar" (tydligen lyckades Ukraina förstöra den sällsynta utrustningen Fundament-M):

Looks like a total of 6 ATACMS were launched at Dzhankoy airbase in Russian occupied Crimea.

Ballistiska missiler brukar delas in i fyra kategorier beroende på skottvidd:

• SRBM (short-range ballistic missile): mindre än 1 000 km;
• MRBM (medium-range ballistic missile): mellan 1 000 km och 3 000 km;
• IRBM (intermediate-range ballistic missile): mellan 3 000 km och 5 500 km;
• ICBM (intercontinental ballistic missile): mer än 5 500 km.

Den demokratiska delen av Europa verkar inte längre ha några egna ballistiska missiler - inte ens av den första kategorin - bortsett från ubåtsbaserade missiler. Pinsamt är bara förnamnet. Sydkorea, Turkiet och Serbien uppges ha egna missiler, men vill troligen inte skicka dessa till Ukraina. Då återstår bara USA, d.v.s. ATACMS. Hur kunde Europa hamna i denna situation? Ukraina försöker i alla fall utveckla en egen ballistisk missil, d.v.s. Hrim-2.

Jag betraktar - för min del - inte "Colby Badhwar" som någon "pålitlig" informationskälla.

Av de ovan uppräknade missilklasserna är det bara SRBM som betraktas som ett taktiskt vapen och som USA/Nato tänker sig att använda enbart med en konventionell stridsladdning. De högre klasserna är enbart strategiska vapen och som sådana försedda med kärnstridsladdning. Observera att USA/Nato inte har några missiler av dessa typer heller, bortsett från de ubåtsbaserade UGM-133 Trident II (USA/UK) och M45/M51 (Frankrike) samt den landbaserade LGM-30 Minuteman (USA)

Att de europeiska Nato-länderna inte tagit fram någon egen taktisk ballistisk missil är väl exempel på samma mentalitet jag nämnt i tidigare - man förlitar sig på USA. USA har f.ö. just bara ATACMS operationell, efterföljaren PrSM fasas in långsamt.

Ryssarna har ju en annan attityd till detta och bygger även sina takiska missiler så att de ska gå att bestycka med kärnvapen. Iskander-M kan vara ett bra exempel på detta. Ukrainas HRIM-2 kan betraktas som likvärdig med åtminstone PrSM. Det är inte känt om den existerar i någon nämnvärd omfattning.

[Enceladus]

Av de ovan uppräknade missilklasserna är det bara SRBM som betraktas som ett taktiskt vapen och som USA/Nato tänker sig att använda enbart med en konventionell stridsladdning. De högre klasserna är enbart strategiska vapen och som sådana försedda med kärnstridsladdning. Observera att USA/Nato inte har några missiler av dessa typer heller, bortsett från de ubåtsbaserade UGM-133 Trident II (USA/UK) och M45/M51 (Frankrike) samt den landbaserade LGM-30 Minuteman (USA)

Iran har massor av medeldistansrobotar med konventionell stridsladdning. Hur tänker USA/Nato egentligen att Israel ska svara på Irans senaste provokation? Utan taktiska medeldistansrobotar riskerar konfrontationen mellan Iran och Israel att eskalera till ett kärnvapenkrig:

"The threats of the Zionist regime (Israel) against Iran's nuclear facilities make it possible to review our nuclear doctrine and deviate from our previous considerations," Ahmad Haghtalab, the Guards commander in charge of nuclear security, was quoted as saying by the semi-official Tasnim news agency.

[...]

"If the Zionist regime wants to take action against our nuclear centres and facilities, we will surely and categorically reciprocate with advanced missiles against their own nuclear sites," Haghtalab said.

På samma sätt behöver Ukraina taktiska medeldistansrobotar för att nå mål djupt inne i Ryssland - utan att orsaka en konfrontation mellan Ryssland och Nato.

[dr Cassandra Nojdh]

Av de ovan uppräknade missilklasserna är det bara SRBM som betraktas som ett taktiskt vapen och som USA/Nato tänker sig att använda enbart med en konventionell stridsladdning. De högre klasserna är enbart strategiska vapen och som sådana försedda med kärnstridsladdning. Observera att USA/Nato inte har några missiler av dessa typer heller, bortsett från de ubåtsbaserade UGM-133 Trident II (USA/UK) och M45/M51 (Frankrike) samt den landbaserade LGM-30 Minuteman (USA)

Iran har massor av medeldistansrobotar med konventionell stridsladdning. Hur tänker USA/Nato egentligen att Israel ska svara på Irans senaste provokation? Utan taktiska medeldistansrobotar riskerar konfrontationen mellan Iran och Israel att eskalera till ett kärnvapenkrig:

"The threats of the Zionist regime (Israel) against Iran's nuclear facilities make it possible to review our nuclear doctrine and deviate from our previous considerations," Ahmad Haghtalab, the Guards commander in charge of nuclear security, was quoted as saying by the semi-official Tasnim news agency.

[...]

"If the Zionist regime wants to take action against our nuclear centres and facilities, we will surely and categorically reciprocate with advanced missiles against their own nuclear sites," Haghtalab said.

På samma sätt behöver Ukraina taktiska medeldistansrobotar för att nå mål djupt inne i Ryssland - utan att orsaka en konfrontation mellan Ryssland och Nato.

Det intressanta är väl hur Israel tänker sig att "svara". Om man sitter fast i sin krigsretorik, förstås. Israel har f.ö. inte kapacitet att ensamt åstadkomma strategisk skada i Iran, åtminstone inte utan att använda sina kärnvapen. För något sådant krävs en samordnad israelisk-amerikansk attack. Var och en får själv försöka fundera ut vad som kan hända därefter.

Några sådana missiler finns i alla händelser inte tillgängliga. Om inte Iran bistår, förstås. Medeldistansmissiler är f.ö. inte taktiska.

Det finns en IISS-studie från 2021 om Irans missilprogram: Open-source analysis of Iran’s missile and UAV capabilities and proliferation

De mera långräckviddiga missiltyperna ät troligen tänkta som potentiella kärnvapenbärare. Att Irans yttersta mål är att skaffa sig kärnvapen tvivlar jag inte ett ögonblick på. Den konventionella sprängkraft man stoppa in i en strategisk missil överstiger i regel inte i nämnvärd omfattning vad hitleristerna stoppade in i sin V-2-missil, om ens det. Förstörelsekraften av en sådan laddning svarar inte mot kostnaden för missilen.

En översikt från CSIS finns också här: https://missilethreat.csis.org/country/iran/
Jag får det till att Iran disponerat tre operationella strategiska missiltyper, och ev. två under utveckling.

[Enceladus]

De mera långräckviddiga missiltyperna ät troligen tänkta som potentiella kärnvapenbärare. Att Irans yttersta mål är att skaffa sig kärnvapen tvivlar jag inte ett ögonblick på. Den konventionella sprängkraft man stoppa in i en strategisk missil överstiger i regel inte i nämnvärd omfattning vad hitleristerna stoppade in i sin V-2-missil, om ens det. Förstörelsekraften av en sådan laddning svarar inte mot kostnaden för missilen.

Fast poängen är ju att orsaka måttlig skada på långa avstånd. På grund av avståndet räcker inte kortdistansrobotar i Mellanöstern - och inte heller i Östeuropa!

[dr Cassandra Nojdh]

De mera långräckviddiga missiltyperna ät troligen tänkta som potentiella kärnvapenbärare. Att Irans yttersta mål är att skaffa sig kärnvapen tvivlar jag inte ett ögonblick på. Den konventionella sprängkraft man stoppa in i en strategisk missil överstiger i regel inte i nämnvärd omfattning vad hitleristerna stoppade in i sin V-2-missil, om ens det. Förstörelsekraften av en sådan laddning svarar inte mot kostnaden för missilen.

Fast poängen är ju att orsaka måttlig skada på långa avstånd. På grund av avståndet räcker inte kortdistansrobotar i Mellanöstern - och inte heller i Östeuropa!

Är det? Krig handlar sällan om att orsaka måttlig skada (och tro att fienden ska acceptera detta). Hade Hahn och Strassmann inte gjort det där experimentet 1938 hade saken varit i ett annat läge. Men nu gjorde de ju det.

Min uppfattning är dessutom att konventionell avskräckning inte fungerar: viewtopic.php?p=419081#p419081
Det egendomliga är ju att efter WW2 har vi fått en mängd väpnade konfrontationer där man skjuter på varandra sådär "lite lagom" utan en direkt krigssituation. Undantag finns förstås, som USA:s krigsäventyr i Vietnam, Irak (2003) och Afghanistan. Inget av dessa ledde till önskat resultat, kan man säga.

Professor Phillips P. Obrien anser att det som händer nu bidrar till kärnvapenspridning: A Tale of Two Raids: Ukraine Has No Nuclear Weapons So Must Suffer

Detsamma kunde väl iofs. ha sagts om Saddam Hussein eller Muammar al-Gaddafi. Det övertygade ju också Kim-diktaturen i Nordkorea.

[dr Cassandra Nojdh]

Signaturen "Fabian Hoffmann" instämmer i ovanstående slutsats, d.v.s. ett luftförsvarssystem kan inte vinna ett krig:

Two points:

1) These efforts will be ineffective unless we enable Ukraine to target Russian launchers.

Ukraine is geographically too vast and we lack interceptor stockpiles to equip large numbers of missile defense batteries, even if we could somehow mobilize them. 1/3

2) Unless European & NATO countries are willing to accept the possibility of temporary capability gaps in their own missile defense, it's difficult to see where additional assets could be sourced from.

Call it the price of stupidity and lack of foresight we now have to pay. 2/3

This is essentially what Germany is already doing by providing a third Patriot system.

Germany's air and missile defense technically cannot afford to lose this asset, even though the government of course cannot explicitly say this. But it is still the right thing to do. 3/3

Det Hoffmann säger här är ju rena självklarheterna.

Punkten 1. - att det krävs missiler också, är ju något som Ukraina redan lider av, och som jag framhållit åtskilliga gånger. Det är alltså fråga om vems missiler som tryter först. Frankrike påstås, som jämförelse, ha totalt 10 operationella SAMP/T-system för att försvara landet, och Italien 5 system, medan det finns kanske 30 Patriot-system sammanlagt i övriga europeiska Nato-länder (sifferuppgifter från den notoriske Boyko Nikolov i BulgarianMilitary, se vidare ovan). Ukraina behöver skydda Kiev, Charkiv och Odessa (minst) från ballistiska missilangrepp (inkl. närliggande anläggningar för energiproduktion) samt dessutom bekämpa VKS attackflyg. Det är en formidabel uppgift. Täcker arsenalerna för det?

Punkten 2. är väl vad Stoltenberg säger till de europeiska Nato-länderna. Hårda prioriteringar, således.

Men Hoffmann och jag är överens om en sak - för lite och för sent. Jag vet inte hur många gånger jag har sagt det.

[dr Cassandra Nojdh]

Denna strategi blir inte billig för Tyskland. Ge Taurus-missiler till Ukraina och låt Ukraina utföra attacker på ryskt territorium!

Möjligheten till (halv)strategisk krigföring med taktiska vapensystem berörde jag här: viewtopic.php?p=419289#p419289

Liksom det eventuella behovet: viewtopic.php?p=418712#p418712

Hade Ukraina hunnit tillverka tillräckligt många av sina egna R-360 Neptune och HRIM-2-system så hade situationen kanske varit en annan. Dessa vapen är, liksom Vilkha (som kan jämföras med GLMRS/HIMARS), vidareutveckling av äldre sovjetiska system vilket inte är så konstigt. Mycket sovjetisk vapenutveckling skedde i Ukrainska SSR, där de bästa konstruktörerna fanns.

Var det slutar vet ingen, oavsett om det görs eller inte görs. Men just nu är det strategic dithering, något jag skrev om redan i januari: viewtopic.php?p=418418#p418418

[Enceladus]

En översikt från CSIS finns också här: https://missilethreat.csis.org/country/iran/
Jag får det till att Iran disponerat tre operationella strategiska missiltyper, och ev. två under utveckling.

Which Of Iran's Missiles Made It Through Israel's Air Defence?

According to the Israeli army, the recovered debris represents 70% of the original projectile's length. Analysis of released photographs and statements aligns with the specifications of Iran's Emad missile. The Emad, according to Iranian Revolutionary Guard-affiliated media, is a 15.5-meter ballistic missile. Ballistic missiles follow a curved trajectory, leveraging gravity to achieve extreme velocities. The Israel Defense Forces (IDF) estimate the missile traveled over 1,500 kilometers from Iran to Israel in roughly 12 minutes, reaching a speed of approximately 7,500 km/h, or roughly Mach 6.

[...]

IRGC-affiliated media have revealed details about the variety of missiles used in the attack on Israel. This included ballistic missiles such as the Khorramshahr, Sejjil, Ghadr, and Emad, alongside cruise missiles like the Paveh and the hypersonic Fattah. However, inconsistencies arose within official Iranian channels. For example, one newspaper suggested that Iran held back from deploying the Fattah hypersonic missiles, potentially reserving more advanced weapons for a future counter-attack. Amir Ali Hajizadeh, the commander of the IRGC Aerospace Forces, claimed on Thursday that the IRGC used its older models in the attack.

The Islamic Republic of Iran currently boasts the most extensive and varied ballistic missile arsenal in the Middle East. Iran's pursuit of ballistic missiles predates the Islamic revolution in 1979. However, it was during the Iran-Iraq War, fueled by animosity towards the West and their refusal to supply spare parts for Iran's dwindling air force after the monarchy's fall, that Tehran significantly ramped up its missile program.

Enligt ovanstående artikel avfyrade Iran alla klasser av tillgängliga medeldistansrobotar. Användningen tycks ha varit taktisk - måttlig skada på långa avstånd.

Några sådana missiler finns i alla händelser inte tillgängliga. Om inte Iran bistår, förstås. Medeldistansmissiler är f.ö. inte taktiska.

Det är verkligen svårt att beskriva Irans användning av medeldistansrobotar som strategisk. Den var uppenbarligen taktisk, och Ukraina skulle behöva samma.

De högre klasserna är enbart strategiska vapen och som sådana försedda med kärnstridsladdning.

Menar skribenten att såväl ukrainska som iranska långdistansdrönare är strategiska vapen enbart på grund av räckvidden?

RUSI har börjat en studie av vad UAV-tekniken innebär och kommer att innebära, och där Ukraina uppvisat en avsevärd innovationskraft.

Drönare används mestadels som taktiska vapen - oavsett räckvidd. Det finns en färsk video på sociala medier som understryker vikten av skickliga operatörer:

Drone cameras recorded the skillful elimination of the Russians by the strike UAV's company fighters in the Kreminna sector.

Hade AI kunnat ge samma resultat?

Det intressanta är väl hur Israel tänker sig att "svara". Om man sitter fast i sin krigsretorik, förstås. Israel har f.ö. inte kapacitet att ensamt åstadkomma strategisk skada i Iran, åtminstone inte utan att använda sina kärnvapen. För något sådant krävs en samordnad israelisk-amerikansk attack. Var och en får själv försöka fundera ut vad som kan hända därefter.

Rykten säger att Israel har attackerat iranska mål i Syrien, Irak och Iran, inklusive kärntekniska anläggningar i den sistnämnda. Dessvärre kan jag inte gå i god för dessa rykten, varför jag istället hänvisar till den republikanska senatorn Marco Rubio som har tillgång till amerikanska underrättelseuppgifter:

Israel has the ability to conduct strikes against targets inside Iran without entering Iranian air space from aircraft over Syrian and Iraqi airspace

Enligt Rubio förefaller en militär flygbas vid storstaden Esfahan ha varit målet. Hur som helst, en konfrontation mellan Iran och Israel har bara en vinnare:

NEW: House Rules Committee just voted 9-3 to advance the foreign aid package to the House floor.

In a rare turn, Democrats voted with most of the GOP, while Reps. Massie, Norman and Roy voted no.

Looks like one Republican, Rep. Erin Houchin, was absent.

Nu blir det väldigt svårt för amerikanska högerpolitiker att överge USA:s allierade, inklusive Ukraina!

[dr Cassandra Nojdh]

En översikt från CSIS finns också här: https://missilethreat.csis.org/country/iran/
Jag får det till att Iran disponerat tre operationella strategiska missiltyper, och ev. två under utveckling.

Which Of Iran's Missiles Made It Through Israel's Air Defence?

According to the Israeli army, the recovered debris represents 70% of the original projectile's length. Analysis of released photographs and statements aligns with the specifications of Iran's Emad missile. The Emad, according to Iranian Revolutionary Guard-affiliated media, is a 15.5-meter ballistic missile. Ballistic missiles follow a curved trajectory, leveraging gravity to achieve extreme velocities. The Israel Defense Forces (IDF) estimate the missile traveled over 1,500 kilometers from Iran to Israel in roughly 12 minutes, reaching a speed of approximately 7,500 km/h, or roughly Mach 6.

[...]

IRGC-affiliated media have revealed details about the variety of missiles used in the attack on Israel. This included ballistic missiles such as the Khorramshahr, Sejjil, Ghadr, and Emad, alongside cruise missiles like the Paveh and the hypersonic Fattah. However, inconsistencies arose within official Iranian channels. For example, one newspaper suggested that Iran held back from deploying the Fattah hypersonic missiles, potentially reserving more advanced weapons for a future counter-attack. Amir Ali Hajizadeh, the commander of the IRGC Aerospace Forces, claimed on Thursday that the IRGC used its older models in the attack.

The Islamic Republic of Iran currently boasts the most extensive and varied ballistic missile arsenal in the Middle East. Iran's pursuit of ballistic missiles predates the Islamic revolution in 1979. However, it was during the Iran-Iraq War, fueled by animosity towards the West and their refusal to supply spare parts for Iran's dwindling air force after the monarchy's fall, that Tehran significantly ramped up its missile program.

Enligt ovanstående artikel avfyrade Iran alla klasser av tillgängliga medeldistansrobotar. Användningen tycks ha varit taktisk - måttlig skada på långa avstånd.

Märkligt att Enceladus-kollektivet åberopar iransk (dessutom motstridig) propaganda som bevisning. Men sakuppgifterna stämmer ganska väl överens med CSIS-sammanställningen. Som alla kan se är den från 2021, vilket kan betyda att de typer som då betecknades som "under utveckling" nu är (mer eller mindre) operationella.

Jag har flera gånger försökt förklara för Enceladus-kollektivet skillnaden mellan taktisk och strategisk nivå, men det är omöjligt att få det att gå in, tydligen, annat än möjligen lexikaliskt. Begreppen har ingenting med "måttlig skada" att göra.

[dr Cassandra Nojdh]

Några sådana missiler finns i alla händelser inte tillgängliga. Om inte Iran bistår, förstås. Medeldistansmissiler är f.ö. inte taktiska.

Det är verkligen svårt att beskriva Irans användning av medeldistansrobotar som strategisk. Den var uppenbarligen taktisk, och Ukraina skulle behöva samma.

De högre klasserna är enbart strategiska vapen och som sådana försedda med kärnstridsladdning.

Menar skribenten att såväl ukrainska som iranska långdistansdrönare är strategiska vapen enbart på grund av räckvidden?

RUSI har börjat en studie av vad UAV-tekniken innebär och kommer att innebära, och där Ukraina uppvisat en avsevärd innovationskraft.

Drönare används mestadels som taktiska vapen - oavsett räckvidd. Det finns en färsk video på sociala medier som understryker vikten av skickliga operatörer:

Drone cameras recorded the skillful elimination of the Russians by the strike UAV's company fighters in the Kreminna sector.

Hade AI kunnat ge samma resultat?

Som sagt, vad Enceladus-kollektivet har svårt för kan jag tyvärr inte göra så mycket åt. Som t.ex. skillnaden mellan taktisk och strategisk nivå. Så det lägger jag ingen ytterligare energi på.

[dr Cassandra Nojdh]

Det intressanta är väl hur Israel tänker sig att "svara". Om man sitter fast i sin krigsretorik, förstås. Israel har f.ö. inte kapacitet att ensamt åstadkomma strategisk skada i Iran, åtminstone inte utan att använda sina kärnvapen. För något sådant krävs en samordnad israelisk-amerikansk attack. Var och en får själv försöka fundera ut vad som kan hända därefter.

Rykten säger att Israel har attackerat iranska mål i Syrien, Irak och Iran, inklusive kärntekniska anläggningar i den sistnämnda. Dessvärre kan jag inte gå i god för dessa rykten, varför jag istället hänvisar till den republikanska senatorn Marco Rubio som har tillgång till amerikanska underrättelseuppgifter:

Israel has the ability to conduct strikes against targets inside Iran without entering Iranian air space from aircraft over Syrian and Iraqi airspace

Enligt Rubio förefaller en militär flygbas vid storstaden Esfahan ha varit målet. Hur som helst, en konfrontation mellan Iran och Israel har bara en vinnare:

NEW: House Rules Committee just voted 9-3 to advance the foreign aid package to the House floor.

In a rare turn, Democrats voted with most of the GOP, while Reps. Massie, Norman and Roy voted no.

Looks like one Republican, Rep. Erin Houchin, was absent.

Nu blir det väldigt svårt för amerikanska högerpolitiker att överge USA:s allierade, inklusive Ukraina!

Var vänlig håll denna konflikt borta från tråden i fortsättningen. Eventuella politiska kannstöperier får, om behovet tränger på, tas i den politiska Ukraina-tråden. Det här är ingen allmän världspolitisk blogg, inte heller någon allmän militärteknisk dito.

[Enceladus]

Det intressanta (för ryssarna bl.a.) är vilka missiltyper det ukrainska luftförsvaret inte klarade av att ta ned. Sju Iskander-M och alla åtta Raduga Kh-22 tog sig igenom, vilket tyder på att Ukrainas high end LV-system, i huvudsak Patriot, ansträngdes maximalt. Framför allt Raduga Kh-22 har visat sig vara en hårdknäckt nöt.

Ukraine reportedly shot down Russian strategic bomber Tu-22M3 for the first time

“For the first time, the anti-aircraft missile units of the Air Force, in cooperation with the Main Directorate of Intelligence of Ukraine, destroyed the Tu-22M3 long-range strategic bomber – the carrier of Kh-22 cruise missiles, which Russian terrorists use to attack peaceful Ukrainian cities,” said Ukraine’s Air Force Commander General Mykola Oleschuk. “During today’s attack, two such missiles were destroyed for the first time. Ukraine needs more means, more missiles, in order to better protect the frontline territories from Russian terrorism. I thank everyone who ensured this result today. Evil will be punished! Together to victory!”

Previously, Ukraine managed to shoot down a Rare Russian A-50, a Soviet-origin airborne early warning and control aircraft, over the Sea of Azov, which reportedly cost Russia approximately $350 million. The second A-50 was downed over the Krasnodar region over 200 kilometers from the frontline. Witnesses in the village of Trudovaya Armeniya in the Krasnodar region observed the burning aircraft as it went down, indicating the severity of the incident.

[...]

The recent incident of Ukraine shooting down a Tu-22 strategic bomber became the first such case. Previously, Ukraine attacked several Russian bases with strategic bombers. Ukraine’s 24 TV channels reported, referring to its sources in intelligence, that a modified S-200 air defense system was used to shoot down the aircraft.

Ukraina tycks ha hittat ett sätt att knäcka denna nöt utan västerländska vapen, och kraschlandning var spektakulär. Ryssland skyller däremot på ett motorfel.

[dr Cassandra Nojdh]

Så gott som alla ukrainska medier har skrivit om denna händelse denna morgon, men vad som egentligen hänt blir än så länge mest spekulationer.

SvT har i alla fall ett videoklipp som (påstås) visa den brinnande Tupolev-maskinen i flatspinn, innan den slår i marken
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/dire ... ec824b9d67

Under alla förhållanden är det förstås bra när VKS förlorar enheter.

[dr Cassandra Nojdh]

Vi lämnar kannstöperierna i Washington och läser istället en CSIS-artikel om vad som kan hända om politikerna där får tummen ur:
After the Supplemental, Ukraine’s Path Forward

Det är, som man säger i den kinesiska kommunistdiktaturen "a lot of work to be done' before Ukraine peace", men nog inte som man menar i Peking.

Där finns också ett avsnitt om Europa (eg. europeiska Nato):

Second, European nations need to ramp up production now. There is little Europe can do presently to backfill for the loss of aid from the United States. Europeans simply do not have the stocks, and their defense industrial production, while increasing, is nowhere near where it should be to effectively support Ukraine. Europe’s goal should be to put itself in a position to potentially fill a future gap left by the United States should it not pass another supplemental. Thus, Europe has less than a year to ramp up production, particularly of ammunition for both artillery and air defense, to ensure Ukraine’s survival.

Detta ska ses mot bakgrund av Trumps bombasmer. Men det är lätt att säga, om alla ständigt vill köpa amerikanska vapen. Då blir det dethär istället: How Supporting Ukraine Is Revitalizing the U.S. Defense Industrial Base

[Enceladus]

Detta ska ses mot bakgrund av Trumps bombasmer. Men det är lätt att säga, om alla ständigt vill köpa amerikanska vapen.

Germany Weighs $1.3 Billion Patriot Air-Defense System Purchase

Germany is looking at buying four additional Patriot missile-defense systems at a cost of as much as €1.2 billion ($1.3 billion) on top of the four Chancellor Olaf Scholz’s government ordered in March.

The plans are at an early stage and officials are still assessing how to finance the expanded order, which could lift the overall price tag to about €2.6 billion, according to people familiar with the plans, who asked not to be identified discussing confidential information.

[...]

Scholz on Thursday urged fellow European Union leaders to send Ukraine more Patriot units — which are manufactured by US defense contractor RTX Corp. — as Russia escalates missile and drone strikes on energy infrastructure and urban centers. His ruling coalition announced last weekend that it will send a third Patriot to the government in Kyiv together with other air-defense systems.

Säg bara inte det till Scholz! Däremot verkar Patriot ha gjort bra ifrån sig idag:

Ukraine’s air defenders claim two major firsts, but missiles evading interception kill 7

Ukraine’s air defenders say they notched up two significant firsts on Friday morning, taking down a Russian Tu22M3 strategic bomber and hitting two Kh-22 hypersonic cruise missiles in flight.

[...]

Ukraine’s air force said six Kh-22 missiles were launched overnight from Russian bombers flying over the Black Sea and the nearby Sea of Azov – out of a total of 22 missiles and 14 Shahed drones fired overall. A military source told CNN a Patriot air defense system had been responsible for the two successful Kh-22 interceptions.

The missiles, originally designed to target ships, can fly at speeds of up to 2,485 mph (4,000 kph), making them particularly difficult to intercept. Russia has fired hundreds of them at Ukrainian targets since the start of the full-scale invasion two years ago, according to air force information – all of which had evaded air defense until now.

Kinzhal, Zircon och nu Kh-22 - finns det någon rysk missil som Patriot inte kan stoppa? Samtidigt tycks det amerikanska stödpaketet vara klappat och klart:

Friday’s bipartisan vote to advance the foreign aid package — and Johnson’s decision to risk his gavel to bring it to the floor — are both a reflection of the urgency felt by leaders in both parties as Ukraine is running low on weapons supplies and Israel is under fire from Iran.

Det brukar sägas att nöden är uppfinningarnas moder. Dessutom lovar Nato att Ukraina ska få fler luftvärnssystem för att stoppa fler inkommande missiler.

Jag betraktar - för min del - inte "Colby Badhwar" som någon "pålitlig" informationskälla.

Satellite images emerge showing results of Ukrainian missile strikes on Dzhankoi airfield, Crimea – photo

Skhemy (Schemes), an investigative project by Radio Liberty, has released Planet Labs satellite images dated 19 April which show the consequences of Ukrainian missile strikes on Dzhankoi, a Russian military airfield in temporarily occupied Crimea.

Duger denna analys av färska satellitbilder?

[dr Cassandra Nojdh]

Detta ska ses mot bakgrund av Trumps bombasmer. Men det är lätt att säga, om alla ständigt vill köpa amerikanska vapen. Då blir det dethär istället: How Supporting Ukraine Is Revitalizing the U.S. Defense Industrial Base

Germany Weighs $1.3 Billion Patriot Air-Defense System Purchase

Germany is looking at buying four additional Patriot missile-defense systems at a cost of as much as €1.2 billion ($1.3 billion) on top of the four Chancellor Olaf Scholz’s government ordered in March.

The plans are at an early stage and officials are still assessing how to finance the expanded order, which could lift the overall price tag to about €2.6 billion, according to people familiar with the plans, who asked not to be identified discussing confidential information.

[...]

Scholz on Thursday urged fellow European Union leaders to send Ukraine more Patriot units — which are manufactured by US defense contractor RTX Corp. — as Russia escalates missile and drone strikes on energy infrastructure and urban centers. His ruling coalition announced last weekend that it will send a third Patriot to the government in Kyiv together with other air-defense systems.

Säg bara inte det till Scholz!

Det teknikvalet har Tyskland redan gjort. Primärt behöver ju landet ersätta de system man har donerat till Ukraina. Sedan har vi det lilla problemet att Raytheon inte kan tillverka hur snabbt som helst. Det är förhållandevis många inblandade i tillverkningen: How companies plan to ramp up production of Patriot missiles
Observera att ovanstående gäller enbart missilerna.

Sedan är det ju flera kunder som står i kö. There is not enough ‘Patriot’ for everybody

The U.S. has 60 Patriot batteries, while 17 other countries have bought it or placed orders. RTX doesn’t disclose production rates except to say they are being increased. The company has said it would take more than two years to deliver on new orders. Industry executives estimate the company is producing around a dozen Patriot systems a year, little changed from rates 30 years ago.

Det har sina sidor att göra sig beroende av en enda tillverkare.

[dr Cassandra Nojdh]

Ukraine’s air defenders claim two major firsts, but missiles evading interception kill 7

Ukraine’s air defenders say they notched up two significant firsts on Friday morning, taking down a Russian Tu22M3 strategic bomber and hitting two Kh-22 hypersonic cruise missiles in flight.

[...]

Ukraine’s air force said six Kh-22 missiles were launched overnight from Russian bombers flying over the Black Sea and the nearby Sea of Azov – out of a total of 22 missiles and 14 Shahed drones fired overall. A military source told CNN a Patriot air defense system had been responsible for the two successful Kh-22 interceptions.

The missiles, originally designed to target ships, can fly at speeds of up to 2,485 mph (4,000 kph), making them particularly difficult to intercept. Russia has fired hundreds of them at Ukrainian targets since the start of the full-scale invasion two years ago, according to air force information – all of which had evaded air defense until now.

Kinzhal, Zircon och nu Kh-22 - finns det någon rysk missil som Patriot inte kan stoppa?

Hur det egentligen låg till med Tsirkon blev väl aldrig riktigt klarlagt: viewtopic.php?p=419029#p419029

Ukraina tycks ha hittat ett sätt att knäcka denna nöt utan västerländska vapen, och kraschlandning var spektakulär. Ryssland skyller däremot på ett motorfel.

Så var det naturligtvis inte. I den mån Tupolev-maskinen togs ned med ukrainsk vapenverkan kan det inte rimligtvis vara fråga om någonting annat än Patriot. Vad som krävs för att bekämpa Raduga Kh-22 skrev jag om redan här: viewtopic.php?p=411205#p411205

[dr Cassandra Nojdh]

Jag betraktar - för min del - inte "Colby Badhwar" som någon "pålitlig" informationskälla.

Satellite images emerge showing results of Ukrainian missile strikes on Dzhankoi airfield, Crimea – photo

Skhemy (Schemes), an investigative project by Radio Liberty, has released Planet Labs satellite images dated 19 April which show the consequences of Ukrainian missile strikes on Dzhankoi, a Russian military airfield in temporarily occupied Crimea.

Duger denna analys av färska satellitbilder?

Nu var det ju såhär jag skrev:

Vilken typ av vapen som använts här avstår jag från att spekulera om innan mera pålitlig information framkommer.

Det säger artikeln i Ukrainska Pravda inget om, och den bekräftar inte heller "Badhwars" spekulationer. Att attacken faktiskt inträffat, oavsett hur, råder det knappast någon tvekan om. Någon form av missil måste det ha varit fråga om, "franska bomben" har inte den skottvidden.