Putins polisstat kan inte skydda sig mot terroristattacker: How Putin's Police State Leaves Russia Vulnerable To Terrorist Attacksdr Cassandra Nojdh skrev: ↑lördag 23 mars 2024 20:11 Däremot ställer jag mig frågan om Putin nu anser sig ha fått sitt eget 7:e oktober. Rallarsvingarna mot Ukraina tyder på det, och skulle ge honom en förevändning (åtminstone för internt bruk) att trappa upp kriget mot Ukraina ytterligare. Det verkar vara någon slags allmän koncensus i västerländska media att Putin gärna skulle vilja inta någon större ukrainsk stad, och då förslagsvis Charkiv. Det har han inte trupp till nu, han behöver skapa ihop 300.000 - 500.000 man ytterligare.
Därför passar det Putins syfte dubbelt att skylla på Ukraina. Hans lakej Aleksandr Vasiljevitj Bortnikov (chef för Federala säkerhetsbyrån, FSB) kokade också genast ihop en lögnhistoria om att gärningsmännen flydde mot Ukraina och att ett mottagande var förberett på den ukrainska sidan.
Att de här propagandalögnerna är avsedda för internt bruk, med syfte att öka acceptansen för den ryska krigsinsatsen är ju uppenbart. På så sätt kom den här terroristattacken lika "lägligt" för Putin som Hamas terroristattack mot Israel 7/10 2023 kom för Netanyuhu. Och det har han för avsikt att utnyttja: Putin försöker skylla på Ukraina – nämner inte IS
Däremot kan man fråga sig om Putin verkligen tror på det här själv. Eller om han verkligen på allvar tror att Euromaidan i Kiev 2013 var en statskupp, iscensatt av CIA. Man brukar säga att en politisk ledares förmåga i krig hänger samman med förmågan att skilja mellan vad som påstås och vad som verkligen händer. Adolf Hitler blev ex.vis med tiden allt mer instängd i sin egen tankebubbla och förmådde inte ta till sig de verkliga händelserna. Därför blev hans krigsplanering mot slutet av WW2 allt mer osammanhängande.