Vilken oansvarig kärnvapenretorik! Nej, det handlar inte alls om Polen utan om Tyskland, där kärnvapenhetsaren Maximilian Terhalle (“We’re running out of time,“ Terhalle said) intar en särdeles roll.Enceladus skrev: ↑fredag 23 februari 2024 0:36Trump triggers Germany’s nuclear nightmaredr Cassandra Nojdh skrev: ↑fredag 09 februari 2024 9:25 En europeisk kärnvapenmakt post Nato?! Hur skulle det överhuvud taget gå till? Det finns bara en självständig kärnvapenmakt i Europa - Frankrike. Den brittiska militärpropagandan hävdar givetvis att de är absolut självständiga med sina Trident-beväpnade ubåtar:
Samtidigt kan Trumps retorik - och förhoppningsvis inte hans handlingar - påbörja en ny kärnvapenkapprustning i Europa. Det handlar inte bara om Polen!POLITICO skrev:Though the menace of Russia can be difficult to gauge in a country that has lived securely under American protection for 75 years, it would be reckless to ignore it, as neither a Russian victory over Ukraine nor a Trump victory in November U.S. elections can be ruled out. If Russia succeeded in Ukraine, moreover, it would have a clear path toward the rest of Europe.
[...]
Some German politicians have clung to the default position of recent decades: Find someone else to protect us.
Both Katharina Barley, the lead candidate of the Social Democratic Party (SPD) for the upcoming EU election, and Finance Minister Christian Lindner of the fiscally conservative Free Democrats (FDP) have suggested trying to Europeanize the French nuclear force in some way. Lindner, for example, proposed a strategic dialogue with both France and the U.K. to explore “collective security.”
1000 strategiska kärnvapen?! Vilket groteskt struntprat! Kärnvapenteknologi är f.ö. inte någon man snyter ur näsan, bara att bygga upp den reaktorteknologi som krävs för att framställa nödvändigt plutonium tar lång tid. De första amerikanska kärnvapnen vägde många ton, att miniatyrisera dessa tog lång tid, liksom att skapa lättvikts fission-fusionsvapen (vätebomber), en teknologi som kärnvapenmakterna håller hårt i. Återstår då, som Terhalle tror, att köpa kärnvapen från USA. Men varför skulle Trump vara mer villig att sälja sådana än någon annan president?Politico.eu skrev:Moreover, even if all sides could agree to combine the French and U.K. arsenals into a single nuclear force, Europe would still only have about 550 warheads. Military strategists say that’s not enough to deter Russian aggression across the Continent, given that Moscow has about 6,000 nuclear warheads at its disposal.
Europe would need at least an additional 1,000 strategic nuclear weapons to deter Russia convincingly, Terhalle said.
(Maximilian Terhalle, a German security and military expert who has spent years pushing his country to reconsider its stance on nukes)
En isärtagen amerikansk B61-bomb, där själva kärnsprängladdningen utgörs av den silverfärgade cylindern strax t.v. om mitten i bilden
Självklart släpper inte Frankrike sin kontroll över sin kärnvapenstyrka Force de frappe, den politiken har legat fast sedan general de Gaulles dagar. Frankrike har f.ö. aldrig avsett att nå upp till en numerär motsvarande den sovjetiska/ryska, utan att utöva en avskräckning genom att kunna skapa en tillräcklig förstörelse. Frankrike har testat laddningar i megatonstorlek, men de operativa franska kärnvapnen har knappast en sprängstyrka överstigande 300 kiloton.
Sedan tillkommer förstås frågan, i förekommande fall, om vapenbärare. Dagens amerikanska nuclear sharing bygger på den flygplansburna B61-12, en styrbar bomb av ungefär samma konstruktion so JDAM, dvs. i huvudsak frifallande men med styrning mot avsett mål. Beroende på flyghöjd kan ett sådant vapen sättas in mot ett mål i bästa fall beläget kanske 30 km från den punkt där vapnet fälls. Ett ganska svårhanterligt vapen, således, i synnerhet som endast F-35 (av de flygplantyper de europeiska Nato-länderna har tillgång till) kan använda den styrbara funktionen.
Landbaserade missilvapen är uteslutna, det finns idag ingen teknologi för mobila sådana i väst och fasta silos, som i USA och Ryssland fungerar heller inte i tättbefolkade Europa - följaktigen har ex.vis Frankrike avskaffat alla sina landbaserade kärnvapen. Återstår kryssningsmissiler, där en vidareutvecklad KEPD-350 Taurus möjligen kan utrustas med en kärnstridsladdning, med tanke på att missilens konventionella stridsladdning väger 480 kg.
Fler kärnvapen och fler kärnvapenmakter gör inte världen säkrare utan mer osäker!
Med det uppmanar jag återigen Enceladus-kollektivet att stänga kannstöperierna kring kärnvapen.