Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Lennart Petersen skrev: ↑onsdag 27 september 2023 18:44Men korta tåg kanske fått den fördelen att det tvingat fram fler linjer med alternativa sträckningar och en större redundans vid trafikstörningar. Som t.ex Paris Metro där det nästan alltid finns en alternativ väg.
Paris metro är ju alltid fullsatt så jag vet inte hur mycket alternativ kapacitet det egentligen finns… man får nog ut mer av att ha en högre kapacitet när trafiken faktiskt går!
Men om det nu faktiskt är stopp i trafiken så är det nog en fördel om det finns en alternativ väg . Och fler linjer i innerstaden täcker ju större ytor och kanske kunde man undvara det mesta av busstrafiken. Och nu ser vi ju också hur känslig T-banan är när all nord-syd trafik i nuläge går över Söderströmbron och knappast tål ett stopp. Av större T-system är ju också Stockholm lite avvikande med gemensamma banor i centrum som sedan grenar ut sig. Det vanliga är att det bara är en linje A-B utan grenar.
Och det ger en stor överkapacitet i grenarnas periferi samtidigt som det är trångt i mitten.
Tunnelbana som ersättning för yttrafiken är nog inget alternativ då det tar för lång tid, och är för omständligt, att ta sig från ytan ned till plattform och sedan upp igen. En resa på 2 minuter tar 10-15 min. i anspråk.
-Per
Sluta med plågsamma särskrivningar! Ord som uttalas ihop skall också skrivas ihop!
Per Lind skrev: ↑torsdag 28 september 2023 9:42
Tunnelbana som ersättning för yttrafiken är nog inget alternativ då det tar för lång tid, och är för omständligt, att ta sig från ytan ned till plattform och sedan upp igen. En resa på 2 minuter tar 10-15 min. i anspråk.
-Per
Nu tror jag att du blandar ihop tunnelbanan med Citybanan (pendeltågstunneln i Stockholm). Där är det så. Men i Paris tar det högst 30 sekunder att ta sig från gata till plattform eller omvänt. (Men sen får man vänta tills fem fullsatta tåg avgått innan man får plats…)
Vilken station tar det 2 sekunder att komma till?
Möjligen ytterstadens öppna stationer men skall Du ned i underjorden så tar det betydligt längre tid med rulltrappor och hissar.
-Per
Sluta med plågsamma särskrivningar! Ord som uttalas ihop skall också skrivas ihop!
Per Lind skrev: ↑torsdag 28 september 2023 12:55
Vilken station tar det 2 sekunder att komma till?
Möjligen ytterstadens öppna stationer men skall Du ned i underjorden så tar det betydligt längre tid med rulltrappor och hissar.
-Per
30 sekunder skrev jag, inte 2! Och det gäller i stort sett samtliga stationer i Parismetron.
Per Lind skrev: ↑torsdag 28 september 2023 12:55
Vilken station tar det 2 sekunder att komma till?
Möjligen ytterstadens öppna stationer men skall Du ned i underjorden så tar det betydligt längre tid med rulltrappor och hissar.
-Per
30 sekunder skrev jag, inte 2! Och det gäller i stort sett samtliga stationer i Parismetron.
Ja jag har faktiskt aldrig åkt lokal buss i Paris, Metro funkar nästan alltid. Tågen går men bussarna fastnar i trafiken.
Samma i Stockholm, T-bana brukar vara 3-4 x snabbare än buss . Sofia blir ett tillskott i ett annars rätt tomt T-område. Det skulle också behövas något i ett område Norra Bantorget-Sabbatsberg och kanske Roslagstull. Redundans i nord-syd trafiken behövs också, nu kommer ju blå och gul bana den vägen och tidigare har vi fått Citybanan. Stängt mellan Slussen-T Centralen vore ju helt förödande.
FUT skrev:Lokaliseringsutredningen visar att delutredningsområde Älvsjö har en större potential att utforma en kompakt depåanläggning med verksamhet både under och över mark som minimerar intrånget i marknivå. En lokalisering i Älvsjö kan bättre anpassas till framtida planer på stadsutveckling, jämfört med en lokalisering i Västberga som kommer i direkt konflikt med Stockholms stads planer på ett mer välintegrerat verksamhetsområde. Därtill är en lokalisering i Västberga inte förenlig med att bibehålla Liljeholmsbanan. Även Trafikverket anser att Västberga är en olämplig plats för en depå då alternativet skulle påverka framtida godshantering i området.
Sammantaget framstår delutredningsområde Älvsjö som den mest fördelaktiga lokaliseringen att studera vidare i järnvägsplaneprocessen. Lokaliseringen i Älvsjö avgränsas till Älvsjö industriområde och att den fortsatta planeringen och projekteringen utgår från ett markanspråk intill och utmed befintliga spårområden i Älvsjö och befintlig pendeltågsdepå.
Depån verkar hamna bredvid den befintliga pendeltågsdepån i Älvsjö.
FUT skrev:Lokaliseringsutredningen visar att delutredningsområde Älvsjö har en större potential att utforma en kompakt depåanläggning med verksamhet både under och över mark som minimerar intrånget i marknivå. En lokalisering i Älvsjö kan bättre anpassas till framtida planer på stadsutveckling, jämfört med en lokalisering i Västberga som kommer i direkt konflikt med Stockholms stads planer på ett mer välintegrerat verksamhetsområde. Därtill är en lokalisering i Västberga inte förenlig med att bibehålla Liljeholmsbanan. Även Trafikverket anser att Västberga är en olämplig plats för en depå då alternativet skulle påverka framtida godshantering i området.
Sammantaget framstår delutredningsområde Älvsjö som den mest fördelaktiga lokaliseringen att studera vidare i järnvägsplaneprocessen. Lokaliseringen i Älvsjö avgränsas till Älvsjö industriområde och att den fortsatta planeringen och projekteringen utgår från ett markanspråk intill och utmed befintliga spårområden i Älvsjö och befintlig pendeltågsdepå.
Depån verkar hamna bredvid den befintliga pendeltågsdepån i Älvsjö.
Gula linjen är ett extremt slöseri med pengar. Ska de används skattebetalarnas pengar till att köpa in industrifastigheter i Älvsjö nu? Någon borde stoppa galenskapen.
twr skrev: ↑fredag 09 februari 2024 18:10
Gula linjen är ett extremt slöseri med pengar. Ska de används skattebetalarnas pengar till att köpa in industrifastigheter i Älvsjö nu? Någon borde stoppa galenskapen.
Det är svårt att bygga i förortsmiljö - jämför Mälarbanan. Jag tycker ändå att valet är rimligt. Liljeholmsbanan och Älvsjö godsbangård är viktigare att bevara.
twr skrev: ↑fredag 09 februari 2024 18:10
Gula linjen är ett extremt slöseri med pengar. Ska de används skattebetalarnas pengar till att köpa in industrifastigheter i Älvsjö nu? Någon borde stoppa galenskapen.
Det är svårt att bygga i förortsmiljö - jämför Mälarbanan. Jag tycker ändå att valet är rimligt. Liljeholmsbanan och Älvsjö godsbangård är viktigare att bevara.
Galenskapen är att över huvud taget bygga linjen. Räknade man med kostnaden att köpa in fastigheter när man slöt avtal om att bygga linjen?
twr skrev: ↑fredag 09 februari 2024 18:10
Gula linjen är ett extremt slöseri med pengar. Ska de används skattebetalarnas pengar till att köpa in industrifastigheter i Älvsjö nu? Någon borde stoppa galenskapen.
Det är svårt att bygga i förortsmiljö - jämför Mälarbanan. Jag tycker ändå att valet är rimligt. Liljeholmsbanan och Älvsjö godsbangård är viktigare att bevara.
Galenskapen är att över huvud taget bygga linjen. Räknade man med kostnaden att köpa in fastigheter när man slöt avtal om att bygga linjen?
Självklart (se sidan åtta):
FUT skrev:Ekonomiska konsekvenser
Beslutet avseende lokalisering innebär inga ekonomiska konsekvenser utöver redan beslutade avtal inom Sverigeförhandlingen, LS 2017-0621. Kostnaderna för alternativen i lokaliseringsutredningen bedöms som likvärdiga och ligga inom ramen för Sverigeförhandlingens avtal.
Det räcker med en snabb titt på en karta för att inse uppdragets svårigheter!
twr skrev: ↑fredag 09 februari 2024 18:10
Gula linjen är ett extremt slöseri med pengar. Ska de används skattebetalarnas pengar till att köpa in industrifastigheter i Älvsjö nu? Någon borde stoppa galenskapen.
Det är svårt att bygga i förortsmiljö - jämför Mälarbanan. Jag tycker ändå att valet är rimligt. Liljeholmsbanan och Älvsjö godsbangård är viktigare att bevara.
Galenskapen är att över huvud taget bygga linjen. Räknade man med kostnaden att köpa in fastigheter när man slöt avtal om att bygga linjen?
Att köpa in fastigheter när man gör större infrastruktursatsningar får anses som helst normalt och förekommer hela tiden. Skulle bli svårt att göra satsningar annars där dessa behövs.
daniel_s skrev: ↑lördag 10 februari 2024 1:04
Typ hela den hittillsvarande delen av tunnelbanan är byggd utan fastighetsinköp!
Det är inte troligt. Ytsträckorna är byggda på mark som en gång har varit i privat ägo. Det är möjligt att staden köpte marken långt innan det var tal om att bygga tunnelbana, men någon gång är den inköpt. Jag tvivlar på att ägarna lämnade ifrån sig marken utan ersättning. Tunnelsträckorna är väl byggda med servitut där de inte går under gatumark.
daniel_s skrev: ↑lördag 10 februari 2024 1:04
Typ hela den hittillsvarande delen av tunnelbanan är byggd utan fastighetsinköp!
Det är inte troligt. Ytsträckorna är byggda på mark som en gång har varit i privat ägo. Det är möjligt att staden köpte marken långt innan det var tal om att bygga tunnelbana, men någon gång är den inköpt. Jag tvivlar på att ägarna lämnade ifrån sig marken utan ersättning.
Ja men den är ju då inköpt för att bygga stadsdelar på och inte specifikt i anslutning till bygget av spårvägen/tunnelbanan.
