Enceladus skrev: ↑torsdag 08 februari 2024 23:14
The Spectator skippar pladdret och går rakt på:
It’s time to give Poland nuclear weapons
The Spectator skrev:As Donald Trump marches towards the Republican nomination, a question hangs over Europe: how should the continent prepare for a world in which Nato becomes dead letters? For some, the answer is ‘strategic autonomy’; for others, it lies in procuring as much US-made kit as possible to buy goodwill with the future administration.
[...]
The basic rationale is sound, whether or not Mr Trump will decide to remove US nukes from Germany, Belgium, and Italy. Many Ukrainians will admit that giving up the country’s nuclear arsenal in the 1990s was a tragic mistake, setting the stage for Russian interference and aggression in the years to come.
[...]
But that doesn’t mean that Europe, and particularly Eastern Europe, is helpless. For one, there is a sizeable contingent of countries that do trust each other, have a shared view of Russia and who could easily acquire and sustain their own nuclear deterrent – Poland, the Baltic states, and the Nordics. In fact, it would be enough for just one of those countries to move ahead and absorb the fixed cost, and then offer a nuke-sharing arrangement to other parties that might be interested.
[...]
In a post-American world, a Polish nuclear umbrella could help secure Europe’s Eastern flank. It would also provide an alternative way of guaranteeing Ukraine’s security once the fighting stops, especially if Nato membership were no longer an option. Fundamentally, however, a nuclear Poland would provide an answer to a perennial problem of Europe’s geopolitics: how to prevent Germany and Russia from seeking to dominate the Eurasian landmass.
Texten utelämnar att USA har placerat ut kärnvapen i Nederländerna och Turkiet. Jag antar att Wilders och Erdogan inte anses vara lika pålitliga som Meloni!
Ja, här ägnar sig "The Spectator", en av Europas (om nu UK ska räknas till Europa) mest högerreaktionära tidningar (med rubriker som "Prince William should say no to a Royal reconciliation with Prince Harry") utanför den direkta högerextremismen - man intervjuar t.o.m. den franske högerextremisten Eric Zemmour - åt pladder. Tyvärr kan jag inte läsa hela artikeln eftersom jag inte kan hacka betalväggar och mina pengar aldrig går till extremistmedia, vare sig på höger- eller vänsterkanten.
En europeisk kärnvapenmakt post Nato?! Hur skulle det överhuvud taget gå till? Det finns bara en självständig kärnvapenmakt i Europa - Frankrike. Den brittiska militärpropagandan hävdar givetvis att de är absolut självständiga med sina Trident-beväpnade ubåtar:
Lima Charlie: Who Really Controls The UK's Nuclear Deterrent?
I realiteten är det förstås inte så:
How Washington owns the UK’s nukes
Den ubåtsbaserade amerikanska UGM-133 Trident II-missilen är den enda MIRV-ade kärnvapenmissilen USA innehar, då den landbaserade Minuteman-missilen numera endast har en kärnvapenladdning. Trident II tros kunna bära 8-12 kärnvapenladdningar med en sprängstyrka varierande mellan 100 och 475 kiloton. UK har inte teknologi att bygga egna missiler och de brittiska kärnladdningarna är kopior av de amerikanska. Dessutom kan man fråga sig hur det blir med "the Special Relationship" i ett Trump-post-Nato Europa. Who's side are you on, liksom.
Sedan ska man inte blanda ihop ovanstående med dagens amerikanska nuclear sharing-program, där USA lagrar ett antal (kanske ~100-200) flygburna B61 vätebomber i ett antal europeiska Nato-länder. Den förra polska PiS-regeringen surade för att de inte fick vara med där, och ville att det tyska lagret skulle flyttas dit, men Donald Tusk verkar inte lika angelägen. Taktiskt vore ett sådant drag betydelselöst, så längre Nato existerar. Dessutom är de nuvarande utplacerade B61-bomberna, av frifallande modell, ganska dåliga vapenbärare då varje insatsuppdrag blir praktiskt taget ett självmordsuppdrag, speciellt för B61-4 med sprängstyrka på 170 kiloton. Den är tänkt att ersättas av B61-12, som är styrbar på samma sätt som JDAM (ej den vingade JDAM-ER) och dessutom har spängstyrkan begränsad till 50 kiloton, vilket möjligen förbättrar situationen för piloten i det vapenbärande flygplanet. Det är osäkert när och hur B61-12 kan ersätta äldre modeller i Europa. Hursomhelst står dessa vapen under strikt amerikanskt kommando.
Och hur skulle Polen få tag den teknologi som krävs? Det är inte enkelt att bygga ett kärnvapen - inte ens ett plutonium-fissionsvapen av det slag Sverige tänkte sig på 1950-talet. Fusionsladdningar (vätebomber) är ännu svårare, i synnerhet om man inte har möjlighet att genomföra provsprängningar. Bl.a. därför har det ifrågasatts om ex.vis Israel (och för en delen Nordkorea) verkligen har tillgång till "äkta" fusionsladdningar. Man kan nämligen komma rätt långt med sk. boosted fission, dvs. fissionsvapen spetsade med deuterium-tritium.
Den inte helt okände Fabian Hoffman beskriver:
The Future of the Zeitenwende: Scenario 5—Poland Becomes a Nuclear Power
Nyckelfrasen i The Spectators utläggning är egentligen den här: "
a nuclear Poland would provide an answer to a perennial problem of Europe’s geopolitics: how to prevent Germany and Russia from seeking to dominate the Eurasian landmass". Det är den typiskt brittiska geopolitiska inställningen, och den har existerat sedan 1700-talet. Den låg också bakom den värdelösa brittiska säkerhetsgarantin till Polen 1939, liksom krigsförklaringen 1914. Två gånger har vi varit tvungna att åka över kanalen för att smiska upp tyskarna, som det uttrycktes i någon brittisk humorserie.
