Militär teknik och Ukrainakriget

[dr Cassandra Nojdh]

Om trådens enögda skribentkollektiv hade haft förmåga att tänka i två led hade det insett en del saker:

1. Att det krävs en hel del ingenjörskonst för att aptera amerikanska vapen på sovjetiska flygplan inser nog de flesta, även utan ovanstående fläskiga utläggning som inte tillför någonting egentligen.
2. Att andra stycket i Enceladus-kollektivets utläggning, inkl. WP-citatet, hör inte hemma i denna tråd och borde flyttas omgående.
   Enceladus-kollektivet har naturligtvis inte den ringaste aning om vad jag kan komma att referera eller inte referera till, varför påståendet ovan är ren propagandism (jag skulle kunna använda mer träffande benämningar, men min allmänna artighet och forums förhållningsregler hindrar mig från det).
3. Att det inte är Enceladus-kollektivet som avgör vilken kritik som är befogad, inte heller vilka källor som är trovärdiga.

Och - som sagt - inläggen blir bättre om man inte sitter uppe och svamlar på nätterna. Som tur är så är detta varken Flashback eller hatsvansen i katastrofförfattaren Lars Wilderängs blogg, vilket betyder att olika åsikter och synpunkter kan få komma fram. Det kan naturligtvis vara lite jobbigt för en del. Men tråden skulle må bra av lite mer saklighet och intellektuell hederlighet och mindre hittepå.

[dr Cassandra Nojdh]

Ukraine’s Su-27s Are Launching JDAM-ER Winged Bombs Too

Den här gången bifogar jag en läsarkommentar:

I'm a little surprised that you guys didn't mention how much of an upgrade that custom pylon is compared to what Ukraine was initially using to mount the JDAMs on their fighters, and why those custom pylons were made.

I'm going strictly off of memory here, but the leaked US intelligence reports mentioned that one of the reasons JDAMs were failing in Ukraine was because they weren't arming properly when they were released from the pylons, and it also included a picture of how those JDAMs had initially been mounted onto the Ukrainian fighters.

It was pretty rough-looking. I believe it was a MAU-12 mounted on a pylon from a US fighter and then that US pylon was jerry-rigged onto the bottom of the Soviet pylon that was already on the wing stations of Ukrainian fighters. This was causing a problem with the arming lanyard, which was failing to arm the bombs when they dropped free.

The picture in this article shows a whole 'nother level of engineering. They custom-built those beautifully machined pylons to fit the MAU-12s inside of them, then mounted the custom pylon onto the wing stations of the Flankers and MiGs. So those custom pylons are basically a "universal adapter"-type thing. They can be mounted onto all (or most) of the Soviet aircraft that Ukraine is operating, and then the MAU-12 slides right up into that adapter.

It's very cool to see the evolution of the mounting methods for US weapons on Ukraine's Soviet fighters.

Ovanstående mumbojumbo kan ju bara bidra till förvirring hos publicum. Som vanligt blir det jag som får städa upp efter Enceladus-kollektivet.

Det här figuren som citeras ovan åberopar ju sitt minne, något som jag är kroniskt misstänksam emot. Dessutom är det som åberopas bla. fotomaterial från "the leaked US intelligence reports" med vilket väl avses den tidigare nämnda sk. Teixeria-läckan. Det materialet är inte åtkomligt, och det finns därför ingen möjlighet att verifiera påståendena om hur vapenfästena förbättrats, eller om Ukraina tidigare hade problem med att osäkra JDAM-bomberna inför fällning.

Men vi kan ju för resonemangets skull anta att personen har rätt. Vilka vapenfästen som används på Ukrainas sovjetiska plan för Nato-vapen har det skrivits en hel del om. MAU-12, som nämns ovan, är ett fäste som kan användas till att lösgöra lite av varje från ett flygplan och ser ut såhär:


De ser man rätt tydligt på bilden när Ukrainas flygvapenchef skriver "välgångsönskningar" på en JDAM-ER-bomb:

Att sådana detaljer som provisoriska vapenfästen utvecklas över tid är alltså ett rätt trivialt konstaterande - det är faktiskt en ren nödvändighet när man gör sådana här habrovinklar. Men så enkelt var det inte:
Adjusting JDAM-ER to Fit Onto Ukrainian Su-27 Turned Out More Difficult Than Expected

Det normala på Nato-plan är annars att JDAM-bomber bärs i BRU-78-fästen från L3Harris


Så verkar det vara på det australiensiska plan


Här någonstans går nog gränsen för vad som går att integrera av Nato-vapen i sovjetiska flygplantyper. Kända system är nu antiradar-missilen AGM-88 HARM, kryssningsmissilen Storm Shadow/SCALP EG och JDAM/JDAM-ER-bomberna. Tillkomma kan möjligtvis den europeiska kryssningsmissilen KEPD-300 Taurus, men knappast mer. Det är adekvata attackvapen allihop, men flyguppdragen som krävs för att använda dem är så svåra att varje genomfört uppdrag borde rendera utmärkelsen "Ukrainas Hjälte" för piloten. Tyvärr blir det ofta fallet när piloten stupar, något som dessvärre inträffade häromdagen, då major Andrii Pilshchykov, känd som "Juice" för dem som läser THe WarZone, tyvärr stupade.

[dr Cassandra Nojdh]

Ett avsevärt större problem än ovanstående är ryssarnas förmåga att störa ut GPS-styrda vapen, uppgifter också från Teixera-läckan:
Jamming JDAM: The Threat to US Munitions from Russian Electronic Warfare (RUSI)


För den skull behöver man ju inte köpa detta från CRUX, en av de värsta putinistiska indiska nyhetskanalerna, nästan värre än Hindustan Times:


Intresset för elektronisk krigföring har ju ökat väsentligt på senare tid, dels beroende på Ukraina-kriget, dels pga. den kinesiska kommunistdiktaturens arbete med detta. Här är en kort översikt om detta: Electronic warfare modernisation powers up (IISS)

[Enceladus]

Då gick det inte. Få se om det går denna gång. M31-missilerna uppges har en teoretisk skottvidd på 90 km. så i princip borde man redan vara där. Sedan bygger antagandet också på att ryssarnas försörjningslinjer är så tunna att de går att slå ut, ungefär som när broarna över Dnepr perforerades. Men här är det väg/järnväg på marken, som är väsentligt svårare att slå ut. M31-missilen har en förhållandevis liten stridsladdning, och det skulle i så fall krävas en rätt så intensiv eldgivning för att uppnå detta resultat. Det krävs också att ryssarna inte i någon större utsträckning kan bekämpa M31-missilerna eller reparera uppkomna skador.

Den diskuterade artikeln förklarar varför Ukraina behöver rycka fram närmare kusten:

This will not be easy, but it’s reasonable to think it will happen. This will be achieved using its indirect capability — first the M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) and the M270 Multiple Launch Rocket Systems (MLRS), whose reach is about 80km-90km, and later its 155 mm artillery with a range of over 40km. These are hugely more capable than Ukraine’s pre-war 152mm Soviet-style artillery that have a range of only 17–20 km.

[...]

So Russian commanders will not think they have 90km of space to play with behind their backs. Their only consolation is that the Ukrainians can’t place MLRS artillery at the forward edge of the battle area; these units are extremely valuable and must be used from safer positions 10km–15km behind the frontline.

Dels vill Ukraina undvika förluster av raketartilleripjäser i motbatteribeskjutning, dels har raketartilleri mer begränsad ammunition än eldrörsartilleri.

Om trådens enögda skribentkollektiv hade haft förmåga att tänka i två led hade det insett en del saker:

1. Att det krävs en hel del ingenjörskonst för att aptera amerikanska vapen på sovjetiska flygplan inser nog de flesta, även utan ovanstående fläskiga utläggning som inte tillför någonting egentligen.
2. Att andra stycket i Enceladus-kollektivets utläggning, inkl. WP-citatet, hör inte hemma i denna tråd och borde flyttas omgående.
   Enceladus-kollektivet har naturligtvis inte den ringaste aning om vad jag kan komma att referera eller inte referera till, varför påståendet ovan är ren propagandism (jag skulle kunna använda mer träffande benämningar, men min allmänna artighet och forums förhållningsregler hindrar mig från det).
3. Att det inte är Enceladus-kollektivet som avgör vilken kritik som är befogad, inte heller vilka källor som är trovärdiga.

Nä, så lätt slipper skribenten inte undan. Den befogade kritiken som jag refererade till i mitt ursprungliga inlägg berör just militär användning av drönare:

4/ The majority of frontlines are heavily mined and under constant surveillance by drones, maximizing the risk of reconnaissance missions. Opting to jeopardize human lives over the loss of a drone not only lacks compassion but is also imprudent and devoid of logical rationale.

Contrary to the opinions of Washington Post writers, Constantine and Liberty Ukraine delivers drones to those who need them. Drones with thermal cameras that can easily spot people walking around from a great distance.

Som bekant har USA rätt hårda exportrestriktioner på IR-kameror...

[dr Cassandra Nojdh]

Då gick det inte. Få se om det går denna gång. M31-missilerna uppges har en teoretisk skottvidd på 90 km. så i princip borde man redan vara där. Sedan bygger antagandet också på att ryssarnas försörjningslinjer är så tunna att de går att slå ut, ungefär som när broarna över Dnepr perforerades. Men här är det väg/järnväg på marken, som är väsentligt svårare att slå ut. M31-missilen har en förhållandevis liten stridsladdning, och det skulle i så fall krävas en rätt så intensiv eldgivning för att uppnå detta resultat. Det krävs också att ryssarna inte i någon större utsträckning kan bekämpa M31-missilerna eller reparera uppkomna skador.

Den diskuterade artikeln förklarar varför Ukraina behöver rycka fram närmare kusten:

This will not be easy, but it’s reasonable to think it will happen. This will be achieved using its indirect capability — first the M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) and the M270 Multiple Launch Rocket Systems (MLRS), whose reach is about 80km-90km, and later its 155 mm artillery with a range of over 40km. These are hugely more capable than Ukraine’s pre-war 152mm Soviet-style artillery that have a range of only 17–20 km.

[...]

So Russian commanders will not think they have 90km of space to play with behind their backs. Their only consolation is that the Ukrainians can’t place MLRS artillery at the forward edge of the battle area; these units are extremely valuable and must be used from safer positions 10km–15km behind the frontline.

Dels vill Ukraina undvika förluster av raketartilleripjäser i motbatteribeskjutning, dels har raketartilleri mer begränsad ammunition än eldrörsartilleri.

Visst är det så, och det har jag inte heller ifrågasatt. Det framgår av Kallbergs text, och det kan nog de flesta läsa sig till själva, utan Enceladus-kollektivets besserwisser-utläggningar. Det var därför jag skrev "i princip". Bl.a.

[dr Cassandra Nojdh]

Nä, så lätt slipper skribenten inte undan. Den befogade kritiken som jag refererade till i mitt ursprungliga inlägg berör just militär användning av drönare:

4/ The majority of frontlines are heavily mined and under constant surveillance by drones, maximizing the risk of reconnaissance missions. Opting to jeopardize human lives over the loss of a drone not only lacks compassion but is also imprudent and devoid of logical rationale.

Contrary to the opinions of Washington Post writers, Constantine and Liberty Ukraine delivers drones to those who need them. Drones with thermal cameras that can easily spot people walking around from a great distance.

Som bekant har USA rätt hårda exportrestriktioner på IR-kameror...

Jaså, det är till att ha vaknat till nu. Men vad är det här för retoriska floskler, - "så lätt slipper skribenten inte undan". Lyd ett gott råd och undvik detta, det egna trovärdigheten ökar en del då (om det nu är möjligt).

Självklart är det inte Enceladus-kollektivet som avgör vad som är befogat. Om det ingår direkta felaktigheter i den refererade WP-artikeln är det faktiskt Enceladus-kollektivets sak att visa det.

F.ö. är det en artikel som jag varken har refererat till eller ens kommenterat, trots att Enceladus-kollektivet försöker kleta på mig denna. Enceladus-kollektivets fula knep är fler än man orkar räkna till.

[dr Cassandra Nojdh]

France summons allies in challenge to German-led air defence plan

Russia’s invasion of Ukraine and its heavy use of munitions and missiles to attack from the skies were a wake-up call that Europe could no longer neglect its air defences. “We have a lot of catching up to do in Europe”, Scholz said in an August speech setting out his vision for air defence.

But key countries such as France, Italy and Poland have remained on the sidelines, showing the challenges of overcoming national industrial interests even as military budgets are ramping up across Europe. Paris in particular was caught off guard by Sky Shield’s announcement and postponed a Franco-German summit in part to signal its pique.

[...]

Although countries in Sky Shield each make their own procurement choices, Germany has said it plans to buy Iris-T missiles from homegrown manufacturer Diehl group for medium-range protection, the Patriot from US-based Raytheon Technologies for long range, and the Arrow 3 from Israel for very long range. The German parliament last week signed off on the first purchases: a set of six Iris-T units for €900mn and the first tranche of funds in a $4.3bn deal for the Arrow 3 missiles.

In Paris, the exclusion of the Franco-Italian SAMP-T missile defence system made by MBDA and Thales, which serves a similar range as the US-made Patriot, has proven a sore point.

Ukrainakriget blev verkligen ett missat tillfälle för SAMP/T. Amerikanska Patriot hann stjäla rampljuset innan Frankrike och Italien lyckades skicka sitt.

Luftförsvarssystem handlar ju inte om att "stjäla rampljuset". Men det faktum att Tyskland valt att luta sig så hårt mot USA och Israel har naturligtvis en hel del implikationer för Europa som helhet: Grounded in reality: Ukraine’s air defence and the implications for Europe (IISS)

Scholz tycker naturligtvis att han måste visa att "nu har vi brutit helt med vår tidigare Rysslandsvänliga politik". Då duger inga halvmesyrer!

[dr Cassandra Nojdh]

Till skillnad från Ryssland blir Ukraina starkare med tiden!

Oavsett vad man anser om ovanstående så gäller inte detta Ukrainas flygvapen just nu. Händelsen där major Andrii Pilshchykov, tillsammans med två officerskollegor dessvärre stupade illustrerar detta. Enligt uppgift var dessa krigsmän ute på vad som benämns som "combat mission" med den gamla tjeckoslovakiska plantypen Aero L-39 Albatros, som är ett skolflygplan med ungefär samma prestanda som gamla svenska SAAB 105/Sk 60.

Jag ställer mig frågande till varför en så värdefull flygare som major Pilshchykov - som dessutom enl. uppgift talade flytande engelska - överhuvud taget släpptes iväg på detta uppdrag - han borde ha haft en betydande roll i övergången till F-16. Men det illustrerar också ett mycket svårlöst personalproblem - det är de mest kunniga och stridsvana ukrainska piloterna som behöver utbildas på F-16 först, men de behövs å andra sidan i den operativa krigföringen

Planet kan förvisso, under gynnsamma omständigheter, användas som lätt attackplan men är egentligen alldeles för klent beväpnat för den rollen mot modernare plan. Ukraina hade planer på att genomföra en uppgradering av sitt bestånd, men det är ovisst hur mycket av det som hann genomföras innan krigsutbrottet:
The first and the only L-39 trainer jet was overhauled and upgraded for Ukrainian Air Force in Odesa this year

Det är bl.a. i ljuset av detta man ska se behovet av ombeväpning av Ukrainas flygplan med Nato-kompatibla typer. Det är som överste Yuriy Ihnat säger:

"It is necessary not only to train pilots but also to provide Ukraine with all types of weapons for this aircraft – missiles, bombs, ammunition – because in addition to jets, tools are needed to dispose of Russian junk,"

Med "dispose of Russian junk" menar överste Ihnat nog sådant som tillhör det ryska flygvapnet VKS, men man skulle lika gärna kunna säga det om Ukrainas gamla sovjetiska flygplansbestånd. Oavsett vad man anser om det ryska förlusterna så slåss Ukrainas flygvapen mot en större och bättre beväpnad fiende.

De F-16-plan som utlovats medför en del frågetecken som måste rätas ut:

• Hur många flygtimmar har de aktuella flygplanindividernas skrov kvar av sitt aktiva liv, även om man förutsätter att de är i gott mekaniskt skick?
  Som jämförelse hoppas den här artikeln, tidigare refererad av Enceladus-kollektivet, på att ryska VKS ska nöta ut sig själv:
  How F-16s for Ukraine could harm Russia without taking a single shot
  Det får nog betecknas som en from förhoppning.
  ‎
• Hur är den tekniska standarden, avionik, radar?

  The F-16A/B MLUs, which Ukraine is likely to receive, have extensively upgraded AN/APG-66 pulse-Doppler radars. The F-16C/D models have the even more capable AN/APG-68. So pairing the missile with the radar capability is also important here, and the earlier C variants matched with the AN/APG-66 would be a fine fit.
  [......... ]
  
  There is also the idea being passed around that Ukraine could receive F-16s with upgraded AESA radars. I find this highly unlikely, especially in the near term, due to availability, timeline, and technological risk.

  Observera att analytikern Brynn Tannehill vid RAND tidigare dömt ut AN/APG-66/68-radarn, jämfört med den modernaste AN/APG-83 AESA-radarn.

  An active electronically scanned array (AESA) is a type of phased array antenna, which is a computer-controlled array antenna in which the beam of radio waves can be electronically steered to point in different directions without moving the antenna. In the AESA, each antenna element is connected to a small solid-state transmit/receive module (TRM) under the control of a computer, which performs the functions of a transmitter and/or receiver for the antenna.

  Den modernaste Gripen-versionen, JAS 39E, kommer att få AESA-radar, ex.vis.
  ‎
• Beväpning, särskilt långräckviddiga jakt- och attackvapen?
  The WarZone-artikelförfattaren anser att varken kryssningsmissilen AGM-158 JASSM eller den mest avancerade jaktmissilen AIM-120 AMRAAM D(-3) kan komma ifråga, eftersom USA anser sig själva behöva dessa vapen inför en kommande konfrontation med den kinesiska kommunistdiktaturen, och de får under inga omständigheter falla i ryska händer, för då är de snart i Peking.

[dr Cassandra Nojdh]

Som jämförelse kan nämnas att Sveriges flygvapen nu opererar AIM-120 AMRAAM B som jaktrobot 99, men att USA nu i nåder godkänt en uppgradering till version C-8:
Amerikanska UD godkänner svensk miljardbeställning av ny jaktrobot

I vilken uträckning Version C räcker finns det delade meningar om:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/u ... se-weapons

The AIM-120 is already in service in Ukraine via its NASAMS air defense systems. They are likely using AIM-120A/Bs, at least for the time being. So giving Ukraine AMRAAM capability on its F-16s is all but a given. This is quite remarkable considering Egypt, one of the world's largest F-16 operators, still is not cleared for AMRAAM, and neither is Iraq, although there are a number of reasons for this beyond technological risk. The big question is if Ukraine will get the more capable AIM-120C variant, which we will discuss in a moment. Our feature on the implications of AMRAAM being approved for NASAMS use in Ukraine can be found here and another on arming Ukraine's existing fighters with AIM-120 here.

[.... ]
But once again, any active air-to-air missile would be hugely welcome as Ukraine's own fighter pilots have been pleading for them since the war began. Even the AIM-120A/B would be a huge upgrade, especially when paired with the F-16's many other advantages over their Soviet-designed MiG-29s and Su-27s.

https://hcss.nl/news/hcss-explains-the- ... -question/

To give the future Ukrainian F-16s a fighting chance, they will need a very capable missile. It must have active radar homing and a very long range so that it can overcome the Russian altitude advantage. Practically, there are only two candidates, the American AMRAAM-C/D and the British Meteor. AMRAAM-D would be ideal as it is integrated with the F-16 and has all you could ask for, but considering the risk that unexploded versions might fall in Russian hands, it is doubtful that the Americans will provide them to Ukraine: the USA don’t wish the Chinese to get a look at them, for these AAM are crucial to American strategy in the Indo-Pacific. This leaves the kinematically less capable AMRAAM-C or as an outlier, the British Meteor. Although not integrated with the F-16 yet the Meteor is an awesome missile and near unique in using a ramjet rather than a missile engine which gives it a far greater no-escape-zone and unequalled kinematic performance. Combined with F-16 this would give Ukraine a magnificent combination. And it is interesting that the British (without F-16s) are an integral part of the Dutch/Danish/Belgian/British F-16 coalition. Will they ‘just’ aid with pilot training, or does this mean the future Ukrainian F-16s will pack a Meteor sting? Undoubtedly, the future will show us.

But whatever we do, if the Ukrainian F-16s are to have a real impact, we must provide Ukraine with top rate AAMs. If we don’t, they won’t be able to do more than the old MIG-29s in which Ukraine’s brave pilots are risking their life every day.

Europeiska MBDA Meteor, som jag skrivit om tidigare, är ett intressant alternativ, om den bara vore integrerad i F-16:

Den har en originell konstruktion i och med att den drivs med en rammjet-motor (med fast bränsle - ibland kallad " throttleable ducted rocket"), till skillnad från de flesta flygplansburna missiler som har raketmotorer, vilket gör att den kan reglera motoreffekten under färd - detta bidrar till missilens räckvidd, som matchar åtminstone en del av ryssarnas bästa jaktmissiler.

Den av Enceladus-kollektivet ständigt åberopade tysk-norske analytikern Fabian Hoffman anser att Tyskland bör ta på sig detta ansvar:

If Germany wants to help Ukraine and provide its F-16 fleet with a substantial boost, it should advance integration of MBDA's Meteor air-to-air missile.

Meteor is, together with the US-manufactured AIM-120 AMRAAM-D, the most advanced air-to-air missile on the market.

[Enceladus]

Defense Forces destroy Russia’s Predel-E radar system in Kherson region

In the Kherson region, Ukrainian warriors have hit Russia’s advanced mobile coastal over-the-horizon radar system, Predel-E.

[...]

The Predel-E radar system was also covered by the Leer-2 electronic warfare system. Nevertheless, in August 2023, Russia’s latest development worth USD 200 million together with its ‘protector’ EW system were completely destroyed by Ukrainian warriors.

Radarsystem är förbannat dyra - en riktigt kostsam förlust för Ryssland!

[dr Cassandra Nojdh]

Defense Forces destroy Russia’s Predel-E radar system in Kherson region

In the Kherson region, Ukrainian warriors have hit Russia’s advanced mobile coastal over-the-horizon radar system, Predel-E.

[...]

The Predel-E radar system was also covered by the Leer-2 electronic warfare system. Nevertheless, in August 2023, Russia’s latest development worth USD 200 million together with its ‘protector’ EW system were completely destroyed by Ukrainian warriors.

Radarsystem är förbannat dyra - en riktigt kostsam förlust för Ryssland!

Ja, radarstationer är viktiga att slå ut, oavsett anskaffningskostnad. Det vet båda sidorna. Uttrycket "Ukrainian warriors" tyder på att ukrainska specialförband var inblandade. Den typen av operationer har beskrivits tidigare: Ukraine's Special Operations Forces and other troops deploy HIMARS to strike Russian jamming station

[Enceladus]

Självklart är det inte Enceladus-kollektivet som avgör vad som är befogat. Om det ingår direkta felaktigheter i den refererade WP-artikeln är det faktiskt Enceladus-kollektivets sak att visa det.

Signaturen "Constantine" listar situationer där drönare är överlägsna markspaningsstyrkor, och Ukraina förbandssätter obemannade markfordon (UGV-er).

Kontrafaktisk bevisföring. Underkänt!

Enligt den hårt kritiserade WP-artikeln övervägs just detta vapensystem i nuläget:

As Biden administration officials assess the likelihood that the war will continue into next year and perhaps beyond, they’re considering several important new augmentations of Western support. There’s growing backing in Washington for providing rocket-launched cluster munitions, for example, which could strike deeper than the artillery-fired versions the United States began supplying last month.

Jag antar att skribenten återigen "trodde faktiskt att det inte fanns många av den modellen kvar"...

Greek Leopard 1A5GR tanks considered to replace blocked RUAG tanks deal for Ukraine

According to an article published by Flight on August 28, 2023, the German government has put forward a proposal to Greece for a reciprocal arrangement. This arrangement involves exchanging Greek Leopard 1A5/GR tanks for ex-Italian Leopard 1A5 tanks on a one-to-one basis. These ex-Italian tanks, which were acquired by the Swiss group RUAG with the intention of selling them to Ukraine, are currently held up due to an investigation conducted by Swiss authorities.

Nästan 100 stycken Leopard 1-stridsvagnar står vid ett majsfält i Italien - till absolut ingen nytta:

“The Italian company Goriziane - in a video published on its website - shows that it can recondition a tank of this type in a month and a half. And make it operational. Ukraine now has a huge need for these Leopards, which are now in short supply in European arsenals. Germany, The Netherlands and Denmark, among others, were to buy them from Switzerland and ship them to Kyiv,” RSI noted.

The already signed contract, the text of which is available to RSI, says that RUAG would sell them to Rheinmetall if the government in Bern approves that.

“Which, however, never came. At the end of June - in the name of the defence of its neutrality - the Federal Council rejected the re-export request, considering them to be war material,” journalists say.

[...]

As journalists note, for almost seven years, the tanks have remained under these green sheets, next to a cornfield.

Tyskland har länge velat skicka dessa till Ukraina, men Schweiz har satt sig på tvären. Nu kan Grekland komma till undsättning.

[Enceladus]

A Look at the U.S. Missiles Ukraine Seeks to Hit Russian Forces

The ATACMS are a series of ballistic missiles where the Block 1 is the standard service version. The Block 1A is an improved variant that is also set to replace spent Block 1 missiles.

[...]

With a range of about 190 miles, the precision-guided missiles would enable Kyiv to target Russian logistics centers deep in enemy territory.

Currently, Storm Shadow missiles, which the U.K. supplied to Kyiv earlier this year, give Ukrainian forces a range of 155 miles. Ukraine used the missile to hit the Chonhar bridge, which connects Crimea to mainland Ukraine.

ATACMS would expand Ukraine’s reach further, allowing them to strike deep inside Crimea, which Russia has occupied since 2014. Launched from the back of a truck, ATACMS are also highly mobile and fly faster than the Storm Shadow cruise missiles, making them tougher for Russian missile defenses to shoot down.

Ukraina sägs ha fått grönt ljus att "förstöra allt ryskt" på den ockuperade halvön. Stundar Taurus eller ATACMS, och i så fall vilken version?

Paasikivi: Det vore dödsstöten för ryssarna

En isolering av Krim är det som kommer att leda till seger, enligt militärstrategen.

”Det och avskurna försörjningslinor vore början till dödsstöten för Ryssland. När långdistansvapnen från väst når tillräckligt stora volymer, och det är på gång, finns inte längre några ställen på Krim där ryssarna kan gömma sig.”

[...]

Kriget har även lett till nya lösningar på näringslivets initiativ, som det australiensiska företaget Sypaq Systems drönare – i vaxad wellpapp.

Budgetdrönaren Corvo Precision Payload Delivery System (PPDS) har en räckvidd på cirka 12 mil, är försedd med GPS och levereras som platta Ikea-paket i ungefär en pizzakartongs storlek. Australien donerar nu hundra drönare i månaden till Ukraina.

[...]

Tricket i utnötningskrig är att se bortom den dagliga frontlinjen, menar Joakim Paasikivi och tar Nederländernas och Danmarks, därefter även Norges, utlovade F16-plan som exempel.

”Genom att ukrainare flyger planen undgår Nato att bli stridande part. Nu ska initialt åtta engelsktalande ukrainska piloter utbildas i F16. De kan sannolikt sättas in i strid nästa år och då kan man ha två i luften i taget. Det kan tyckas för lite och för sent, men beskedet har stort signalvärde. Stridsflyg innebär att väst åtar sig att stödja Ukraina i många år, vilket går på tvärs med Rysslands strategi om att hålla på tills väst tröttnar och slutar stötta Ukraina.”

Är de australienska kartongdrönarna ett underskattat vapensystem? I Di:s nya intervju belyser Paasikivi vikten av långsiktiga industrisamarbeten med väst.

[dr Cassandra Nojdh]

Självklart är det inte Enceladus-kollektivet som avgör vad som är befogat. Om det ingår direkta felaktigheter i den refererade WP-artikeln är det faktiskt Enceladus-kollektivets sak att visa det.

Signaturen "Constantine" listar situationer där drönare är överlägsna markspaningsstyrkor, och Ukraina förbandssätter obemannade markfordon (UGV-er).

Kontrafaktisk bevisföring. Underkänt!

Enligt den hårt kritiserade WP-artikeln övervägs just detta vapensystem i nuläget:

As Biden administration officials assess the likelihood that the war will continue into next year and perhaps beyond, they’re considering several important new augmentations of Western support. There’s growing backing in Washington for providing rocket-launched cluster munitions, for example, which could strike deeper than the artillery-fired versions the United States began supplying last month.

Jag antar att skribenten återigen "trodde faktiskt att det inte fanns många av den modellen kvar"...

Ja, tänk att man måste börja varje dag med att smiska upp Enceladus-kollektivet. Men mig nöter man inte ut så lätt, som kollektivet nog har märkt.

Jag antar att skribenten återigen "trodde faktiskt att det inte fanns många av den modellen kvar"...

Det som sägs ovan är ett skolexempel på en sk. halmdocka, dvs. man hittar på något i egen fantasi, som man sedan kletar på någon annan. Det är Enceladus-kollektivet tyvärr inte ensamt om på detta Forum, men dessa är ganska lätta att genomskåda, i synnerhet om man har ett minimum av kunskap om argumentationsanalys. Men det visar också på att det inte finns någon gräns för behovet retoriska knep, snarare än en förnuftig debatt. Så har det varit ända sedan Enceladus-kollektivets fullskaliga invasion av detta Forum 2017.

Nå, till sakfrågan då, om någon sådan exísterar. Det Enceladus-kollektivet insinuerar är mitt inlägg här, när några ukrainska soldater (får man hoppas i alla fall, artillerigranater är farliga saker) sågar itu en gammal M483A1 klustergranat: viewtopic.php?p=415231#p415231

Vad jag förvånades över var att det överhuvud taget fanns några sådana granater kvar, eftersom de dels är för gamla ( > 30 år) för en säker användning, dels har för liten skottvidd och dels för att USA sedan länge haft en industriell process igång för att skrota denna granattyp. Men det kanske är surplus.

Dessutom vad det jag som identifierade granaten på videoklippet som en M438A1, inte en M864-granat, som Enceladus-kollektivet felaktigt trodde.

[dr Cassandra Nojdh]

Kontrafaktisk bevisföring. Underkänt!

Enligt den hårt kritiserade WP-artikeln övervägs just detta vapensystem i nuläget:

As Biden administration officials assess the likelihood that the war will continue into next year and perhaps beyond, they’re considering several important new augmentations of Western support. There’s growing backing in Washington for providing rocket-launched cluster munitions, for example, which could strike deeper than the artillery-fired versions the United States began supplying last month.

Jag antar att skribenten återigen "trodde faktiskt att det inte fanns många av den modellen kvar"...

Jaså, nu går det an att sätta tilltro till artikeln ifråga. Jaja, man tror som sagt på vad man vill tro på. Alltjämt gäller att det inte existerar några som helst bevis för att det existerar några fungerande M26 ostyrda DPICM-missiler längre. Skrotningen av dessa har pågått sedan 2007. Dessutom hade M26 inte bättre skottvidd än M864-granaten som Ukraina nu disponerar.

Versionen M26A1 sägs skulle ha haft en skottvidd på upp till 45 km. men den tillverkades bara i ett litet antal, kanske 4000 ex.
https://mca-marines.org/wp-content/uplo ... -Fires.pdf

Currently, beyond a diminishing stockpile of legacy M26 series DPICM munitions which exist in excess of their projected shelf lives, there are no rockets in the MFOM (MLRS Family Of Munition) beyond our reduced range practice rockets which have a range of approximately thirteen kilometers and contain no warhead. Notably, MLRS rockets of any type beyond the reduced range practice rockets have not been in production since 2008.

The WarZone tar upp detta tema också: https://www.thedrive.com/the-war-zone/u ... m-robotyne

In an opinion piece published Sunday, Washington Post columnist David Ignatius suggested that there is “growing backing in Washington for providing rocket-launched cluster munitions” to Ukraine, which could strike deeper than the artillery-fired versions the United States began supplying last month.”

Ignatius offered no specific sources for who suggests that Washington is getting closer to providing the rocket-launched cluster munitions. Nor did he name which what type of system would deliver them. But in addition to the Dual-Purpose Improved Conventional Munitions (DPICM) 155mm artillery rounds the Pentagon has provided Ukraine, the U.S. had two other artillery munitions capable of carrying the bomblets contained in the warhead. There are 227mm artillery rockets that can be fired from the M270 Multiple Launch Rocket System (MLRS) and M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) launchers. Also, some versions of the Army Tactical Missile System (ATACMS) short-range ballistic missile had DPICM-filled warheads.

Här påstås t.o.m. det det skulle finnas kvar ATACMS-versioner (version M39 & M39A1) med klusterstridsladdningar kvar. Bevisen för detta är ännu skakigare: https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub ... atacms.pdf

Även Wall Street Journal påstår detta, rätt ut i luften

A Look at the U.S. Missiles Ukraine Seeks to Hit Russian Forces

The ATACMS are a series of ballistic missiles where the Block 1 is the standard service version. The Block 1A is an improved variant that is also set to replace spent Block 1 missiles.

Block 1 och Block 1A är andra benämningar för de avskaffade M39 och M39A.

Några aktuella uppgifter om USA och klusterammunition, såvitt ankommer på öppna källor:
http://www.the-monitor.org/en-gb/report ... olicy.aspx

[dr Cassandra Nojdh]

Signaturen "Constantine" listar situationer där drönare är överlägsna markspaningsstyrkor, och Ukraina förbandssätter obemannade markfordon (UGV-er).

Alla stormakter arbetar med UGV-er. Jag har nämnt ett exempel tidigare, här en brittisk eldenhet för LV-missiler.


Här en Mission Master SP från Rheinmetall, i klädsamt kamouflage (vapenuppsättningen är dock från Thales):


Även de ryska inkräktarna jobbar på detta:

något som det marknadsför som en "Leopard hunter" i Ukraina: Russia to deploy MARKER UGV with Kornet anti-tank missiles to fight European/US tanks in Ukraine

Huruvida detta är ett sk. skrytvapen eller ej undandrar sig förstås min bedömning. Men Enceladus-kollektivet kan säkert göra något tvärsäkert uttalande.

[dr Cassandra Nojdh]

Man kan tänka sig olika operationella roller för dessa vapensystem, antingen individuellt eller i gruppering med bemannade med bemannade pansarfordon, ungefär som USA tänker sig sitt "loyal wingman"-koncept för bemannade flygplan i gruppering med UAV-er:


Som av en händelse en The WarZone-artikel om detta: Replicator Is DoD’s Big Play To Build Thousands Of Autonomous Weapons In Just Two Years
som ett motdrag mot den kinesiska kommunistdiktaturen. Och en riktigt tjusig loyal wingman-bild

De lojala verkar på bilden vara Kratos XQ-58 Valkyrie UAV-er, i sällskap med F-35 och F-22.


Även sk. helt autonoma sk. mördarmaskiner kan tänkas: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/de-v ... darrobotar

Israel har som vanligt sällan några betänkligheter: https://www.cryptopolitan.com/sv/israel ... a-problem/

[Enceladus]

Saab är redo – mer krävs innan Gripen skickas

Under tiden tittar nu Försvarsmaktens ledning på hur många plan de skulle kunna undvara utan att Sveriges säkerhet hotas. Det svenska flygvapnet har för närvarande 94 Gripenplan av version C/D.

[...]

Att Saab har 14 färdiga skrov beror på att företagets flygverksamhet var illa ute för drygt tio år sedan. Då hade bolaget levererat färdigt de Gripen C/D-plan som svenska flygvapnet, Ungern, Tjeckien, Sydafrika och Thailand hade beställt.

Samtidigt fanns ett glapp fram till när nya Gripen E skulle vara färdigutvecklad och klar för produktion. Det gjorde att Saab riskerade att förlora personal och kompetens som bolaget sedan skulle behöva få tillbaka när det var dags för Gripen E.

För att hantera glappet och sysselsätta flygplansbyggarna la regeringen därför en beställning på tillverkning av 14 extra flygplanskroppar som sedan bara las på lager. Förhoppningen var att skroven snabbt skulle kunna tas i bruk om Saab fick en beställning på Gripen C/D-plan från något annat land.

Men Saab har hittills inte lyckats få några nya order på Gripen C/D och skroven har därför bara legat kvar i lager. Det innebär också att svenska skattebetalare betalat flera hundra miljoner kronor för något som ännu inte kommit till användning.

Försvarsmakten kanske har några Gripenplan att avvara trots allt!

[dr Cassandra Nojdh]

Saab är redo – mer krävs innan Gripen skickas

Under tiden tittar nu Försvarsmaktens ledning på hur många plan de skulle kunna undvara utan att Sveriges säkerhet hotas. Det svenska flygvapnet har för närvarande 94 Gripenplan av version C/D.

[...]

Att Saab har 14 färdiga skrov beror på att företagets flygverksamhet var illa ute för drygt tio år sedan. Då hade bolaget levererat färdigt de Gripen C/D-plan som svenska flygvapnet, Ungern, Tjeckien, Sydafrika och Thailand hade beställt.

Samtidigt fanns ett glapp fram till när nya Gripen E skulle vara färdigutvecklad och klar för produktion. Det gjorde att Saab riskerade att förlora personal och kompetens som bolaget sedan skulle behöva få tillbaka när det var dags för Gripen E.

För att hantera glappet och sysselsätta flygplansbyggarna la regeringen därför en beställning på tillverkning av 14 extra flygplanskroppar som sedan bara las på lager. Förhoppningen var att skroven snabbt skulle kunna tas i bruk om Saab fick en beställning på Gripen C/D-plan från något annat land.

Men Saab har hittills inte lyckats få några nya order på Gripen C/D och skroven har därför bara legat kvar i lager. Det innebär också att svenska skattebetalare betalat flera hundra miljoner kronor för något som ännu inte kommit till användning.

Försvarsmakten kanske har några Gripenplan att avvara trots allt!

Om de där 39C-skroven finns betalade av svenska staten så tillhör de Försvarets Materielverk, inte Försvarsmakten. Hur lång tid det skulle ta att färdigställa dem varierar ju, beroende på vilka skällor man åberopar - se vidare SvD-artikeln (som ett kort tag var olåst, därefter hamnade den fort som bakom betalvägg). Min uppfattning är alltjämt att det skulle kunna bli aktuellt först när version 39E har börjat levereras. Danskarna har ju villkorat sina donationer av F-16 på ungefär samma sätt, beroende på i vilken takt Lockheed Martin kan leverera nya F-35.

En fråga som tagits upp väldigt lite är Ukrainas förmåga att bygga upp logistik- och underhållskedjor för nya flygplanstyper, och min uppfattning är alltjämt att Ukrainas flygvapen kommer att ha händerna fulla med F-16 åtminstone hela år 2024.

[Enceladus]

New Package of Additional U.S. Military Assistance for Ukraine

Today we are announcing the next package of military assistance to aid Ukraine as it defends its territory and protects its people. This package contains important capabilities to help Ukraine on the battlefield. It includes AIM-9M missiles for air defense, munitions for High Mobility Artillery Rocket Systems, 155mm and 105mm artillery ammunition, mine-clearing equipment, Javelin and other anti-armor systems and rockets, over 3 million rounds of small arms ammunition, ambulances, demolition munitions for obstacle clearing, as well as spare parts, services, training, and transportation. This package of weapons and equipment, which are valued at $250 million, is being executed under drawdowns previously directed for Ukraine.

USA presenterar ytterligare ett stödpaket till Ukraina. Som väntat ligger fokus på ammunition, däribland möjligen klusterammunition.

Inlägget bör läsas i sin helhet! Soldaterna fruktar det precisionsstyrda vapnet KAB-500, men Bradley räddar liv.

Ukraine lost only 5 out of 71 Leopard 2 tanks during counteroffensive, crews survived – media

Forbes notes that every crew member of the five destroyed tanks (i.e. 20 soldiers) managed to escape before the tank burned or exploded.

For the crew's survival, it is important that the Leopard 2 has special turret compartments for 120mm ammunition, which explode outwards upon impact. While a direct hit on a T-72 is likely to kill everyone inside, as the ammunition is located under the turrets.

In addition, damaged German tanks can be repaired. They are restored in Poland and Germany and then returned to the front. This can happen many times.

Även tyska Leopard 2 räddar liv. Detsamma kan dock inte sägas om ryska Mi-8. Ryssland har nu 11 906 visuellt bekräftade förluster, varav 2 274 stridsvagnar.

Eller också samarbetar man (det ena behöver ju inte utesluta det andra), så som CSIS befarar:
The Transfer of a Russian ICBM to North Korea?

Don’t Judge a Book by Its Cover: North Korea’s HS-18 Is Not a Russian ICBM

The HS-18 is not a Russian SS-27 Mod 1 (Topol-M) or Mod 2 (Yars) ICBM. (The article claims the HS-18 is an SS-27 Mod 2, which it mistakenly calls the Topol-M.) The HS-18’s general configuration—second and third stages sharing the same diameter, but smaller in diameter than the first stage—resembles these Russian missiles but also resembles the US Minuteman-III.

More important, contrary to the article’s contention that the HS-18’s physical dimensions are “nearly identical” to the SS-27 Mod 2/Yars, the North Korean ICBM is longer than all three of the above foreign ICBMs.

Ännu ett alarmistiskt inlägg av skribenten. Artikelförfattaren har tydligen inte gjort sin hemläxa kring ryska ICBM:er, för att inte tala om nordkoreanska!