Militär teknik och Ukrainakriget

[dr Cassandra Nojdh]

Better call Seoul: U.S. watches nervously as Europe turns to South Korea for weapons

The contracts for tanks, fighter planes and rocket launchers — all signed within the past three months — come as European capitals look to restock their warehouses after months of sending their own equipment to Ukraine. And Eastern Europe, which normally turns to the U.S. for new weapons, is increasingly considering buying from South Korea instead, which says it can deliver them faster and cheaper.

[...]

Poland was initially seeking as many as 500 HIMARS from the U.S., but at an Oct. 19 signing ceremony with his South Korean counterpart, Defense Minister Mariusz Błaszczak explained that “unfortunately due to limited industrial capabilities, it will not be possible for the equipment to be delivered in a satisfactory timeframe. Therefore, we started talks with South Korea — our proven partner.”

[...]

If the tanks, planes and rocket launchers can arrive as promised, other countries looking for a quick turnaround will likely consider calling Seoul rather than getting stuck in a years-long holding pattern with the U.S. defense industry, which is already busy with domestic orders and its own existing foreign contracts.

Samtidigt utmanas USA av Sydkorea på vapenmarknaden. Inte minst Polen köper mängder med vapen och vapensystem från Sydkorea - liksom kärnkraftverk

Det vore ju bra om Europa anskaffade mer materiel från sin egen försvarsindustri. Den kommer att behövas i framtiden, nämligen.

Beträffande kärnkraften har Sydkorea lyckas sälja in att deras tryckvattenreaktor APR1400 är alldeles outstanding, trots att den inte är märkvärdigare än den europeiska konstruktionen EPR(2). En som gått på detta är högerreaktionären och kärnkrafthöken Anna Dahlberg i låtsasliberala #@&-tidningen Expressen: https://www.expressen.se/ledare/anna-da ... raften-ar/

Polen har i alla fall högtflygande energiplaner, och vi får väl se hur mycket av dem som blir verklighet. En ruskig massa pengar kommer i alla fall att behövas, pengar som Polen egentligen inte har (särskilt inte när alla vapen är betalda). Polen verkar f.ö. i första hand satsa på reaktorn AP1000, en tryckvattenreaktor från Westinghouse. Poland Selects Westinghouse AP1000® for First Nuclear Power Plant

Vi har berört detta tidigare: viewtopic.php?p=408782#p408782
Det får väl ses som en del av Europas behov att av komma bort från beroendet av fossilgas (som det tydligen numera ska heta: https://www.isof.se/vart-uppdrag/samarb ... /fossilgas Språket styr tanken!

[Enceladus]

Perun har en ny video om tillgången på ammunition för båda sidorna:



Ukraina har många alternativ, i värsta fall klusterammunition. Det ser betydligt värre ut för Ryssland.

Antalet visuellt bekräftade ryska förluster uppgår nu till 8 560 enheter, varav 1 600 stridsvagnar - hela 42 procent av alla stridsvagnar i aktivt bruk!

Ryssland får dock inte bara slut på ammunition och stridsvagnar:

On December 27, HIMARS handed over some gifts to Russia. Amongst them 11 officers and the commander of the 37th motorized rifle brigade were successfully demilitarized in the Kherson region.

I skrivande stund har minst 1 602 officerare och 10 229 soldater från Ryssland förlorats i Ukraina. Av naturliga skäl är förlorade officerare enklare att bekräfta.

[dr Cassandra Nojdh]

Ukraine claims hundreds of Russian troops killed in strike; Moscow says 63 died

The attack has led to vocal criticism of Moscow’s military from pro-Russian military bloggers, who claimed that the troops lacked protection and were reportedly being quartered next to a large cache of ammunition, which is said to have exploded when Ukrainian HIMARS rockets hit the school.

[...]

Girkin has long decried Russian generals whom he claims direct the war effort far from the frontline, calling them “unlearned in principle” and unwilling to listen to warnings about putting equipment and personnel so close together in HIMARS range. Girkin was previously minister of defense of the self-proclaimed, Russian-backed Donetsk People’s Republic, and was found guilty by a Dutch court of mass murder for his involvement in the downing of Malaysia Airlines Flight 17 over eastern Ukraine in 2014.

Men det finns ju inga undervapen!

Nä, just det men en salva med M30A1/2-missiler, där varje missil sprider ungefär 180.000 volfram-fragment vid detonationen skapar naturligtvis en hel del dålig stämning (för att använda Lars Wilderängs favoritfloskel). Det är ett otäckt vapen, men för att travestera generalen Charles de Gaulle, det är nödvändigt att ukrainare dödar ryssar - om ryssarna inte vill bli dödade skulle de ha stannat hemma i Ryssland (general de Gaulle talade naturligtvis om fransmän och tyskar).

Angreppet kan mycket väl ha utförts med en kombination av M30A1/2 (splitterladdning)- och M31 (sprängladdning)-missiler, kanske med så mycket som två salvor (2 x 6 missiler). Då gäller det att ha noggrant inmätta målkoordinater och en bra uppfattning om målets militära värde, eftersom en salva kostar i storleksordningen 1 milj. USD. The Warzone har en artikel om denna attack: Ukraine Situation Report: Troop Loss Catastrophe In Donetsk Outrages Russia’s Military Bloggers
Enligt ryssarna ska angreppet har utförts med en enda salva, 6 missiler, varav deras luftförsvar eliminerat två

The Russian Defense Ministry said the attack by Ukrainian HIMARS on School No. 19 resulted in 63 troop deaths after the building was hit by four guided rockets, with another two destroyed by Russian air defenses.

Uppgifter om hur många attackerande missiler som tagits ned av det egna luftförsvaret måste tas med stora nävar salt, det gäller både ryska och ukrainska siffror. Sådant ingår i den normala psykologiska krigföringen. Uppgifterna om skadebilden är synnerligen osäkra, för att uttrycka sig försiktigt, men har man uppnått denna effekt med endast 4 missilträffar har man nog haft tur. Att bekämpa Ukrainas GMLRS-missiler M30/M31 har naturligtvis högsta prioritet för ryssarna. Det är svårt men förstås inte helt omöjligt, vilket jag kommenterat helt kort tidigare: viewtopic.php?p=410630#p410630

Man kan återigen fråga sig varför ryssarna inte uppnår samma effekt med sitt raketartilleri. Jag försökte analysera detta här: viewtopic.php?p=410062#p410062

Annat än i den ryska propagandan förstås. Man behöver inte gå till Putins egna kanaler, utan man kan titta på t.ex. indiska medier. Även om Indiens premiärminister Narendra Modi skruvar besvärat på sig när Rysslands krig kommer på tal, finns uppenbarligen en stark underström av proryska sympatier i Indien. Jag har ägnat en del av den senaste tiden åt att studera detta fenomen närmare, och kommer kanske att skriva ett särskilt inlägg om det. Som exempel vill jag bara visa på den indiske putinisten Prakash Nanda, och flaggskeppet i hans medieimperium Eurasian Times (som jag har givit en del fula namn tidigare). Artikeln handlar just om det ryska raketartilleriet: https://eurasiantimes.com/outranging-hi ... do-lancet/


Putinisten Prakash Nanda

[dr Cassandra Nojdh]

Enceladus-kollektivet lämnar ytterligare en referens till de amerikanska stridsfordonet Bradley: Will Joe Biden Send Bradley Fighting Vehicles To Ukraine?

som vi berörde redan här: viewtopic.php?p=410937#p410937

I tillägg till det kan nämnas att ukrainska källor uppger att Ukrainas försvarsmakt också fått tillgång till kanadensiska LAV ACSV Super Bison, som kan se ut såhär:


och som snarare kan betecknas som pansarterrängbil än stridsfordon, i likhet med svenska arméns pansarterrängbil 360.


Super Bison är ursprungligen en vidareutveckling av den schweiziska Mowag Piranha, och byggd på licens av General Dynamics i Kanada. Schweizarna har i vanlig ordning blockerat alla försök att donera Piranha till Ukraina, men eftersom General Dynamics numera äger även Mowag så gör de som de vill med fordon som inte är tillverkade i Schweiz.

Alla fordon som kan skydda ukrainska arméns infanterister mot ryska antipersonella vapen är givetvis värdefulla.

[dr Cassandra Nojdh]

Ukraina har många alternativ, i värsta fall klusterammunition. Det ser betydligt värre ut för Ryssland.

Observera att nedanstående inte är något försök att moralisera över Ukrainas ställningstaganden.

Klustervapen är vidriga vapen, inte främst genom sin vapenverkan, utan genom att så pass många av laddningarna är blindgångare. Där blir de sedan liggande - svåra, nästan omöjliga att röja - tills civilpersoner stöter på dem och sargas eller dödas. Det finns ett skäl till att den sk. Oslo-konventionen mot klustervapen upprättats, tyvärr har världens skurkstater förstås vägrat att ratificera eller signera konventionen, men även flera latinamerikanska länder, liksom Finland, Estland och Lettland (Litauen har däremot gjort en annan bedömning) och - föga förvånande - israel. Resonemanget är genomgående detsamma - eftersom fienden har vapnet måste vi också ha det. Ren ekonomism bidrar också till det - klustervapen är billiga i förhållande till sin vapenverkan. Med tanke på att så förhållandevis få stater anslutit sig är konventionen i stort sett verkningslös. Å andra sidan kan man hävda att nästan alla krigskonventioner är verkningslösa eftersom krigförande länder bryter mot dessa när det passar dem, och det egentligen inte finns någon rättsordning som upprätthåller dem. Som exempel kan nämnas kemvapenkonventionen, som både Ryssland och Syrien har anslutit sig till, och som ändå både tillverkar och använder kemvapen.

I USA har den politiska ledningen, framför allt president George Bush jr., försökt sätta tryck på militären att ta fram klustervapen där mindre än 1% av laddningarna är blindgångare - något som ingen lyckats med. Därför upphävde Donald Trump (givetvis) detta krav. Den här artikeln, som använder den amerikanska eufemistiska akronymen DPICM för klustervapen, beskriver väl ungefär den amerikanska militärens uppfattning: https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/g ... ammo-dpicm

Nearly every free democratic country that faces a totalitarian aggressor did not sign the convention. The countries that are most at risk from a large-scale Russian conventional invasion did not sign it: Latvia, Estonia, Poland, Romania, and Ukraine. The country that is most likely to face a large-scale conventional Chinese invasion did not sign it: Taiwan. The country that is most likely to face a large-scale conventional invasion from North Korea did not sign it: South Korea. Why? They all face an existential threat from a conventional much larger aggressor army than themselves.

Artikelförfattaren nämner också att efterträdaren till DPICM, C-DAEM, ett vapen baserat på ex.vis Excalibur-granaten, påstås kunna leda till större precision och färre blindgångare: The U.S. Army Is Creating Artillery Rounds Guided By AI och som är tänkt att fungera mer som den svenska BONUS-granaten eller M30A1/2-missilen.

Ukraina ärvde stora mängder klustervapen från Sovjetunionen, landets ställningstaganden per år 2018 framgår av detta dokument:
Ukraine Cluster Munition Ban Policy
Hursomhelst, Ukraina kommer att få ett helvete med att röja klusterammunition efter krigets slut.

Vilka vapenbärare, utöver flygbomber, USA har tillgång till har jag inte brytt mig om att ta reda på, men i huvudsak rör det sig väl om artillerigranater. Såvitt känt så är den ursprungliga M30-missilen, med klusterladdningar, helt utfasad ur de amerikanska arsenalerna. Här är i alla fall en amerikansk propagandafilm som visar hur ett A-10 attackplan(!) gör insatser med olika typer av klusterbomber:


Det är inte precis smatterband det är fråga om här!

[dr Cassandra Nojdh]

Perun har en ny video om tillgången på ammunition för båda sidorna:



Ukraina har många alternativ, i värsta fall klusterammunition. Det ser betydligt värre ut för Ryssland.

Oerhört pratigt inlägg och svårt att få grepp om. De ryska möjligheterna finns ingen anledning att kommentera ytterligare, beträffande USA och Nato styrker det mig i min uppfattning att man har för små arsenaler och för liten tillverkningskapacitet. Det är ett problem som måste adresseras och som kan adresseras, frågan är bara inom vilken tidsram. Eftersom Ukraina-kriget blivit ett artillerikrig nästan på WW1-nivå så uppehåller sig videon mycket vid artillerigranater, och i sin mest basala form är de ju ett slags low-tech vapen som många kan tillverka eftersom det egentligen bara består av skal, sprängämne och tändrör. Tändröret är förmodligen den mest komplexa komponenten, beroende på typ. Idéerna om att köpa upp stora mängder granater på världsmarknaden finner jag väl spekulativa, i en del fall rent kontraproduktiva som när skurkstaten Pakistan nämns Affärer med detta banditland ska ha förekommit, bl.a. med UK som mellanhand. Pakistan säljer förstås gladeligen och köper mer avancerade vapen från Sydafrika, för kriget i Kashmir. Som ex.vis glidflygbomben Raptor II/III, som pakistanierna eventuellt har försett med en kärnvapenladdning.

Annorlunda är det när det gäller precisionsstyrda vapen. De tillverkas i regel av en enda amerikansk tillverkare, och dennes möjlighet att sätta upp produktionslinjer blir en begränsande faktor. Här är en bra översikt över amerikanska precisionsstyrda vapen: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R45996/9
och här en kortare översikt: https://crsreports.congress.gov/product ... IF11353/12
Båda dokumenten härstammar från utredningstjänsten hos USA:s Kongress.

Sedan drar videon alltför stora växlar på Ukrainas möjlighet att få tillgång till och använda Boeing-Saabs raketadaption av glidflygbomben GBU-39 - GLSDB. Vapnet är mycket intressant, men har aldrig använts i strid. Erfarenheterna av GBU-39 som flygfälld bomb är dessutom begränsade, vapnet användes skarpt första gången 2006. Framför allt gäller det möjligheterna för en fiende med ett mer kvalificerat luftvärn att bekämpa dessa bomber. Fällda från ett flygplan har de förstås hög hastighet (de kan fällas från ett attackplan i överljudsfart) och rör sig betydligt fortare än ex.vis de hastighetsmässigt beskedligare iranska Shahed-136. Möjligen kan en GBU-39 nå överljudsfart i slutfasdykningen, som de brittiska jättebomberna Tallboy och Grand Slam under WW2. Genom att GBU-39 saknar framdrivning (glidflykt) är värmemålsökande system som ex.vis MANPADS verkningslösa. Radarledda system bör också ha problem eftersom bomben har så pass liten radarmålyta (diameter 190 mm.)

Den ryska propagandan, återigen via den indiske putinisten Prakash Nanda, ser naturligtvis annorlunda på detta:
More Pain From Ukraine! HIMARS-Launched Small Diameter Bombs (SDB) Next On Table For Kyiv?

Jag citerar ingenting av propagandatexten här, troligtvis får skribenterna synopsis till lämpliga ämnen direkt från Moskva. Den som skriver som i artikeln är naturligtvis orolig för vad detta vapensystem kan föra med sig, bortom de kaxiga formuleringarna. Artikelförfattare är den fd. indiske flygvapenpiloten och putinisten Vijainder K Thakur
(https://twitter.com/vkthakur) som beskriver sig som "No nonsense media commentator".

[dr Cassandra Nojdh]

Här är, som motvikt till all putinism, två FOI-rapporter som granskar den ryska luftförsvarsförmågan kritiskt (från 2019 och 2020):

Bursting the Bubble? Russian A2/AD in the Baltic Sea Region

Beyond Bursting Bubbles - FOI

Den sistnämnda är närmast en essäsamling, där olika författare från olika Nato-länder och Nato-partners analyserar olika aspekter av detta.

[dr Cassandra Nojdh]

En artikel från The Warzone, som på ett mer överskådligt sätt än ovan redogör för tillgången på artillerigranater: Ukraine’s Locally Produced Artillery Shells Have Reached The Front

som också visar att Ukraina verkar ha en viss verkstadskapacitet kvar för att kunna framställa en slags fattigmans variant av sovjetiska 152 mm granater.

[dr Cassandra Nojdh]

Märkligt att läsa om den tyska armén stridsfordon Puma och dess opålitlighet: Technical problems plague Germany's Puma armored vehicles

Det trodde man inte om tysk vapenteknologi. Tur att fordonstypen inte är i tjänst i Ukraina!

[Odd]

Det har väl inte med vapenteknik att göra. Dom har säkert drabbats av Tysklands motsvarighet till LOU.

[dr Cassandra Nojdh]

Det har väl inte med vapenteknik att göra. Dom har säkert drabbats av Tysklands motsvarighet till LOU.

Eller dåligt underhåll. Eller bådadera, Vapenteknik har väl med den hårdvara man faktiskt har eller får, att göra. Dessutom tycks det mest vara enkla fel
Most damage to Puma fighting vehicles 'trivial,' manufacturer says

Nåja, på ett stridsfordon får man ju ändå ställa lite högre krav än en personbil, när det gäller motståndskraften mot "triviala fel".

Den brittiska högerpressen missar naturligtvis inte ett tillfälle att håna den forna fienden:
Disaster as 18 of Germany’s new advanced tanks break down during training

Don't mention the war!

[Enceladus]

Once ‘Forbidden’, Ukraine Confident Of Acquiring ATACMS From The US After Securing Patriot Missile Systems

Kuleba said, “Let’s stay in the rational field and understand that providing Patriot is not just another decision; it is a psychological breakdown. Because from the first days we started talking about Patriots with the Americans, we heard “no.” And I don’t think other themes will be more difficult than Patriot. They are not implemented, maybe at the same time on the same day, but you open levels one by one in a computer game.”

Several military veterans and experts have also rallied behind Ukraine’s plea for the ATACMS. Recently, a former commander of the US Army Europe, Ben Hodges, told Politico that Ukraine needs the MGM-140 Army Tactical Missile System (ATACMS) surface-to-surface missiles. However, NATO has been firm in its decision not to aid Ukraine with equipment that could likely provoke Russia.

[...]

When asked at the White House joint press conference with Zelensky about providing Ukraine with long-range missiles that could strike Russia, Joe Biden said, “The idea that we would give Ukraine material that is fundamentally different than what’s already going there would have a prospect of breaking up NATO and breaking up the European Union, and the rest of the world… [US allies] don’t want to start a third world war….”

Ukraina hoppas fortfarande på att få ATACMS, men fortsätter att få kalla handen av USA och dess allierade.

6000 KM Away From Ukraine, Russia Moves Its Nuclear Bomber Fleet From Engels Air Base To The Far East — Reports

Ukrainian government sources have claimed that at least six Tupolev Tu-95 “Bear” aircraft from Russian Aerospace Forces (VKS) Long-Range Aviation (LRA) have been transferred from Engels-2 Air Base to Ukrainian-Seryshevo Air Base following three drone strikes in December.

While Engels-2 is 600 kilometers to the east of Ukrainian-controlled territory, Ukrainka-Seryshevo is over 6,000 kilometers away from Ukraine.

[...]

In the absence of long-range missiles like the ATACMS that would allow the AFU to strike deep inside Russia, Ukraine is using this to its advantage as it continues to defend its cities from Russian rockets.

Samtidigt har Ukraina utvecklat en egen förmåga som Ryssland nu har lärt sig att frukta.

Weekend Update #9: Thinking Ahead: How Ukraine Might Win the War in 2023

From the very beginning, Ukrainian campaign planning has been leaps and bounds ahead of its Russian equivalent. Whereas the Russians seem possessed by political victories and the taking of places on maps (Severodonetsk, Lysychansk, and of course Bakhmut), the Ukrainians have from the start realized that their real enemy is the Russian military machine. The Russians set themselves objectives to seize, and the Ukrainians tasks to accomplish, and intellectually that difference is so important. The former/Russian method (which I would argue is very much a war-gaming way of looking at war and led to the overestimation of Russian military capacity before the war) is based on conducting operation with arrows on the map heading towards objectives that should be seized. The whole Battle of the Donbas seemed very much like this—the Russian army directed to take places, regardless of whether they actually mattered to Ukrainian force generation and, even more strangely, regardless of whether the massive Russian losses suffered to take those objectives were worth it for the losses being inflicted on the Ukrainians.

On the other hand what the Ukrainians have done, from the very start, is realize that its not by taking this town or that town that they will win, its by wasting Russian military power that success in this war is to be achieved. I was struck by this assessment by Ukrainian intelligence way back in May, when clearly they were trying to rationally calculate at what point Russian losses would prove too great, allowing for a counteroffensive. They said at the time that it would be August—and they were not far off.

[...]

So going into 2023, the Ukrainians probably have some idea of where they want to fight, but the biggest calculation that they will make now is how much will Putin’s Second Army (and maybe 3rd if the recent rumors of another round of conscription come true) needs to be destroyed before they can achieve their primary objective which is to liberate their territory. This is a tricky calculation, but clearly one that they are making. In a noteworthy interview with the BBC (clearly part of a public campaign to get more support from NATO countries, the Ukrainian military intelligence chief Kyrylo Budanov—the same man who in May say Putin’s first army would run out of steam in August) the Ukrainians basically admitted as much.

Vilken strategi vinner kriget, Rysslands kortsiktiga eller Ukrainas långsiktiga? Ukrainas strategi kräver dock fortsatt stöd från väst, både militärt och ekonomiskt. Förhoppningsvis påverkas inte USA:s stöd av det pågående talmanskaoset...

[Enceladus]

Not Only South China Sea, NASA Says Beijing Could Claim Ownership Of Moon If It Wins The New ‘Space Race’

He further stated that the US should watch out that Beijing doesn’t get to a place on the moon under the premise of conducting a scientific study, and it is not beyond the horizon of possibilities that they say, “Keep out, we’re here, this is our land.”

Nelson continued by bringing up China’s aggressive behavior in the South China Sea, where the Chinese government frequently asserts its sovereignty over territories that belong to other nations.

[...]

In November 2022, the US Space Force’s director of staff, Nina Armagno, stated that Beijing had made substantial strides in developing military space technology, particularly in fields like satellite communications and reusable spacecraft, which enable nations to build up their space programs quickly.

Kan månen bli nästa front? Samtidigt går kinesiska BYD om Tesla som världens största elbilstillverkare. Hur ska Kina rädda Ryssland när Kina vill ersätta Ryssland som energileverantör? Vidare vänder sig Nasa till Musk för att hämta sin astronaut och två ryska kosmonauter från ISS. Allt är inte förlorat för Musk.

[dr Cassandra Nojdh]

Weekend Update #9: Thinking Ahead: How Ukraine Might Win the War in 2023

From the very beginning, Ukrainian campaign planning has been leaps and bounds ahead of its Russian equivalent. Whereas the Russians seem possessed by political victories and the taking of places on maps (Severodonetsk, Lysychansk, and of course Bakhmut), the Ukrainians have from the start realized that their real enemy is the Russian military machine. The Russians set themselves objectives to seize, and the Ukrainians tasks to accomplish, and intellectually that difference is so important. The former/Russian method (which I would argue is very much a war-gaming way of looking at war and led to the overestimation of Russian military capacity before the war) is based on conducting operation with arrows on the map heading towards objectives that should be seized. The whole Battle of the Donbas seemed very much like this—the Russian army directed to take places, regardless of whether they actually mattered to Ukrainian force generation and, even more strangely, regardless of whether the massive Russian losses suffered to take those objectives were worth it for the losses being inflicted on the Ukrainians.

On the other hand what the Ukrainians have done, from the very start, is realize that its not by taking this town or that town that they will win, its by wasting Russian military power that success in this war is to be achieved. I was struck by this assessment by Ukrainian intelligence way back in May, when clearly they were trying to rationally calculate at what point Russian losses would prove too great, allowing for a counteroffensive. They said at the time that it would be August—and they were not far off.

[...]

So going into 2023, the Ukrainians probably have some idea of where they want to fight, but the biggest calculation that they will make now is how much will Putin’s Second Army (and maybe 3rd if the recent rumors of another round of conscription come true) needs to be destroyed before they can achieve their primary objective which is to liberate their territory. This is a tricky calculation, but clearly one that they are making. In a noteworthy interview with the BBC (clearly part of a public campaign to get more support from NATO countries, the Ukrainian military intelligence chief Kyrylo Budanov—the same man who in May say Putin’s first army would run out of steam in August) the Ukrainians basically admitted as much.

Vilken strategi vinner kriget, Rysslands kortsiktiga eller Ukrainas långsiktiga? Ukrainas strategi kräver dock fortsatt stöd från väst, både militärt och ekonomiskt. Förhoppningsvis påverkas inte USA:s stöd av det pågående talmanskaoset...

Ovanstående är ett inlägg av den typ som jag inte tycker hör hemma i denna tråd, då anknytningen till militärtekniska frågor är minimal. Jag har så tydligt jag kan försökt förklara syftet med varför jag startade denna tråd:

Innan jag går vidare så ska jag förklara vad denna tråd inte är. Det är ingen konkurrerande tråd till tråden "Inför Ryssarnas invasion (2022)", som jag bestämt mig för att inte skriva i mer. (vilket jag förklarade här: viewtopic.php?p=409308#p409308 ). Följaktligen kommer denna tråd inte att innehålla några kommentarer till krigets förlopp, dess möjliga utgång eller politiska konsekvenser av och kring detta.

Så långt jag har kunnat har jag själv också försökt hålla mig till just militärtekniska frågor och aspekter. Nu varken kan eller vill jag agera censor i tråden. Var och en får använda ev. förekommande sunt förnuft.

[dr Cassandra Nojdh]

Not Only South China Sea, NASA Says Beijing Could Claim Ownership Of Moon If It Wins The New ‘Space Race’

He further stated that the US should watch out that Beijing doesn’t get to a place on the moon under the premise of conducting a scientific study, and it is not beyond the horizon of possibilities that they say, “Keep out, we’re here, this is our land.”

Nelson continued by bringing up China’s aggressive behavior in the South China Sea, where the Chinese government frequently asserts its sovereignty over territories that belong to other nations.

[...]

In November 2022, the US Space Force’s director of staff, Nina Armagno, stated that Beijing had made substantial strides in developing military space technology, particularly in fields like satellite communications and reusable spacecraft, which enable nations to build up their space programs quickly.

Kan månen bli nästa front? Samtidigt går kinesiska BYD om Tesla som världens största elbilstillverkare]. Hur ska Kina rädda Ryssland när Kina vill ersätta Ryssland som energileverantör? Vidare vänder sig Nasa till Musk för att hämta sin astronaut och två ryska kosmonauter från ISS. Allt är inte förlorat för Musk.

Ja, är vi överens om denna (förhoppningsvis) tillfälliga utvikning från ämnet? Framför allt förstår jag inte varför Enceladus-kollektivet envisas med att så ofta förekommande citera putinisten Prakash Nandas Eurasian Times. Beträffande den kinesiska kommunistdiktaturens aggressiva beteende, och dess möjliga utsträckande till yttre rymden finns västerländska källor som återger samma sak:
NASA chief says China could claim the moon as its own territory if it beats the US to the lunar surface

Nu har ju kommunistdiktaturen ratificerat Outer space treaty, som säger att ingen nation ska göra territoriella anspråk på främmande himlakroppar, och inte heller militarisera yttre rymden. Å andra sidan är det ju utmärkande för fascistiska och kommunistiska diktaturer att de följer de avtal och konventioner de anslutit sig till bara så länge det passar deras egna syften. Den kinesiska kommunistdiktaturen strävar ju dessutom, om inte till världsherravälde så åtminstone världsdominans. Tillsammans med Ryssland vill man skapa något som liknar Orwells Eastasia och Eurasia och dominera/behärska den eurasiska landmassan. Till det behövs förstås många verktyg, strategiska mineraler är ett exempel, eftersom vi här av miljöskäl är för fina för att bryta våra egna mineraler - gruvdrift är ju fult! I kommunistdiktaturen har man förstås inga sådana problem.

[dr Cassandra Nojdh]

Vidare vänder sig Nasa till Musk för att hämta sin astronaut och två ryska kosmonauter från ISS. Allt är inte förlorat för Musk.

Hehe, vi får väl se hur det där slutar: Station Crew Wraps Up a Busy Year as Soyuz Review Continues

Någon direkt nöd på ISS besättning går det ju inte, men det inträffade kan stoppa upp ett och annat.

Ja, Musk hade lite tur här med Dragon 2-fakosten, som vann racet över Boeings StarLIner. Det visar i alla fall på behovet av flera transportleverantörer till LEO (Low Earth Orbit). Tyvärr ratade NASA Sierra Space DreamChaser för transport av astronauter, endast lastversionen fick statlig finansiering.

Ja, Musk behöver väl få in alla pengar han kan. Beträffande måntemat ovan så har ju NASA försatt sig i ett betydande beroende. Månlandningsmodulen ska byggas av SpaceX, och delarna till den kommande rymdstationen i bana runt Månen - The Lunar Gateway - ska levereras på plats av SpaceX-raketer.

Vi får väl se om Lunar Gateway någonsin blir verklighet.

[dr Cassandra Nojdh]

Enligt uppgift ska Frankrike förse Ukraina med att antal bepansrade fordon av typen AMX-10 RC:


Ukraine updates: France to send 'light tanks'

Fordonet verkar vara i gränslandet mellan stridsfordon och pansarterrängbil, och är som synes beväpnat med en 105mm kanon. Det är en ganska gammal konstruktion, men de fordon som tjänstgör i Frankrikes armé moderniserades för drygt 10 år sedan.

Frankrike har en relativt stor uppsättning av olika bepansrade slagfältsfordon.

[Anders Hanquist]

Bra. De gör nog större nytta i Ukraina. Att Frankrike skulle bli invaderat i närtid är nog en närmast försumbar risk.

[Enceladus]

Expect more strikes 'deeper and deeper' into Russia, Ukraine’s spy chief tells ABC News

There will likely be further strikes into Russian territory, Ukraine's military intelligence head, Kyrylo Budanov, told ABC News in an interview from Kyiv, without specifically saying whether Ukraine would be behind them.

[...]

Budanov also said they are expecting U.S. Bradley Armored Fighting vehicles to be sent to Ukraine soon: "We are waiting for them. We're looking forward to them very much. This will significantly improve the combat ability of our units."

Enligt chefen för Ukrainas militära underrättelsetjänst väntar Ukraina på pansarskyttefordonet Bradley. Vidare säger Budanov att attacker längre in i Ryssland väntar. Som tidigare nämnts tar Ryssland hotet på allvar och flyttar sina strategiska bombplan tusentals kilometer från Ukraina.

Biden says Bradley Fighting Vehicles are on the table for Ukraine

U.S. President Joe Biden on Wednesday said that sending Bradley Fighting Vehicles to Ukraine was being considered to help the that country fight Russia's invasion.

[...]

It was not clear how many Bradleys are destined for Ukraine, but the United States is preparing another weapons aid package which could be announced in the coming days.

USA:s president bekräftar att pansarskyttefordonet Bradley är aktuellt för Ukraina. Enligt rykten på sociala medier annonseras leveransen mycket snart.

Ukraine updates: France to send 'light tanks'

France is to send AMX-10 RC armored fighting vehicles to Ukraine following a call between the countries' presidents.

"This is the first time that Western-made armored vehicles are being delivered in support of the Ukrainian army," a French official said.

[...]

Ukraine's President Volodymyr Zelenskyy thanked French President Emmanuel Macron in a post on Twitter "for the decision to transfer light tanks and Bastion APCs to Ukraine."

Förutom tidigare nämnda AMX-10 RC skickar Frankrike även det splitterskyddade trupptransportfordonet Bastion, förmodligen i koordination med USA.

Russia loses export versions of Т-90 tanks on the battlefield in Ukraine

Project analyst Yakub Yanovsky wrote on Twitter: “This really seems to be the first loss of Russian Т-90S in Ukraine.”

Hur påverkas Rysslands vapenexport av kriget i Ukraina? Perun analyserar frågan i följande video:



Column: Europe's gas prices slump to moderate storage build: Kemp

Europe’s gas prices are slumping as the combination of mild weather and reduced industrial consumption has produced an unusual seasonal increase in inventories which threatens to overwhelm the storage system.

[...]

Moreover, the storage surplus has been increasing, not reducing, this winter, as high prices, industrial shutdowns and warmer than average temperatures have curbed consumption and attracted record LNG inflows.

Gaspriset i Europa fortsätter att falla och nådde igår den lägsta nivån sedan november 2021. Samtidigt har det nya året inletts med en rad spektakulära nya värmerekord. Eftersom Europa har vunnit gaskriget mot Putin så finns det inte mycket som tyder på att västvärlden har några planer på att ge upp stödet till Ukraina. Därmed finns det anledning att kommentera "de ryska möjligheterna" att införskaffa ammunition. Ukraina behöver ju inte mer än Ryssland!

[dr Cassandra Nojdh]

Bra. De gör nog större nytta i Ukraina. Att Frankrike skulle bli invaderat i närtid är nog en närmast försumbar risk.

Säkerligen! Frankrike är Europas starkaste militärmakt.

Det inträffade visar dock på ett problem som jag påtalat många gånger. Ukraina får fler och fler militärtekniska system av olika slag och bygger upp en omfattande reparations- och underhållsskuld, som i sig utgör en enorm logistisk utmaning (reservdelar etc.). Enklare fel kan säkerligen åtgärdas på slagfältet, men det mer komplicerade underhållet måste ofta ske i grannländerna.

Hitlertyskland var skickligt på att hantera detta problem. Genom sina mobila reparationsverkstäder lyckades de då hålla sin mekaniserade utrustning igång längre än vad som troddes vara möjligt och kunde förlänga kriget åtskilligt, särskilt på östfronten.