Med facit i hand del 2...

[M224]

Jag nomierar T-Centralen till världens jobbigaste station. Att dra in varenda t-banegren genom TCE var ett misstag anser jag. Odenplan har inte minskat trängseln vid TCE heller. Vi får se hur det blir i framtiden när blåa linjen får ännu fler resande!

[Kantorn]

Jag nomierar T-Centralen till världens jobbigaste station. Att dra in varenda t-banegren genom TCE var ett misstag anser jag. Odenplan har inte minskat trängseln vid TCE heller. Vi får se hur det blir i framtiden när blåa linjen får ännu fler resande!

Jag är beredd att hålla med. Inte bara för att den samlar alla grenar - vilket från början möjligen var en god tanke, när city var en samlingspunkt - men för att den rödgröna perrongröran - som också är en god tanke i sig, med byten mellan linjerna - är så ämlans trång. Inte finns det något att göra åt det heller.

[ADDE]

T-centralens geniala lösning med byte över plattform mellan gröna och Röda linjerna borde man passa på och försöka återskapa mellan Roslagsbanan och Pendeltågen vid Odenplan. Vid Stockholm city blir det lite svårare när pendeltågen ska stå här och tidsreglera och behöver då de 4 spåren som redan finns där.

Jag nomierar T-Centralen till världens jobbigaste station. Att dra in varenda t-banegren genom TCE var ett misstag anser jag. Odenplan har inte minskat trängseln vid TCE heller. Vi får se hur det blir i framtiden när blåa linjen får ännu fler resande!

Jag är beredd att hålla med. Inte bara för att den samlar alla grenar - vilket från början möjligen var en god tanke, när city var en samlingspunkt - men för att den rödgröna perrongröran - som också är en god tanke i sig, med byten mellan linjerna - är så ämlans trång. Inte finns det något att göra åt det heller.

Nä, kanske inte. Jag har väl ställt den frågan med 2 olika försök till lösningar i Breddning av T-Centralens Plattformar - Är det möjligt?

F.ö. tycker jag att även Slussens, Medborgarplatsens och Skanstulls plattformar är alldeles för smala. Även några utomhusstationer på gröna linjen känns för smala, bl.a. Brommaplan...

[kildor]

T-Centralen är en barnlek. Testa Shinjuku:
https://maps-tokyo.com/maps-tokyo-metro ... tation-map
https://i.stack.imgur.com/Opgp7.jpg

[C12C3C3C12]

T-Centralen är en barnlek. Testa Shinjuku:
https://maps-tokyo.com/maps-tokyo-metro ... tation-map
https://i.stack.imgur.com/Opgp7.jpg

Nu vill jag inte höra något mera tjafs om T-Centralen - Stockholm City...

[Lennart Petersen]

T-centralens geniala lösning med byte över plattform mellan gröna och Röda linjerna borde man passa på och försöka återskapa mellan Roslagsbanan och Pendeltågen vid Odenplan. Vid Stockholm city blir det lite svårare när pendeltågen ska stå här och tidsreglera och behöver då de 4 spåren som redan finns där.

Jag nomierar T-Centralen till världens jobbigaste station. Att dra in varenda t-banegren genom TCE var ett misstag anser jag. Odenplan har inte minskat trängseln vid TCE heller. Vi får se hur det blir i framtiden när blåa linjen får ännu fler resande!

Jag är beredd att hålla med. Inte bara för att den samlar alla grenar - vilket från början möjligen var en god tanke, när city var en samlingspunkt - men för att den rödgröna perrongröran - som också är en god tanke i sig, med byten mellan linjerna - är så ämlans trång. Inte finns det något att göra åt det heller.

Nä, kanske inte. Jag har väl ställt den frågan med 2 olika försök till lösningar i Breddning av T-Centralens Plattformar - Är det möjligt?

F.ö. tycker jag att även Slussens, Medborgarplatsens och Skanstulls plattformar är alldeles för smala. Även några utomhusstationer på gröna linjen känns för smala, bl.a. Brommaplan...

Att bredda plattformarna skulle nog ge svindlande kostnader och dessutom ge stora olägenheter för resenärerna under ombyggnadstiden.
Men i stället kan väl plattformsdörrar vara rimligt och ge en säkrare miljö för de som står på plattformen.
Helt gratis vore ju även om folk som ska med ett senare tåg åker med första som kommer och byter i periferin.

[Enceladus]

T-Centralen är en barnlek. Testa Shinjuku:
https://maps-tokyo.com/maps-tokyo-metro ... tation-map
https://i.stack.imgur.com/Opgp7.jpg

Stockholm kanske inte behöver lika stora stationer som Tokyo. Finns det någon stad av Stockholms storlek som har en lika stor station som T-C?

[gek]

Även några utomhusstationer på gröna linjen känns för smala, bl.a. Brommaplan...

Visst fanns det för kanske tio år sedan ett förslag om att anlägga ytterligare en plattform vid Brommaplan, förmodligen då så att avstigning från tåg i riktning västerut kunde ske till en ny ytterplattform samtidigt som påstigning från den befintliga mellanplattformen? Om jag minns rätt var tanken att detta plattformsbygge skulle ske i samband med avstängningen för utbyte av broar, viadukter mm.

[twr]

Jag nomierar T-Centralen till världens jobbigaste station. Att dra in varenda t-banegren genom TCE var ett misstag anser jag. Odenplan har inte minskat trängseln vid TCE heller. Vi får se hur det blir i framtiden när blåa linjen får ännu fler resande!

Jag är beredd att hålla med. Inte bara för att den samlar alla grenar - vilket från början möjligen var en god tanke, när city var en samlingspunkt - men för att den rödgröna perrongröran - som också är en god tanke i sig, med byten mellan linjerna - är så ämlans trång. Inte finns det något att göra åt det heller.

T-centralens geniala lösning med byte över plattform mellan gröna och Röda linjerna borde man passa på och försöka återskapa mellan Roslagsbanan och Pendeltågen vid Odenplan. Vid Stockholm city blir det lite svårare när pendeltågen ska stå här och tidsreglera och behöver då de 4 spåren som redan finns där.

Det är lätt att se problemen med något befintligt, svårare att se alla nackdelar med en annan utformning. Det sägs ofta att "det är dumt att samla allt i en punkt", men jag tycker sällan att det förs fram några argument för det, det verkar oftare handla om en känsla. Det finns väldigt stora fördelar med att alla grenar har byten till alla andra grenar, och det uppnår T-Centralen. Vinkelbytena över plattform som ADDE nämner gör det ännu bättre.

Ja, de grönröda plattformarna är smalare än önskvärt och borde gärna ha byggts bredare. Men den typen av misstag hade lika gärna kunnat begås även med ett annat utseende på linjenätet.

[Diripsi]

Det är lätt att se problemen med något befintligt, svårare att se alla nackdelar med en annan utformning. Det sägs ofta att "det är dumt att samla allt i en punkt", men jag tycker sällan att det förs fram några argument för det, det verkar oftare handla om en känsla. Det finns väldigt stora fördelar med att alla grenar har byten till alla andra grenar, och det uppnår T-Centralen. Vinkelbytena över plattform som ADDE nämner gör det ännu bättre.

Den vanligaste lösningen när man har tre linjer är ju att man har tre centrala bytespunkter som vardera har två av tre linjer. Ett problem med att ha en enda station där alla linjerna möts kan vara att uppehållstiden där blir dimensionerande för kapaciteten. Det har dock ingen större betydelse när man ändå inte använder kapaciteten fullt ut.

[twr]

Det är lätt att se problemen med något befintligt, svårare att se alla nackdelar med en annan utformning. Det sägs ofta att "det är dumt att samla allt i en punkt", men jag tycker sällan att det förs fram några argument för det, det verkar oftare handla om en känsla. Det finns väldigt stora fördelar med att alla grenar har byten till alla andra grenar, och det uppnår T-Centralen. Vinkelbytena över plattform som ADDE nämner gör det ännu bättre.

Den vanligaste lösningen när man har tre linjer är ju att man har tre centrala bytespunkter som vardera har två av tre linjer.

Ja, det uppnår samma funktion, och kanske är bättre på vissa sätt. Men när man har fem tunga radiella system som Stockholm snart har kan det vara svårt.

Ett problem med att ha en enda station där alla linjerna möts kan vara att uppehållstiden där blir dimensionerande för kapaciteten.

Ja, det gäller ju generellt om det är många resenärer på en station, och det kan finnas en risk för det med ett upplägg motsvarande Stockholms.

[ADDE]

Om man ska sprida ut knytpunkterna från T-centralen genom att lägga om vissa linjers centrala delar så är ju målet att försöka få en linje att möta alla de andra linjerna minst en gång. Men det gäller väl att hitta en balansgång så den bytespunkt som placeras passar bra för alla reserelationer mellan 2 bansystem.

Bättre är nog att se till att knyta ihop de olika delarna i norr respektive i söder. Spårväg syd kommer fylla i en sådan roll där med att Knyta ihop Älvsjö med Fruängen och Skärholmen och jag tror Tvärbanan Kistagrenen kommer göra en bra nytta med att binda ihop Kista med Helenelund. Men även radiella knytpunkter såsom vad som kommer att ske i Gullmarsplan och i Barkarby såväl som vad som idag redan finns i Sundbybergs centrum behöver man flera utav. Hagsätra-Älvsjö är ett sådan exempel. Målet är att T-centralen endast ska fungera för resandeutbyten i en nord-sydlig relation, inte öst-västlig eller syd-sydlig relation. Med flera spårförbindelser för att forma nya knytpunkter ute i förorten skulle kunna avlasta T-centralen ganska väl.

[Enceladus]

Det är lätt att se problemen med något befintligt, svårare att se alla nackdelar med en annan utformning. Det sägs ofta att "det är dumt att samla allt i en punkt", men jag tycker sällan att det förs fram några argument för det, det verkar oftare handla om en känsla. Det finns väldigt stora fördelar med att alla grenar har byten till alla andra grenar, och det uppnår T-Centralen. Vinkelbytena över plattform som ADDE nämner gör det ännu bättre.

Den vanligaste lösningen när man har tre linjer är ju att man har tre centrala bytespunkter som vardera har två av tre linjer.

Ja, det uppnår samma funktion, och kanske är bättre på vissa sätt. Men när man har fem tunga radiella system som Stockholm snart har kan det vara svårt.

Sankt Petersburgs tunnelbana gör detta ganska bra, förutom avsaknaden av bytespunkt mellan linje 3 och linje 5. Problemet med Stockholms stjärnstruktur är att den skalar väldigt dåligt. Om alla linjer passerar samma knutpunkt så måste även nästa linje göra det, och till slut blir det för många linjer på samma plats.

Det är knappast optimalt att tre av fem linjer går parallellt mellan T-Centralen och Odenplan. Förmodligen blev redan Citybanan en återvändsgränd. Dess sträckning tvingade Roslagsbanan att gå till samma stationer eftersom stationerna blev för viktiga. En annan möjlig sträckning för Citybanan var Slussen/Medborgarplatsen - Östermalmstorg/Kungsträdgården - Odenplan med regionaltågsstationer i Älvsjö, Solna och Sundbyberg. Men så blev det inte.

[Hechtwagen]

Citybanan hade gått på samma plats oavsett var stambanan drogs 1871, det fanns ju även på den tiden ett flertal förslag att välja emellan.

[roggek]

Felet är inte plattformarna, utan de idioter som tror att Stockholm är världens medelpunkt...
Det behövs en rejäl befolkningsreducedring i Stockholm. (Eller en till rejäl jävla coronapandemi, så att alla som kan och har möjlighet att hålla sig hemma och jobba. Februari 2020 var en fröjd att åka tunnelbana i Stockholm!)

[Diripsi]

I alla fall skulle det vara bra med ekonomiskt stöd till distansarbete, det skulle samhället definitivt tjäna på. Mindre behov av transporter, mindre trängsel både i kollektivtrafiken och på vägarna, mindre utsläpp.

[Pluppiplopp]

En ny "innerstad" med kontor och mellan höga byggnader i Stockholms-området som liknar Tokyo-områdets Yokohama kanske skulle vara bra. Möjligtvis kan man ju expandera Södertälje men det kommer ju dra med dig problem efter som att Södertälje är mer som en förort i nuläget.

Lovön i Ekerö kommun kanske skulle vara ett bra ställe att bygga nytt på nu med den nya förbifarten.

Jag har ingen aning om detta skulle funka, men det blir åtminstone en någolunda avlastning på innerstan. Det kanske bara är önsketänkande som inte skulle funka i praktiken.

[Lennart Petersen]

Stockholm har ju sin geografi och liknar inte exakt någon annan stad.
Det är nog i sig klokt att det finns en central punkt för byten.
Men den kan avlstas med fler bytespunkter i periferin. Odenplan är ju en sådan, och banan Fridhemsplan-Älvsj kommer nog att göra mycket.
Och Blå banas förlängning kommer säkert att få betydelse,
Exempel
Nacka-Kista , inget byte vid Tc
Hagsätra-Hässelby: byter vid Fridhemsplan.
Farsta-Kista: byter vid Gullmarsplan.
Station Kungsträdgården är i dag undersysselsatt men med en genomgående förbindelse får den nog mer betydelse,i dag går många från Tc till området runt K eftersom det inte lönar sig att byta för ett stationshåll.

[M224]

Stockholms geografi är inget problem. Problemet är att så fort något ska byggas så ska skönhetsrådet lägga sig i. Stockholm skulle behöva fler broar.

[Pluppiplopp]

Är inte tunnlar till för att glädja både skönhetsfixerade och funktionellt inriktade människor?