ECDC och Folkhälsomyndigheten varnar för en snabb spridning av nya varianter av Sars-CoV-2-viruset, (sub)träd omikron. Främst är det en efterföljare till varianten BA.5 (som just nu är dominerande i Sverige), benämnd BQ.1 som befaras kunna ta över ganska snabbt nu:
Spread of the SARS-CoV-2 Omicron variant sub-lineage BQ.1 in the EU/EEA (ECDC) (länken leder till en ganska bra "executive summary" för den som inte vill läsa hela rapporten)
ECDC skrev:European Union/European Economic Area (EU/EEA) countries have detected the circulation of SARS-CoV-2 variant sub-lineages BQ.1 in levels ranging from 0−19% during week 40. This variant originates from the BA.5 Omicron Variant of Concern (VOC).
Eller en kortare, svenskspråkig sammanfattning:
Ännu en ny omikronvariant på väg att ta över (Läkemedelsvärlden).
De nytillkomna egenskaperna förefaller, som förväntat, vara högre smittsamhet och avsevärt mycket bättre förmåga att ta sig förbi antikroppar från tidigare sjukdom eller vaccinering ("The degree of immune escape and evasion is amazing right now, crazy", som det heter i en av Nature-artiklarna i referensen nedan).
I pandemins inledning, närmare bestämt den 16 april 2020 skrev jag
I regel förbättrar de här förändringarna inte virusets förmåga att överleva och replikera sig. Bidragande orsak till det är förmodligen att viruset just nu inte utsätts för något större evolutionärt tryck när det sprider sig. Med det menas ex.vis att viruset inte attackeras av några elakartade antikroppar eller antivirala läkemedel när det infekterar nya offer. Därmed har virusvarianter med (i någon mening) större överlevnadsförmåga egentligen inte större möjligheter att överleva och fortplanta sig. Evolutionen är ju blind, dvs. den har ingen annat syfte än att välja ut de organismer som har större förmåga att överleva i en en viss, given levnadsmiljö. Det var ju också en av anledningarna till att omvärlden reagerade så kraftigt när Charles Darwin lade fram sina grundläggande teser om evolutionen.
Det var då, det. Nu har ju spelplanen förändrats ordentligt, framför allt genom att så många antingen varit sjuka eller vaccinerats eller bådadera, vilket har gjort att det evolutionära trycket på viruset ökat avsevärt, för att uttrycka sig försiktigt. Samtidigt har vi en fortsatt hög smittspridning. Det är också förklaringen till att så många nya virusvarianter uppkommit på så pass kort tid. Om nya varianter kan vålla allvarligare sjukdom eller ej är (som vanligt) för tidigt att säga. Det som skiljer Sars-CoV-2-viruset från andra luftvägsvirus är en enastående förmåga att trigga inflammatoriska processer i kroppen hos smittade personer, liksom förmågan att skapa blodproppar. Efter några månaders pandemi 2020 visade det sig ex.vis ha en viss effekt på dödligheten att behandla insjuknade personer med inflammationsdämpande och blodförtunnande läkemedel. Det är antagligen också inflammatoriska reaktioner som ligger bakom sjukdomstillståndet långtids-covid, som i vissa fall liknar den inflammatoriska sjukdomen ME/CFS.
Problemet nu är allmänt sett att vi vet för lite om coronavirusens evolution. Däremot vet vi att flera års coronapandemi hållit influensan kort, vilket säkerligen bidragit till att immunitetsläget mot den senare smittan inte är så bra. I värsta fall kan vi kommande vinter få uppleva parallella vågor av corona och influensa, sk. twindemic (det är fullt möjligt att drabbas av båda infektionerna samtidigt). Eftersom Enceladus-kollektivet nämner de sk. "nya" uppdaterade vaccinerna så lämnas här en uppsättning Nature-artiklar på ämnet virusevolution och vaccinutveckling.
Omicron boosters could arm you against variants that don’t yet exist (Nature)
Nature skrev:A similar phenomenon, known as imprinting (antigen arvsynd, som jag skrev om i mars 2021), affects how people respond to influenza vaccination and infection, causing levels of protection to vary between people and from year to year. Nonetheless, health officials attempt to match the make-up of seasonal vaccines to the strains most likely to be in circulation.
This strategy makes sense with SARS-CoV-2, says Jesse Bloom, an evolutionary biologist at the Fred Hutchinson Cancer Center in Seattle, Washington. “We can safely assume that having the vaccine as close as possible to the circulating virus will generally be better.”
But decisions surrounding the composition of influenza vaccines are based on a solid understanding of how those viruses evolve, says John Beigel, a physician-scientist at the US National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) in Bethesda, Maryland, something that researchers can’t yet claim for SARS-CoV-2. “We know the rules of flu and we can predict that very well. For COVID, we don’t.”
Bäst vore om man kunde utveckla ett mer variantoberoende vaccin, men där är vi inte.
nature skrev:The authors of all the papers conclude that efforts to develop ‘variant-proof’ boosters should focus on ways to make more diverse antibodies, rather than antibodies against individual strains. “Hopefully we shouldn’t have to keep doing boosters for very long,” Crotty says. “But the virus is in the driver’s seat.”
Just det,
the virus is in the driver’s seat.. Och det tar inga som helst hänsyn till vad vi baksätesförare kan tänkas tycka eller vilja.
-ans otyg som borde avskaffas i sin helhet.
