Inför Ryssarnas invasion (2022)

[dr Cassandra Nojdh]

Jag såg nån youtubevideo om just detta för ett tag sedan och det är väl två problem framför allt, om jag förstod det rätt. Hittar inte den videon vid en snabbsökning men en massa annat intressant om atombomber, så sök gärna.

Dels är det en massa sprängämnen (som används för att initiera explosionen) som bryts ner, samt halveringstiden för själva kärnbränslet. Jag minns inte riktigt vad de sade om tiden men jag tror att det endast var ett par år innan en bomb inte längre är tillförlitlig. Vätebomber skulle visst ha ännu kortare tid pga att Tritium bryts ner snabbt. Exakta detaljer är säkerligen välbevarade hemligheter.

Det är nog kvalificerade hemligheter. Jag har sett en uppgift på att nästan det enda vi vet om hur kärnvapen är konstruerade är att de INTE är konstruerade som de beskrivs i t.ex populärvetenskapliga magasin.

Ja, alltså, det är svårt att veta vilka "populärvetenskapliga magasin" som avses, eller vilka uppgifter hr. Petersen har sett. Den exakta konstruktionen av en kärnladdning är förstås hemligstämplad, de mekaniska toleranserna, när man sätter samman vapenkomponenterna, är naturligtvis små. Det måste de vara pga. de korta tidsrymder under vilka kärnreaktionerna äger rum (storleksordningen nanosekunder till mikrosekunder). Efter vad som är känt hade amerikanerna (ryssarna berättar förstås ingenting) påtagliga problem med detta när fusionsvapnen skulle utvecklas, och speciellt miniatyriseras, under 1950-talet vilket ledde till att åtskilliga provsprängningar blev sk. fizzles, dvs. den utvecklade sprängstyrkan blev bara en bråkdel av den förväntade.

Inom USA:s Manhattanprojekt experimenterade man ex.vis intensivt i över ett år för att få den sk. implosionsprincipen (flera olika lager sprängämnen, arrangerade i klotform runt bombens plutoniumkärna skapar en inåtgående tryckvåg som trycker ihop plutoniumklotet och gör det överkritiskt), som användes i Nagasaki-bomben "Fat Man", att fungera. Den tyske fysikern, kommunisten och spionen Klaus Fuchs - som flytt undan Hitler till UK och sedan kom att utgöra en del av den brittiska delegationen i Manhattanprojektet - vidarebefordrade genast denna information och mycket annat till Sovjetunionen, vilket sparade den sistnämndas kärnvapenprojekt åtskilliga år av utvecklingsarbete

De grundläggande kärnfysikaliska principerna, som jag skisserat ovan, är väl kända. Vad som inte är känt i detalj, när det gäller fusionsvapnen - det som populärt kallas vätebomber - är exakt hur strålningstrycket överförs från primärladdningen (som oftast är en plutoniumladdning) - tändhatten, om man så vill - och komprimerar den sekundära fusionsladdningen så mycket att termonukleära förhållanden uppnås i bombkärnan och fusionsprocesserna kommer igång.

Det gjordes åtskilliga felbedömningar under 1950-talet, det mest kända (amerikanska) är det sk. Castle Bravo-testet 1954, då konstruktörerna räknat lite fel på hur litiummetallen i fusionsladdningen skulle reagera och sprängstyrkan blev tre gånger den beräknade ~16 megaton. Dessutom hade man gravt felbedömt vindriktningarna och mängden producerat radioaktivt nedfall (bomben var placerad i en byggnad på en konstgjord ö av korallsand - en mycket dålig idé, för att uttrycka sig försiktigt, eftersom mängder av sand sugs upp i eldkotet vid detonationen och blir radioaktivt). Det sistnämnda kom att falla över bebodda öar, men också över den japanska fiskebåten Daigo Fukuryū Maru. När denna sedan nådde Japan med en svårt strålskadad besättning läckte det faktum att USA faktiskt genomfört sitt andra vätebombstest ut (det första - Ivy Mike 1952 lyckades man hålla hemligt). Den polsk-brittiske fysikern Joseph Rotblatt, som deltagit i Manhattanprojektet men lämnat detta 1944 i protest, kunde nämligen genom att studera de data japanerna mätt upp från det radioaktiva nedfallet på fiskebåten sluta sig till att det måste röra sig om en trestegs vätebomb. Vilket USA sedan tvingades medge, efter att ordföranden i USA:s atomenergikommission Lewis Strauss först påstått att alltsammans var en kommunistisk sammansvärjning.


Testuppsättningen för Castle Bravo-testet på Bikini-atollen 1954


Flygbilden visar den krater som Bravo-testet slet upp, liksom namnen på de efterföljande provsprängningarna, som alla hade bomben placerad på en flotte. Amerikanerna verkade ha haft någon slags personlig relation till sina kärnvapen, eftersom de gav namn åt alla provsprängningar. Ryssar och kineser använde bara bokstavs/sifferbeteckningar.
USA genomförde totalt 23 provsprängningar på Bikini

[dr Cassandra Nojdh]

The U.S. spent three times more than the next in line- a whopping $44.2 billion. China was the only other country crossing the ten billion mark, spending $11.7 billion. Russia had the third highest spending at $8.6 billion, though the U.K.’s $6.8 billion and the French $5.9 billion weren’t so far behind. India, Israel, Pakistan also each spent over a billion on their arsenals, while North Korea spent $642 million.

Ryssland spenderar däremot väsentligt mindre pengar på kärnvapen än USA. Således kan påståendet att Ryssland har "världens största kärnvapenstyrka" på goda grunder ifrågasättas, såvida Ryssland inte besitter svart magi. Vad rysk propaganda säger bryr jag mig inte om.

Dessutom tillkommer kostnaden för rysk korruption:



Exempelvis visar denna bild av en kraschad rysk helikopter att även ryska piloter ägnar sig åt att stjäla tvättmaskiner. Hur mycket finns egentligen kvar av Sovjetunionens kärnvapenarsenal?

Att Enceladus-kollektivet är resistent mot fakta som inte passar de egna åsikterna har märkts i praktiskt taget alla trådar där kollektivet deltagit. ICAN:s sifferuppgifter kan på goda grunder ifrågasättas, speciellt som de har agendan att visa på att USA är värst i klassen. Dessutom vet man inte hur de föregivna summorna fördelas på olika aktiviteter.

Som jag sade tidigare finns det gott om pålitliga källor som anger kapaciteten och omfattningen av den ryska kärnvapenstyrkan. Att vifta bort det som "propaganda" är att ägna sig år avancerat självbedrägeri, en aktivitet som iofs. inte är straffbar.

Snacket om korruption i sammanhanget är - argumentationsanalytiskt - "guilt by association" och saknar bevisvärde.

[dr Cassandra Nojdh]

Det är lätt att konstatera ett par saker (jag får visst aldrig min sommarledighet, pga. detta nödvändiga städarbete):

1. Enceladus-kollektivet bygger genomgående sin världsbild, liksom ex.vis Lars Wilderäng, på Ukrainska eller Ukraina-vänliga propagandasajter
   Sanningsvärdet i dessa vet vi egentligen ingenting om.
2. Det finns inga undervapen. Långräckviddiga vapen är bra, och raketartilleri är bra, men med den numerär som Ukraina besitter just nu kan man inte mer än utdela taktiska nålstick. Alla uppgifter om vilken vapenverkan de M31-missiler som avfyrats från Ukrainas HIMARS-enheter har är baserade på källor enl. 1

Emceladus-kollektivet viftar undan allt som inte passar de egna åsikterna som "rysk propaganda". Ungefär som Lars Wilderäng kallar alla som inte delar hans åsikter för "Putins nyttiga idioter".

[Enceladus]

Det är lätt att konstatera ett par saker (jag får visst aldrig min sommarledighet, pga. detta nödvändiga städarbete):

1. Enceladus-kollektivet bygger genomgående sin världsbild, liksom ex.vis Lars Wilderäng, på Ukrainska eller Ukraina-vänliga propagandasajter
   Sanningsvärdet i dessa vet vi egentligen ingenting om.
2. Det finns inga undervapen. Långräckviddiga vapen är bra, och raketartilleri är bra, men med den numerär som Ukraina besitter just nu kan man inte mer än utdela taktiska nålstick. Alla uppgifter om vilken vapenverkan de M31-missiler som avfyrats från Ukrainas HIMARS-enheter har är baserade på källor enl. 1

Emceladus-kollektivet viftar undan allt som inte passar de egna åsikterna som "rysk propaganda". Ungefär som Lars Wilderäng kallar alla som inte delar hans åsikter för "Putins nyttiga idioter".

Det är obestridligt att Ukraina under den gångna veckan har sprängt ett stort antal ammunitionsdepåer och att Ukraina har fått ett stort antal Himars-missiler:

As for the guided multiple-launch rocket systems made by Lockheed Martin that Kyiv has pleaded for so it can launch strikes behind enemy lines, the US has dispatched about a third of its total stock of 20,000-25,000 missiles.

Vilka vapensystem som har använts vid sprängningarna och vilken inverkan dessa har på Rysslands logistik kan förstås diskuteras. Däremot skulle jag inte säga att den ryske ultranationalisten Girkin är Ukraina-vänlig. Det ligger säkerligen något i hans besvikelse av S-400-systemets utlovade prestanda.

Det går inte heller att vifta bort att i princip samtliga icke-ryska källor anger att Rysslands kärnvapenbudget är en bråkdel av USA:s, oaktat korruptionsaspekten. Finns det ens någon någorlunda pålitlig källa som påstår motsatsen?

[Enceladus]

Putin’s energy weapon: Europe must be ready for Russian gas blackmail

Since the middle of June, Russian producer Gazprom has reduced gas flows via the Nord Stream 1 corridor to Germany by around 60% of daily contract quantities, prompting the federal government in Berlin to raise the alarm level to alert (the second out of three warning levels) and to prepare for worse to come. Gazprom has argued the curtailment was caused by the fact that a turbine needed to operate Nord Stream 1 which was sent to Canada for repairs could not be returned because of sanctions.

Europas gasreserver närmar sig 61 procent, men Putin utnyttjar varje chans att försöka splittra västvärlden, nu senast med dispyterna om den där turbinen och Kaliningrad (se tidigare inlägg).

Europas gasreserver ökar ständigt och ligger för tillfället runt 62 procent, men ovan nämnda dispyter kvarstår.

Ukraine ‘deeply disappointed’ as Canada approves turbine return to Russia’s Gazprom

Ukraine‘s energy and foreign ministers are condemning the decision by the Canadian government to allow Germany to return controversial turbines being serviced in Canada to Russia‘s Gazprom.

[...]

Gazprom has blamed the turbines for its decision to halve the flow of gas to Germany, which is heavily dependent on Russian natural gas and recently declared an “alarm stage” over looming gas shortages.

[...]

German politicians have dismissed the Russian explanation for the 60 per cent reduction in gas flows through Nord Stream 1, saying that equipment shouldn’t have been a significant issue until the fall and the Russian decision was a political gambit to sow uncertainty and push up prices.

Kanada förstår Tysklands farhågor, trots att landet före kriget hade den största kolonin av ukrainare utomlands (nu har dock Polen troligtvis gått om).

Amid Kaliningrad transit row, Brussels stays on the sidelines

New sanctions on goods transiting Lithuania between Russia and its Kaliningrad exclave on the Baltic coast took effect on Sunday. The European Commission promised to review transit rules a month ago when the first batch of restrictions was imposed. But no decision is yet in sight.

Lithuania first imposed restrictions on the transit of steel and ferrous metals to Kaliningrad in June, when the fourth EU sanctions package came into force. Now, the sanctions have expanded to include Russian cement and alcohol.

[...]

But the German Chancellor’s press conference at the NATO summit has complicated the situation. Olaf Scholz openly called for a relaxation of the rules for transit to Kaliningrad.

Litauen viker sig däremot inte. Något annat är inte tänkbart för Rysslands grannländer.

Perun har - som väntat - en video om relationen mellan Polen och Ukraina:

[dr Cassandra Nojdh]

Det är lätt att konstatera ett par saker (jag får visst aldrig min sommarledighet, pga. detta nödvändiga städarbete):

1. Enceladus-kollektivet bygger genomgående sin världsbild, liksom ex.vis Lars Wilderäng, på Ukrainska eller Ukraina-vänliga propagandasajter
   Sanningsvärdet i dessa vet vi egentligen ingenting om.
2. Det finns inga undervapen. Långräckviddiga vapen är bra, och raketartilleri är bra, men med den numerär som Ukraina besitter just nu kan man inte mer än utdela taktiska nålstick. Alla uppgifter om vilken vapenverkan de M31-missiler som avfyrats från Ukrainas HIMARS-enheter har är baserade på källor enl. 1

Emceladus-kollektivet viftar undan allt som inte passar de egna åsikterna som "rysk propaganda". Ungefär som Lars Wilderäng kallar alla som inte delar hans åsikter för "Putins nyttiga idioter".

Det är obestridligt att Ukraina under den gångna veckan har sprängt ett stort antal ammunitionsdepåer och att Ukraina har fått ett stort antal Himars-missiler:

As for the guided multiple-launch rocket systems made by Lockheed Martin that Kyiv has pleaded for so it can launch strikes behind enemy lines, the US has dispatched about a third of its total stock of 20,000-25,000 missiles.

Diverse uppgifter på twitter är inte på något sätt "obestridliga".

Det är väl bra om Ukraina fått så pass många M31-missiler. Om kontingenten till Ukraina verkligen utgörs av så mycket som en tredjedel av den totala mängden i USA:s arsenal så motsvarar det ungefär samma andel av pansarvärnsmissilen Javelin som Ukraina fått. Mer kan USA knappast avstå. Siffran 20 - 25.000 missiler förefaller rimlig, eftersom tillverkaren Lockheed-Martin uppger att drygt 40.000 exemplar av styrda missiler tillverkats hittills, men den siffran kan innefatta äldre modeller som gått ur produktion. https://www.lockheedmartin.com/en-us/pr ... ocket.html

Säg att Ukraina fått 8.000 M31-missiler. Det motsvarar drygt 1.300 HIMARS-salvor, om man antar att alla sex missilerna i vapenkassetten avfyras vid en och samma eldgivning. På 10 HIMARS-pjäser blir det 130 salvor per fordon, på den äldre M270 MLRS blir det hälften så många salvor, om man gör samma antagande, eftersom M270 har två vapenkassetter om 6 missiler.

Man kan nog göra avsevärd skada med ovanstående vapenmängd, men några överväldigande siffror är det inte.

[dr Cassandra Nojdh]

Vilka vapensystem som har använts vid sprängningarna och vilken inverkan dessa har på Rysslands logistik kan förstås diskuteras. Däremot skulle jag inte säga att den ryske ultranationalisten Girkin är Ukraina-vänlig. Det ligger säkerligen något i hans besvikelse av S-400-systemets utlovade prestanda.

Det gör det säkert. Raketartillerimissiler är erkänt svåra att bekämpa. Fråga bara Ukraina!

[dr Cassandra Nojdh]

Det går inte heller att vifta bort att i princip samtliga icke-ryska källor anger att Rysslands kärnvapenbudget är en bråkdel av USA:s, oaktat korruptionsaspekten. Finns det ens någon någorlunda pålitlig källa som påstår motsatsen?

Just det ja, icke-ryska källor. De summor som påstås vet vi som sagt ingenting om, och framför allt inte hur de används - underhåll av befintliga vapen och vapenbärare (sk. stockpile stewardship) resp, modernisering (om/nykonstruktion av stridsspetsar och vapenbärare). Bara moderniseringen av USA:s B61-bomber kommer att kosta över 10 miljarder USD.

Här är en bild av hur B61-bomben - med dagens konfiguration - ser ut isärtagen. Själva vätebomben - the physics package, som man säger på kärnvapenslang, är den silverfärgade cylinder som syns straxt t.v. om mitten., Så mycket har man alltså lyckats krympa ned detta fasansfulla vapen:


Den som vill ha en mer pålitlig information om omfattning och status kan ju gräva i denna sajt istället: https://fas.org/issues/nuclear-weapons/

Att ryssarna ligger mera pyrt till när det gäller att modernisera sin kärnvapenstyrka är däremot ingen hemlighet:
https://outrider.org/nuclear-weapons/ar ... ernization
Och inte blir det bättre av kriget i Ukraina.

Av det kan man dock på intet sätt dra slutsatsen att den nuvarande ryska kärnvapenstyrkan saknar insatsbereddhet.

[Enceladus]

Här är en oberoende uppskattning av hur många (funktionsdugliga) stridsvagnar Ryssland har:

Upphovsmannen bakom ovanstående uppskattning har släppt en ny video, denna gång om det ryska artilleriet:



Till skillnad från stridsvagnar uppskattas det vara osannolikt att Ryssland får slut på ammunition. Däremot kan logistiken bli avgörande när Ukraina börjar eliminera allt fler depåer med sitt nya undervapen. Det återstår att se om Ryssland lyckas anpassa sig. Artilleriet är ju Rysslands enda ess i rockärmen.

[dr Cassandra Nojdh]

Till skillnad från stridsvagnar uppskattas det vara osannolikt att Ryssland får slut på ammunition. Däremot kan logistiken bli avgörande när Ukraina börjar eliminera allt fler depåer med sitt nya undervapen. Det återstår att se om Ryssland lyckas anpassa sig. Artilleriet är ju Rysslands enda ess i rockärmen.

För sista gången - HMARS är inget undervapen! Tekniskt sett är systemet inte (mycket) bättre än ryska BM-30 Smersh, beroende på vilka missiler det sistnämnda är beväpnat med. Ryssarna har utvecklat två styrbara missiler (egentligen avsedda för BM-30-systemets efterträdare 9A52-4 Tornado ) 9M544 och 9M549, som har längre räckvidd än HIMARS-systemets M-31 och som mer liknar den nya amerikanska missilen ER GMLRS (denna kommer inte att börja massproduceras förrän 2023). 9M544/49-missilerna använder det ryska satellitsystemet GLONASS för navigeringen. Frågan är som vanligt när det gäller nyare ryska vapensystem: Hur många sådana missiler har ryssarna egentligen förbandssatta? Uppenbarligen har de använts i Ukraina; Russia uses newest satellite-guided 9M54-series missile in Ukraine

Faktum är att Ukraina själva vidareutvecklade och förbättrade BM-30-systemet till sitt eget Vilkha-system och också konstruerade två avancerade GPS-styrda missiler till detta, R624 och R624M. Men dessa vapensystem hann aldrig börja massproduceras innan ryssarna sköt sönder Ukrainas industriella produkltionskapacitet:
Ukraine also has satellite-guided far fire!The new version has a range beyond the Russian version, but it has no chance to play

Här är lite skrytsam rysk propaganda om (det ryska) raketartilleriet: https://en.topwar.ru/173300-dalnost-dej ... glsdb.html (dock författat för två år sedan)

[dr Cassandra Nojdh]

Som framgår av ovanstående ärvde Ukraina en del sovjetiska BM-30 Smersh-pjäser, men man får utgå från att de till stor del skjutits sönder av ryssarna, då ukrainarna bara hade tillgång till ostyrda, korträckviddiga missiler till dessa (eller också har missilerna tagit slut, eller bådadera).


Ukrainian BM-30 Smerch launchers during the Independence Day parade in Kiev, Ukraine in 2008.

[Enceladus]

Iran to supply Russia with hundreds of combat drones, US says

“The Iranian government is preparing to provide Russia with up to several hundred UAVs [unmanned aerial vehicles], including weapons-capable UAVs, on an expedited timeline,” Sullivan said.

[...]

The US decision to publicly reveal that the two countries’ chief regional rival was helping to rearm Russia comes as both Israel and Saudi Arabia have resisted joining global efforts to punish Russia for its invasion of Ukraine due to their domestic interests.

Är USA och Iran på väg mot ett proxykrig i Ukraina, där Ryssland degraderas från stormakt till Irans ombud?

Chockpriser på el när Ryssland stänger gasledning

En av orsakerna är en oro för att Ryssland inte ska starta Nord stream 1 efter underhållsstoppet, som enligt landet ska vara mellan den 11–21 juli.

– Det stämmer att marknad är nervös för att Ryssland inte ska starta Nord stream 1 igen efter den årliga servicen. Om det inte sker blir det Europeiska gaslagringsmålet på 80 procent omöjligt att nå, vilket skulle leda till en ansträngd situation i vinter, säger Patric Elmén.

Europas gasreserver passerade nyligen 62 procent, vilket förmodligen utesluter det värsta scenariot. Tyskland har väl redan påbörjat gasransoneringen. Bättre nu under sommaren när det är varmt än under vintern när det blir kallt och tyskarna behöver omvandla energi till värme, där gas är den energikälla som Tyskland har valt.

Giant Explosions Rock More Russian Ammunition Depots In Ukraine

More dramatic video is emerging of what is said to be a Ukrainian campaign against Russian ammunition depots using U.S.-supplied M142 High Mobility Artillery Rocket Systems, or HIMARS, and other artillery systems.

[...]

“According to preliminary information of the Armed Forces of Ukraine at the time of the strike, there was a large fleet of vehicles at the base of the invaders in Nova Kakhovka, including at least 50 fuel trucks, as well as about 200 missiles for the Smerch MLRS and many personnel,” the pro-Ukrainian News From Kherson Telegram channel reported. “Well, is there anything else for HIMARS?”

Men det finns ju inga undervapen...

[dr Cassandra Nojdh]

Men det finns ju inga undervapen...

Nä, det gör det inte men de M31-missiler som Ukraina av allt att döma använder har som bekant en sprängladdning (unitary warhead) på 90 kg. - vapenverkan, för den händelse att beskrivningarna ovan någotsånär avspeglar vad som faktiskt inträffade, förefaller tyda på det. Ryssarnas motsvarigheter när det gäller (precisionsstyrda) missiler, 9M544/49 som nämns ovan, verkar istället vara laddade med klusterammunition (i likhet med amerikanska M30) som i huvudsak är ett antipersonellt vapensystem. Det är på något sätt typiskt för den ryska mentaliteten att bygga precisionsstyrda missiler som sedan ska sprida död och förintelse över en så stor area som möjligt.

Av allt att döma kräver dessa ovan nämnda ryska missiler den vidareutveckling av 9A52 BM-30 Smersh som benämns Tornado-S, som i sin tur finns i två versioner 9K515 Tornado-S och 9A52-4 Tornado-S (den sistnämnda kan jämföras med HIMARS) - det ryska raketartilleriet är ett myller av beteckningar. Tornado-S har den GLONASS-utrustning som krävs för att avfyra precisionsstyrda missiler. Får man tro Jane's Defence som finns endast den tyngre 9K515 Tornado-S förbandssatt, och då är frågan som vanligt hur många sådana Ryssland har tillgängliga. Enligt Jane's är det 9K515 som använts i Ukraina.

Ryssarna har tydligen insett att det inte räcker med korträckviddiga mördarjärn som Grad, Uragan och Tos - direkta arvtagare till stalinorglarna under WW2. Här är en film som visar ryska 9A52-4 Tornado-S (kan liknas vid HIMARS, men som troligen inte finns förbandssatt):


Ukrainas eget Vilkha-system hade varit fullt i klass (precisionen på missilerna verkar ha varit något sämre, 10-15 m. träffradie) med både 9K515 Tornado-S och HIMARS om det hade hunnit tillverkas i större omfattning. Nu fanns bara ett fåtal enheter förbandssatta när kriget bröt ut:
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/34 ... stems.html

[dr Cassandra Nojdh]

Som väntat använder ryssarna sina precisionsmissiler för att angripa civila mål:
Russians use newest 300mm missiles to attack Ukrainian cities

Russia launched the latest Tornado-S missiles with 9M544 precision-guided munitions to attack Ukrainian cities

Att de används medges även i den här ryska propagandan: The RF Armed Forces use high-precision projectiles for the Tornado-S MLRS in Ukraine

It is not surprising that such effective Russian weapons lead to large-scale losses of the Armed Forces of Ukraine. According to a member of the Russian hacker group RaHDIt, the actual number of wounded and dead in the Ukrainian forces is much higher than what is known from official sources.

There are clearly not 10, they really have at least 50-70 thousand irretrievable losses

- the hacker emphasized in an interview with the agency RIA News.

Så att som överstelöjtnant Paasikivi påstår här: https://www.svd.se/a/k6lP5a/ukrainsk-fr ... sionsvapen

Ryssland har ingen motsvarighet till Himars, säger Paasikivi.
– Medan den ryska sidan skjuter väldigt mycket och på större yta, har man från väst utvecklat och använt mer precisionsvapen.

är egentligen felaktigt - även om ryssarna kommit igång sent med sitt utvecklingsarbete (se ovan). USA introducerade, som jämförelse, styrda missiler till sitt raketartilleri redan 2005.

Frågan är nu mest hur mycket ryssarna har i fält?! Propagandan ovan kan man bortse från.

Klart slut från det militärtekniska träsket!

[Lennart Petersen]

[

Nu jämför skribenten äpplen och päron. Nordkorea må vara utfattigt, men landet spenderar mer pengar på kärnvapen än Sydkorea:

Inte alls Sydkorea har naturligtvis noll utgifter för kärnvapen helt enkelt för atg man inte har sådana vapen.
Nordkorea är en ekonomisk katastrof men kan ändå kosta på sig dessa vapen.

[Enceladus]

Så att som överstelöjtnant Paasikivi påstår här: https://www.svd.se/a/k6lP5a/ukrainsk-fr ... sionsvapen

Ryssland har ingen motsvarighet till Himars, säger Paasikivi.
– Medan den ryska sidan skjuter väldigt mycket och på större yta, har man från väst utvecklat och använt mer precisionsvapen.

är egentligen felaktigt - även om ryssarna kommit igång sent med sitt utvecklingsarbete (se ovan). USA introducerade, som jämförelse, styrda missiler till sitt raketartilleri redan 2005.

Frågan är nu mest hur mycket ryssarna har i fält?! Propagandan ovan kan man bortse från.

Intressant att Joakim Paasikivi gör gällande att minst tolv Himarssystem redan ska ha nått den ukrainska militären.

Remarks by President Biden in Press Conference | Madrid, Spain

Secretary Austin just brought together more than 50 countries — more than 50 countries — pledging new commitments, and this is a global effort to support Ukraine: nearly 140,000 anti-tank systems, more than 600 tanks, nearly 500 artillery systems, more than 600,000 rounds of artillery ammunition, as well as advanced multiple launch rocket systems, anti-ship systems, and air defense systems.

And again, the United States is leading the way. We provided Ukraine with nearly $7 billion in security assistance since I took office. In the next few days, we intend to announce more than $800 million more, including a new advanced Western air defense system for Ukraine, more artillery and ammunition, counter-battery radars, additional ammunition for the HIMARS multiple launch rocket system we’ve already given Ukraine and more HIMARS coming from other countries as well.

Himars från andra länder måste väl avse Rumänien. 600 stridsvagnar är inte heller så pjåkigt. Då måste ju "tjuvar" lyckas stjäla alla PT-91 Twardy från Polen...

According to rumors, Poland will soon transfer 232 PT-91 "Twardy" tanks to Kyiv - modernized T-72s

In exchange, Poland will receive 300 used Abrams tanks from the US.

I så fall kommer Polen att ge nästan 500 stridsvagnar till Ukraina. Vem har störst uthållighet, västvärlden eller Ryssland?

[Enceladus]

[

Nu jämför skribenten äpplen och päron. Nordkorea må vara utfattigt, men landet spenderar mer pengar på kärnvapen än Sydkorea:

Inte alls Sydkorea har naturligtvis noll utgifter för kärnvapen helt enkelt för atg man inte har sådana vapen.
Nordkorea är en ekonomisk katastrof men kan ändå kosta på sig dessa vapen.

USA spenderar dock mycket mer pengar på kärnvapen än Ryssland. Ingen ifrågasätter att Ryssland har kärnvapen, utan hur stor den fungerande arsenalen är.

[Lennart Petersen]

[

Nu jämför skribenten äpplen och päron. Nordkorea må vara utfattigt, men landet spenderar mer pengar på kärnvapen än Sydkorea:

Inte alls Sydkorea har naturligtvis noll utgifter för kärnvapen helt enkelt för atg man inte har sådana vapen.
Nordkorea är en ekonomisk katastrof men kan ändå kosta på sig dessa vapen.
Jämför man sedan Ryssland och USA ekonomier så får man ju även beakta löneskillnaderna, en rysk arbetarlön är dramatiskt mycket mindre än en amerikansk , såg en uppgift på en snittlön på 8000kr/månad för lite sedan.

[Lennart Petersen]

[

USA spenderar dock mycket mer pengar på kärnvapen än Ryssland. Ingen ifrågasätter att Ryssland har kärnvapen, utan hur stor den fungerande arsenalen är.

Om lönekotstnaden är typ 4x eller mer mot Ryssland så blir den ekonomiska jämförelsen däreftet.

[Enceladus]

Russia Pushes for Economic Mobilization Amid War and Sanctions

As reassuring as this sounds, it is apparent that these measures will go beyond originally claimed scopes and are unlikely to be in place for a short-term or temporary basis. This clearly stems from mounting demands for dismantling the remnants of the market economy and a clear craving for greater centralization. In justification of the “righteousness” of this move, many economists and policy experts exemplify Joseph Stalin`s “successful measures” in the realm of economics (Argumenti.ru, March 1). Russia`s leading (conservative) mainstream economists are now blaming “Western neocolonialism”—foreign transnational companies in a broader sense—which deprives Russia of “80 percent of the net profits it could have gained if command-and-control functions were to be placed in the hands of the state.” Therefore, these experts argue that, for the Russian economy to be able to overcome the impact of Western sanctions and successfully cope with existing problems, it must “get rid of the remnants of liberal ideas because Russia in the 1990s was living under permanent crisis” (Rossiyskaya gazeta, June 9).

Dagens Ryssland har inte ens hälften av Sovjetunionens befolkning. Det blir inte lätt att kopiera Sovjets ekonomiska modell...