Verspieder skrev:Nja, det är väldigt säkert att 676 är populär i Norrtälje idag, och att det inte finns folkligt stöd för ett tåg som ersätter den. Man måste hålla sig långt utanför Norrtälje och dess befolkning för att intala sig själv att det skulle vara svårt att veta vad lokalbefolkningen där egentligen vill ha.
Visst är linje 676 populär, men jag tvivlar ändå på att den representerar den absoluta höjden av kollektivtrafik. Hittills har ju inget konkurrenskraftigt alternativ med tåg föreslagits. Med 15-minuterstrafik under dagtid och mindre än en timme till Stockholm C skulle nog intresset för tåg öka. För att motivera infrastrukturen och utbudet krävs dock nya städer mellan Åkersberga och Norrtälje, vilket alltså är en förutsättning för att tåg ska ett konkurrenskraftigt alternativ.
Eftersom det inte finns några planer på nya städer mellan Åkersberga och Norrtälje, åtminstone än så länge, är det rimligt att det saknas stöd för tåg. Det är en realistisk hållning. Utan detta utökade resandeunderlag skulle både infrastrukturen och utbudet bli för dåliga.
Verspieder skrev:I övrigt innehåller ovanstående inlägg enbart trevligheter. Givetvis bör 639 förkortas till Arninge resecentrum så fort nästa bussavtal drar igång, gissningsvis sommaren 2022 (beroende på om/när överklagan avslås av Kammarrätten). Idag är det väldigt ineffektivt att 639 rullar parallellt, i princip exakt samma avgångstider som 676 mellan Roslagsstoppet (Söderhalls trafikplats) och Tekniska högskolan och tillbaka. Det är även trångt på Tekniska, där 639ans röda bussar alltid är "i vägen" för 670 och 676, då dessa två stomlinjer har dubbla hållplatser vardera, medan 639 bara har en. En förkortning av 639 till Arninge verkar dock vara ett bra exempel på en sån där känslig fråga som verkligen ingen vågar ta upp med befolkningen. Gissningsvis av rädsla för stora protester. Där är locket verkligen på från politiken och SL, trots att förslaget borde kunna ha tagits upp offentligt för flera år sedan. Väldigt intressant är det med denna rädsla för att ta upp denna fråga!
Jag har länge velat se fler korta 639-avgångar Rimbo - Söderhall och tillbaka under lågtrafik, där de ansluter med 676 t/f Stockholm, och är definitivt en vän av en avkortning till Arninge för de vanliga avgångarna i högtrafik. Detta givetvis i kombination med återstart av en nygammal busslinje Rimbo - Kårsta - Rimbo, som en gång i timmen möter upp tåget på Roslagsbanan. Den fanns som linje 659 under 1990-talet, och får gärna återuppstå med samma linjenummer så fort som möjligt.
SL brukar tyvärr ha svårt att kommunicera med sina resenärer. Utan att meddela vad som händer med de frigjorda resurserna kan resenärerna alltid befara att det bara blir försämringar. Förståelsen skulle nog vara större om det tydliggjordes att en kortare linje kan ha högre turtäthet till samma pris.
Jag undrar dock om väginfrastrukturen i Kårsta är tillräckligt bra för bussar i linjetrafik. Är det inte på grund av de dåliga vägarna som Roslagsbanan fick vara kvar? Ur ett resursperspektiv är det ju helt vansinnigt att köra tåg till Kårsta och buss till Rimbo när den senare har cirka sex gånger så många resenärer enbart vid huvudhållplatsen...
Verspieder skrev:Om man ännu längre fram i tiden bygger upp spåret till Rimbo låter 30-minuterstrafik med tåg trevligt. Antar att bussen Rimbo - Arninge då inte behövs, men man kanske kan behålla sträckan Rimbo - Söderhall - Rimbo, som förstärkning till tåget, mellan dess avgångar, så man får en total 15-minuterstrafik. Givetvis med återanvända linjenummer 659, då linje 639 enbart blir sträckan Rimbo - Hallstavik.
I rusningen är det dock troligt att Rimbo skulle få 15-minuterstrafik med tåg. Inte för att Rimbo har så många resenärer att det behövs fyra tåg i timmen, utan för att andra resenärer ska få plats längre söderut. Detta är i alla fall vad utredningen studerade.
