Enceladus skrev: ↑lördag 04 juni 2022 23:28
Ryssland fortsätter att lida enorma förluster. En supermakt som Sovjetunionen kan hålla ut länge, men inte en stormakt som Ryssland. De senaste visuella förlusterna[/url] (numera sammanlagt 4 238 stycken) har huvudsakligen bestått av T-64BV och BMP-1, vilket säger en hel del om vad Ryssland har att tillgå.
Kollektivet har jobbat nattskift, ser jag. Eftersom jag är ensam, och dessutom sover på nätterna så har mitt svar dröjt något.
Ovanstående (och tidigare) rymmer inte mycket av argumentation, snarare upprepning av vissa trossatser om att Ryssland saknar uthållighet, är nära kollaps, Ukraina har ett (ibland taktiskt, ibland strategiskt) övertag, ryssarna kommer ingenstans med sin offensiver etc. I min värld uppfyller detta med råge definitionen av önsketänkande - kognitiv bias. Eftersom det verkar vara problem med läsförståelsen så vill jag i tillägg klargöra att jag inte hävdar motsatsen, min poäng är att vi inte har någon säker kunskap om detta och inte kan göra några egentliga förutsägelser om det fortsatta krigsförloppet.
Därför var det klargörande att läsa en krönika i Dagens Expressen (hamnar snart bakom betalvägg) av
fil.dr. Oscar Jonsson vid Försvarshögskolan, en av dessa skäggiga experter som figurerar i svenska media just nu:
Det borde vara en lärdom för Sverige
Jonsson sammanfattar läget såhä (och nu är det min tur att citera stora textsjok)r:
Oscar Jonsson skrev:Ryska markvinningar kommer enbart efter att de har tvingats revidera ned sina målsättningar och fått ge upp idén att ta Kyiv, Charkiv och även Kramatorsk. I detta skede i alla fall. Den ryska sidan har koncentrerat sina styrkor till ostligaste Ukraina där de nu gör framsteg, men det är till en hög kostnad och på bekostnad av styrkor från andra håll.
Striderna nu är som mest intensiva runt Sievierodonetsk vilket skulle ge Ryssland kontroll över hela Luhansk Oblast. Det var det område Ryssland erkände som självständigt innan kriget och utgör en viss symbolisk vinst även om den inte är tillräcklig för att någon i Ryssland ska tycka det varit värt det.
Mest noterbart har Ryssland lättat på trupper från Kherson-området där Ukraina påbörjat en motoffensiv. Kherson är kritiskt för Ryssland för att det ger dem kontroll över Dnjeprs utlopp så de kan blockera ukrainsk export. Viktigare är det ett brohuvud över floden för en större offensiv om ett eller tre år framöver.
Det understryker den långsiktiga dimensionen i kriget. Ryssland har framgångsrikt bombat sönder ukrainsk försvarsindustri och industri. Det slog mot Ukrainas hamnar i Donau och en bro mot Rumänien.
Sedan kommer vi till den möjliga krigsutvecklingen och Putins uträkningar
Oscar Jonsson skrev:I brist på kraft för större militära offensiver är Rysslands bästa chans just nu att Ukraina blöder ekonomiskt så starkt att de ger upp. Vi i väst räknar med att den ryska invasionen ska mattas av på grund av nedgång i den ryska ekonomin. Den ryska ledningen räknar tvärtom att väst inte kommer ha vilja eller förmåga att fortsätta hålla Ukraina levande.
Tiden kommer utvisa vem som får rätt.
Det är därför västs ekonomiska och militära bistånd till Ukraina är så viktigt. I veckan har både USA och Tyskland annonserat nya leveranser av större vapensystem. Dock så måste man fråga sig vad som hade hänt om de skickats för en månad sedan och nu varit på fronten mot den ryska offensiven. USA har skickat militärt bistånd på över 50 miljarder kronor vilket är ett helt svenskt försvarsanslag. Sverige skickar nu Robot 17 och nya pansarskott.
Det är bra och viktigt, men vi ligger också sämst till bland våra närmaste partners. Danmark skickar artillerisystem och Norge haubitsar. Baltstaterna – som har ett noterbart mer utsatt geografiskt läge och mindre försvarsmakter – skickar ändå några av sina mest avancerade system.
Det är vad jag själv har hävdat, för lite och för sent - och Sverige har egentligen inget att slå sig för brösten över
Jonsson ställer upp några intressanta frågetecken, sett i förhållande till Putins uträkningarn
Oscar Jonsson skrev:1) Sievierodonetsk
Ukraina har det senaste 48 timmarna lanserat en motoffensiv mot de ryska staderna och har haft initiala framgångar med att begränsa den ryska offensiven och återta mark. Kommer Ukraina kunna hålla staden lika länge som Mariupol?
2) Frankrikes förhandlingsförsök
Den franska presidenten Macron har sagt att det är viktiga att inte ”förödmjuka Ryssland” för att kunna hitta en politisk lösning. Det är lite svårt att uttyda hur Ryssland inte lyckats med det själv med hela kriget och alla krigsbrott. Det är illavarslande när Frankrike försöker medla en lösning över Ukrainas huvud, men de kan få med fler europeiska länder på det försöket.
3) Krigströttheten
Ukraina är beroende i dag på stöd av Väst för vapen och ekonomi. EU har godkänt stödpaket för flera miljarder euro, men finns uthålligheten att stödja Ukraina långsiktigt eller kommer stödet att mattas av när kriget tappar fokus och inhemska problem blir större?
Om en bra kläm här - det är inte så att kriget per automatik slutar med att Ryssland kollapsar av sig själv.
Även om Ukraina har bedarrat den värsta stormen är kriget fortfarande ovisst och helt beroende på vad omvärlden gör. Det borde vara en lärdom för Sverige framför allt att göra mer och snabbare. Under tiden tappar Ukraina mark de aldrig kan få tillbaka, men än värre, så tappar de liv.
-lar, här har Enceladus-kollektivet suttit och gått igenom allt jag skrivit för att göra ett urval som passar kollektivets verklighetsbeskrivning. Det där var fullt rimliga bedömningar när de skrevs, och har f.ö. ingenting med "önsketänkande" att göra - tror knappast att det finns någon här som "önskar" ryska framgångar. Beträffande "självrannsakan" så skrev jag f.ö. såhär redan 6/4: 
