Håller riksdagen på att avskaffa kollektivtrafiken?

[dr Cassandra Nojdh]

Nu pumpas det ut med valfläsk till höger och till vänster, bokstavligt talat.
Nästan alla partier i riksdagen vill minska eller avskaffa bränsleskatter, vilket i praktiken ger en satsning på de som åker på fossilbaserade drivmedel. De som däremot väljer att åka elbil får en liten kompensation på en tusenlapp, inget mer. Men de som väljer att åka med tåg, spårvagn, tunnelbana eller buss kommer att drabbas av höjda kostnader i form av ökad trängsel på gatorna och höjda biljettpriser som skall kompensera för att färre kommer att åka.

Jag tycker det är supermärkligt, hela detta.

Min bäste herre, här måste jag som kemist protestera. Fläsk kan aldrig pumpas ut, vare sig det kommer från valar eller ej. Är det något som pumpas ut så är det valolja - direkt ned i bränsletanken

[daniel_s]

Min bäste herre, här måste jag som kemist protestera. Fläsk kan aldrig pumpas ut, vare sig det kommer från valar eller ej.

Allt går att pumpa bara trycket är tillräckligt

[dr Cassandra Nojdh]

Min bäste herre, här måste jag som kemist protestera. Fläsk kan aldrig pumpas ut, vare sig det kommer från valar eller ej.

Allt går att pumpa bara trycket är tillräckligt

Visst, hydrodynamiska överväganden (för tryck och temperatur inne i laddningen under de inledande mikro- eller nanosekunderna när vapnet detonerar) används när man designar vätebomber - t.ex. Men nu tänkte jag på lite mer normala förhållanden - alltså: valolja!

Den framställs ombord på sådana här fartyg, där framför allt Japan jobbar hårt på att utrota världens storvalar:

[Anders Hanquist]

Det finns naturligtvis anledning att av miljöskäl beskatta fossila bränslen, vilket man ju också gör. Men den senaste tiden extrema prishöjningar har ju helt andra orsaker, utanför den svenska statens kontroll. Då finns det naturligtvis anledning att i alla fall tillfälligt sänka dessa skatter för att kompensera något för dessa höjningar. Då kanske priset på produkterna ligger på en nivå som det var tänkt innan hr Putins galenskaper sattes i verket. Att det också är valår kan naturligtvis också spela en viss roll.

[dr Cassandra Nojdh]

Det finns naturligtvis anledning att av miljöskäl beskatta fossila bränslen, vilket man ju också gör. Men den senaste tiden extrema prishöjningar har ju helt andra orsaker, utanför den svenska statens kontroll. Då finns det naturligtvis anledning att i alla fall tillfälligt sänka dessa skatter för att kompensera något för dessa höjningar. Då kanske priset på produkterna ligger på en nivå som det var tänkt innan hr Putins galenskaper sattes i verket. Att det också är valår kan naturligtvis också spela en viss roll.

Jag skulle nog vilja påstå att det faktum att det är valår har all betydelse. Att analysera just detta närmare faller dock utanför ramen för denna tråd.

Visst kan man sänka drivmedelsskatterna tillfälligt - det är lätt att sänka skatter, men betydligt svårare att återställa dem. Dessutom, vid sådana här generella stödinsatser så är det i huvudsak är storstadsboende privatbilister som drar nytta av dem. Vill man stödja t.ex. de grupper som signaturen Per Lind ömmar för så borde det finnas andra, mera riktade stödformer. Alldeles särskilt skadlig är det generella bilbidraget på 1000 kr rakt över. Här är det verkligen fråga om en ryggrad som en geléråtta i miljöpolitiken: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolu ... bensinpris

Och på tal om reduktionsplikten: Just nu verkar ju motorbränslet mest blandas ut med ren populism.

[LÅ1]

Är det inte lite märkligt att betala ut ett bidrag för medborgarna ska kunna betala mer i skatt?

[Per Lind]

Är det inte lite märkligt att betala ut ett bidrag för medborgarna ska kunna betala mer i skatt?

Håller med.
-Per

[dr Cassandra Nojdh]

Är det inte lite märkligt att betala ut ett bidrag för medborgarna ska kunna betala mer i skatt?

Håller med.
-Per

REGLER FÖR SVENSKA SPÅRVÄGSSÄLLSKAPETS FORUM: viewtopic.php?t=30644

Skriv bara om du har något att tillföra

Tänk igenom det du vill skriva och fundera på om det är intressant för andra. Använd gärna sökfunktionen för att undersöka om ämnet redan diskuterats. Rent nonsens och löjligheter är inte tillåtna. Korta inlägg med enbart en mening av typen "Bra bild", "Håller med!", "Instämmer med föregående talare" ska undvikas. Motivera i så fall varför du tycker som du gör.

[dr Cassandra Nojdh]

Är det inte lite märkligt att betala ut ett bidrag för medborgarna ska kunna betala mer i skatt?

Hursom så går det inte att komma ifrån att inrikes transportsektorn släpper ut ungefär en tredjedel av Sveriges utsläpp av växthusgaser (2020 års siffror). Av detta svarar personbilstrafiken för nästan 63 %. Det är alltså personbilstrafiken som måste ta de största smällarna om Sverige ska kunna nå sina utsläppsmål. Just nu ser det inte så gynnsamt ut.

Det där kan man givetvis bemöta på flera sätt

• Skatterna är för höga (allmän skattekverulans)
• Beskattningen är ineffektiv och bidrar inte till minskade utsläpp
• Det spelar ingen roll vad Sverige gör eftersom Sveriges utsläpp totalt sett är små jämfört med andra (klimatrelativsm)
• Klimatförändringarna existerar inte, eller är i vart fall inte betingade av människan koldioxidutsläpp (ren klimatförnekelse)

Kraven på lägre priser (egentligen annorlunda beskattning) för motor har enligt min mening ingen saklig grund. Det finns inget generellt behov av sänkta priser på motorbränsle om utsläppsmålen ska kunna nås. Just nu är råoljepriserna (och därmed priserna på raffinerade produkter) ganska slagiga, eftersom det som publicum vet pågår en hel del störande aktiviteter i världen (milt uttryckt). Det kan man möjligen parera något, men inte mycket, med skattesystemet, som dessvärre är generellt verkande. Det vore bättre att rikta stödet mer selektivt till de som kan behöva omställningsstöd, för det är vad det är fråga om. Det föreslagna generella bilbidraget är däremot helt förkastligt.

Vad som är en ekonomisk överkomlighet för de personliga resandet är naturligtvis beroende på många faktorer, inte bara bostadsorten. Trafikanalys har gjort i en studie av transporternas ekonomiska överkomlighet (utgiven 2021): https://www.trafa.se/globalassets/pm/20 ... vi-det.pdf

Fossilt motorbränsle kommer aldrig att bli billigare, det är lika bra att vi ställer in oss på det. Man kan naturligtvis ha synpunkter (se ovan) på hur skattesystemet är uppbyggt, t.ex. om momsen ska räknas även på punktskatten, liksom hur andelen inblandat bränsle baserat på förnybara råvaror ska beskattas. Men det är ändå detaljer. Läs mer om skattesystemet för motorbränslen här:

• https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energ ... pa-bensin/
• https://www.ekonomifakta.se/fakta/energ ... pa-diesel/

En sak är helt klar: Motorbränslen baserade på förnybara råvaror kommer inte på något sätt att kunna försörja vägtransporterna på det sätt fossila drivmedel gör idag. Inom en 10-årsperid måste vi bort från fordon som drivs med kolvätebaserade bränslen, särskilt vad det gäller personbilstrafiken.