Inför Ryssarnas invasion (2022)

[Enceladus]

Kinas pakt med Ryssland ser redan ut som en historisk blunder

Kinas maktambitioner förutsätter också en relativt öppen värld. Peking vill inlemma andra i sin sfär genom att bygga motorvägar, universitet och hamnar, inte bomba dem. Att fastna bakom en ny järnridå med en kleptokrat i Kreml är i längden inget alternativ.

Beijing förnekar att fyra kinesiska studenter har dött i en attack mot ett studenthem i Kharkiv. Det är svårt att säga vad som är sant, men pressen ökar.

[Enceladus]

Ryssland kommer att gå kraftigt försvagat ur det här kriget, och USA vinner oavsett utfall. Men hur kom Putin, numera känd som Putler, egentligen till makten? Det är en invecklad historia. En viktig punkt är de ryska lägenhetsbomberna som utlöste det andra Tjetjenienkriget. Vad har då USA med saken att göra?

The State Department responded with a redacted copy of a cable from the U.S. embassy in Moscow. According to the cable, on 24 March 2000, a former member of Russian intelligence services told a U.S. diplomat that the real story about the Ryazan incident could never be known because it "would destroy the country."

[...]

A draft Vaughn index, a document used by agencies to justify withholdings in FOIA cases, said that the release of that information had "the potential to inject friction into or cause serious damage" to relationships with the Russian Government that were "vital to U.S. national security".

Detta kan sägas vara startpunkten för den era av desinformation som världen har sett under de senaste två decennierna.

[Lennart Petersen]

Som sign. Roggek redan rapporterat: viewtopic.php?t=42908

har Region Stockholms trafiknämnd beslutat att ukrainskt pass ska gälla som biljett i kollektivtrafiken i Stockholms län. Beslutet gäller omgående och tills annat meddelats.
https://www.regionstockholm.se/verksamh ... -trafiken/

Och genast hör ”vänner av rättvisa” av sig och säger att deras vänner från Mellanöstern som kom 2015 minsann inte fick några fria resor och kallar det för rasism. Skillnaden är dock att de som kom då sökte asyl och omfattades då av all tänkbar hjälp från migrationsverket.
De som kommer från Ukraina utnyttjar sin möjlighet att åka in i Schengen på 90 dagar och omfattas inte av asylregler så länge de inte söker asyl .

[Odd]

Råkade Putins propagandamaskin oavsiktligt avslöja en stor sårbarhet i Ryssarnas taktik?

putin-radd-for-stinger.png (28.07 KiB) Visad 616 gånger

Jag tänker att i normala fall brukar inte en krigsmakt avslöja vilka hot som de inte klarar av att hantera.

[dr Cassandra Nojdh]

Ja, ryssarnas taktik lämnar väl åtskilligt att önska, i alla avseenden. Dels har de dålig koll på logistik och rörlighet för sina ordinära förband. Dels verkar ju underrättelsearbetet vara dåligt utfört, eftersom de totalt felbedömt Ukrainas försvarsförmåga. Ukrainas försvarsmakt är ju nu avsevärt bättre organiserad, tränad och beväpnad än 2014. Men det är klart att striderna har gått hårt åt Ukrainas arsenal, och det är ju där som USA och Västeuropa kan göra en insats.

Klart att Vladimir Vladimirovitj är förbannad. Det här har han ju sagt förut, terroristkortet, däremot, var något nytt i sammanhanget. Det mest kända exemplet på luftfartsterrorism i området är ju nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight 17 2014. Det mesta tyder på att haveriet berodde på på att separatister i de sk. folkrepublikerna i östra Ukraina avlossade en luftvärnsmissil - eventuellt med rysk hjälp. Alla försök att utreda vad som verkligen hände då har drunknat i rysk maskirovka.

I nystalinismens förljugna tankevärld är ju alla som gör väpnat motstånd mot ryska angripare terrorister. Vad det handlar om här är ju att en gång för alla utplåna Ukraina, både som stat, nation och folk. Lillefar Stalin försökte med det på 1930-talet. Han behövde inte använda så mycket våld, han lät människorna svälta ihjäl istället. Avsevärt mycket billigare, jämfört med vad det kostar att hålla dagens krigsmaskin igång.

[LÅ1]

Den som vill veta mer om Ukrainas (och Rysslands) historia kan gärna lyssna på veckans avsnitt av Vetenskapsradion historia: "Ukrainas historia under attack".

[Stefan Isaksson]

Råkade Putins propagandamaskin oavsiktligt avslöja en stor sårbarhet i Ryssarnas taktik?
putin-radd-for-stinger.png
Jag tänker att i normala fall brukar inte en krigsmakt avslöja vilka hot som de inte klarar av att hantera.

Var det inte ett ryskt passagerarplan som blev nedskjutet i Egypten/Sinai?
Luftvärnsmissiler hos terrorister kan utan tvekan orsaka allvarliga katastrofer för civilflyget om några terrorister så önskar, och att vapen kommer på avvägar i samband med krig (oh, förlåt, specialoperationer skulle det stått) är väl dessvärre ganska normalt. Och sedan gör vapensmugglingen att de kan sluta i vilka händer som helst.

Det låter som om det lika gärna kan vara ett försök att skrämmas med terroristkortet som en blotta i försvaret.

Sedan är förstås frågan vilka presumtiva terrorister som Ryssland fruktar skulle kunna få tag på vapen i Ukraina och om dessa är speciellt intresserade av att slå mot civilflyget.

En odygdig, men inte seriös tanke slår mig: att ryssarna får anledning att frukta Rysk-Ortodoxa terrorister som omväxling till muslimska dito.

[dr Cassandra Nojdh]

Råkade Putins propagandamaskin oavsiktligt avslöja en stor sårbarhet i Ryssarnas taktik?
putin-radd-for-stinger.png
Jag tänker att i normala fall brukar inte en krigsmakt avslöja vilka hot som de inte klarar av att hantera.

Var det inte ett ryskt passagerarplan som blev nedskjutet i Egypten/Sinai?
Luftvärnsmissiler hos terrorister kan utan tvekan orsaka allvarliga katastrofer för civilflyget om några terrorister så önskar, och att vapen kommer på avvägar i samband med krig (oh, förlåt, specialoperationer skulle det stått) är väl dessvärre ganska normalt. Och sedan gör vapensmugglingen att de kan sluta i vilka händer som helst.

Det låter som om det lika gärna kan vara ett försök att skrämmas med terroristkortet som en blotta i försvaret.

Sedan är förstås frågan vilka presumtiva terrorister som Ryssland fruktar skulle kunna få tag på vapen i Ukraina och om dessa är speciellt intresserade av att slå mot civilflyget.

En odygdig, men inte seriös tanke slår mig: att ryssarna får anledning att frukta Rysk-Ortodoxa terrorister som omväxling till muslimska dito.

Ja, de är ju för omtänksamma i Moskva.

Med det störtade ryska passagerarplanet 2015-10-31 (om det är detta som avses ovan) så förhåller det sig så att det föll offer för ett bombattentat, vilket även Rysslands federala säkerhetsbyrå medgivit: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/sisi ... flygkrasch

Explosionen inträffade 23 minuter in i flygningen, vilket tyder på att det aktuella planet bör ha nått marschhöjd. Ett lätt luftvärnssystem som amerikanska Stinger - aktuellt för Ukraina - har en topphöjd på 4000 m. Ska man pricka ned ett passagerarplan på marschhöjd fordras ett betydligt grövre raketartilleri, som t.ex. ryska Buk. Något i stil med det sistnämna har knappast terroristerna tillgång till - om de inte befinner sig i "folkrepublikerna" Luhansk eller Donetsk, förstås ( Malaysia Airlines Flight 17 ).

Sedan har ju Ukraina även sedan tidigare tillgång till grövre luftvärnsartilleri, bl.a. just Buk. Men den ukrainska statsledningen är ju terrorister, hela bunten, har jag hört.

Vi andra har ingenting att frukta. Om vi bara håller oss undan och inte ställer oss ivägen, förstås. Och här får vi ett gott råd av Vladimir Vladimirovitj: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/puti ... ituationen

[dr Cassandra Nojdh]

Den som vill veta mer om Ukrainas (och Rysslands) historia kan gärna lyssna på veckans avsnitt av Vetenskapsradion historia: "Ukrainas historia under attack".

Ja, i Ryssland är man ju besatt av geopolitiken som modell för internationella relationer. Det skulle föra för långt att i detalj redogöra för vad denna teoribildning innebär (som jag dessutom egentligen - som naturvetare - inte behärskar - min salig far, däremot hade läst mycket statskunskap), utan den intresserade får läsa mer om denna i den rätt surriga wikipedia- artikeln, liksom den sk. hjärtlandsteorin, skapad av geografen Halford Mackinder, som i korthet går ut på att den som behärskar den eurasiatiska landmassan behärskar världen.

Om vi skulle dra oss mot det ryska hållet som har vi extremnationalisten (för att uttrycka sig försiktigt)Aleksandr Gelijevitj Dugin, som 1997 kom ut med boken The Foundations of Geopolitics: The Geopolitical Future of Russia


Jag skulle nog vilja kalla detta nystalinism eller nybolsjevism - själv kallar han sig nationalbolsjevik - även om det parti han var med om att grunda förbjöds av Vladimir Vladimirovitj 2007, eftersom denne inte tolererar några andra maktcentra. Relationerna mellan nationalbolsjevikerna och Putins maktparti Enade Ryssland verkar stundtals ha liknat de mellan Jobbik och regeringspartiet Fidez i Ungern.

Denna bok har tydligen studerats flitigt i Ryssland. Dugin har mycket åsikter om vad som Ryssland bör göra:
I Europa-avsnittet beskrivs hur USA ska drivas bort och och Kontinentaleuropa läggas under rysk styre (som t.ex. att Finland ska styckas). Därefter:

• Ukraina: should be annexed by Russia because "Ukraine as a state has no geopolitical meaning, no particular cultural import or universal significance, no geographic uniqueness, no ethnic exclusiveness, its certain territorial ambitions represents an enormous danger for all of Eurasia and, without resolving the Ukrainian problem, it is in general senseless to speak about continental politics". Ukraine should not be allowed to remain independent, unless it is cordon sanitaire, which would be inadmissible.
• Georgien: should be dismembered. Abkhazia and "United Ossetia" (which includes Georgia's South Ossetia) will be incorporated into Russia. Georgia's independent policies are unacceptable.
• Iran is a key ally. The book uses the term "Moscow–Tehran axis".

En del av detta är redan uppnått. Så är ju den iranska mördarregimen i stort sett redan en allierad, och Iran marinövar med KIna och Ryssland. Ukraina jobbas det som bekant för fullt på.

Beträffande Kina tar väl Dugin munnen full

• China, which represents a danger to Russia, "must, to the maximum degree possible, be dismantled". Dugin suggests that Russia start by taking Tibet–Xinjiang–Inner Mongolia–Manchuria as a security belt. Russia should offer China help "in a southern direction – Indochina (except Vietnam), the Philippines, Indonesia, Australia" as geopolitical compensation. Russia should manipulate Japanese politics by offering the Kuril Islands to Japan and provoking anti-Americanism. Mongolia should be absorbed into Eurasia-Russia.

Här kan jag tänka mig att Kina och onkel Xi har en del synpunkter. Ryssland och Kina kan verka vara de såtaste bröder just nu, men litar i själva verket inte alls på varandra.

Så har vi då USA och vilken roll det ska tillägnas:

• Russia should use its special services within the borders of the United States to fuel instability and separatism, for instance, provoke "Afro-American racists". Russia should "introduce geopolitical disorder into internal American activity, encouraging all kinds of separatism and ethnic, social and racial conflicts, actively supporting all dissident movements – extremist, racist, and sectarian groups, thus destabilizing internal political processes in the U.S. It would also make sense simultaneously to support isolationist tendencies in American politics".
  The Eurasian Project could be expanded to South and Central America.

Observera att ovanstående alltså skrevs 1997, innan en viss Donald Trump dök upp, kapade det republikanska partiet och med dess hjälp började polarisera USA, och manipulera det amerikanska valsystemet med ny lagstiftning och gerrymandering (omritning av valkretsarna för att gynna det egna partiet) vilket är särskilt effektiv i ett majoritetsvalsystem. USA saknar märkligt nog federala vallagar för federala val. Biden-administrationen försökte få Kongressen att införa sådana, men det stoppades av några demokratiska(!) principryttare. Var gränsen går mellan federationens och delstaternas kompetens har varit ett ständigt stridsäpple ända sedan USA bildades, i synnerhet inom de områden som inte uttryckligen regleras av Konstitutionen.

Rysslands och Kinas våta dröm är ju att polariseringen går så långt i USA att det kommer till inbördes väpnad konflikt (för att uttrycka sig försiktigt). I Latinamerika har ju Ryssland redan nu två allierade i kommunistdiktaturerna Kuba och Venezuela.

[LÅ1]

De humanitära korridorerna har tidigare inte upprätthållas som utlovat. Nu försöker man igen, och korridorerna leder till Ryssland och Belarus. Inte till "väst". Vad hade man lovat tidigare? Det är väl inte förvånande att man vill hindra ukrainarna att lämna "Storryssland".

[Odd]

Om kriget blir långvarigt, kommer Putin att fortsätta att mata på med kanonmat tills alla ryssar är slut, om det blir nödvändigt?
Eller kommer han kanske helt enkelt ta till atombomber för att slutföra uppdraget?

[dr Cassandra Nojdh]

Om kriget blir långvarigt, kommer Putin att fortsätta att mata på med kanonmat tills alla ryssar är slut, om det blir nödvändigt?
Eller kommer han kanske helt enkelt ta till atombomber för att slutföra uppdraget?

Läste idag en artikel i Expressen: Kriget i Ukraina är inte en spännande tv-serie där skribenten i sant liberal anda vrider och vänder på vad som kan vara rätt och fel förhållningssätt inför kriget i Ukraina. Där fastnade jag för detta yttrande:

Många har snabbt sadlat om från rollen som mansplainande hobbyepidemiologer till macho självutnämnda experter på geopolitik och militärstrategi. (Ja, okej, mansrollen är kanske relevant här. Liksom i kontrasten mellan Putins karlakarlsimage och komikern Zelenskyj.)

Nu känner jag mig inte särskilt träffad av anklagelsen om "mansplaining" eller "macho" (förstås) och självutnämnda är vi ju alla. Att president Zelenskyj var skådespelare innan han blev politiker ska inte läggas honom, mer än ex.vis Ronald Reagan, till last. Beträffande Putins karlakarlsimage är det ju enbart löjeväckande när den lille mannen låter avbilda sig med bar överkropp, vare sig det är på hästryggen eller som storfiskare.

Alltnog, tidigare talades det ju mycket om att någon (exempelvis Ryssland) skulle kunna skaffa sig herravälde över ett annat land (t.ex. Sverige) relativt snabbt och med relativt liten truppinsats genom ett sk. strategiskt överfall (typ hur Hitler överflyglade Danmark 1940). Det förefaller ju som om Ryssland inte längre har den förmågan, i den mån den ryska krigsmakten någonsin har haft denna. Ett annat sätt att se på detta är att anfallet på Ukraina inte föregicks av någon särskild militär planering, utan ett antal manöverförband samlades bara vid rysk-ukrainska (och vitrysk-ukrainska) gränsen utan att någon särskilt plan kommunicerats ned till truppnivå. Och sedan kom bara marschorder, utan att vare sig trupp eller befäl verkat vara särskilt förberedda. Det faktum att Ryssland verkar ha lidit avsevärda förluster (uppgifterna varierar) talar för det också.

Som jag har skrivit tidigare har ryssarna nu förfallit till den enda taktik de egentligen kan, och som de lärde sig vid erövringen av Berlin 1945 och som de sedan tillämpat i Tjetjenien och Syrien: Ställ upp artilleri och ös obegränsat med granater, raketer och missiler över målet. Skicka därefter in pansar, artilleri och tjetjenska och syriska mördarband i städerna och skjut sönder allting. Förluster? Vad spelar det för roll? Ingen rysk ledare har någonsin nämnvärt bekymrat sig över det, vare sig tsarerna, Josef Vissarionovitj Stalin eller Vladimir Vladimirovitj Putin.
EDIT: För att det här ska fungera så är det naturligtvis en fördel om de huvudsakliga anfallsmålen - städerna - omringas, ungefär som sovjetarmén omringade Berlin före det slutliga anfallet 1945. Jag har sett att en del skribenter i media föreslår möjligheten av (som de skriver) en anakonda-strategi, dvs. ren belägring för att långsamt strypa motståndsfästena. Jag tror inte att det passar det ryska temperamentet, tror man sig ha fått fienden mellan tummen och pekfingret så vill man inte vänta utan då trycker man till, även om det kräver ultravåld.

Så längre kriget stannar i Ukraina saknar kärnvapen helt taktiska fördelar för Rysslands del. Ryssarna har redan tillräckligt kraftiga konventionella vapen, ex.vis detta Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности, АВБПМ. Även om denna bomb inte har riktigt den sprängstyrka ryssarna uppger så är den fullt tillräcklig.
Se vidare: https://www.bbc.com/news/business-60571395 samt

[dr Cassandra Nojdh]

På tal om karlakarlen Putin kan följande krönika vara av intresse;
Fascism och manlighetsideal – tankar om Rysslands krig mot Ukraina

Det kan ju vara värt att notera att under WW2 hade de brittiska väpnade styrkorna ett stort antal kvinnor - omkring 640.000 - engagerade i olika (om än inte i direkt stridande) befattningar medan de tyska kvinnorna var hänvisade till hem och familj. Senare också, liksom bland de allierade, också som fabriksarbeterskor.

Bleka nöden tvingade förstås (trots Hitlers och nazismens inskränkta kvinnosyn) tyskarna tillslut att ta in kvinnlig arbetskraft även inom Wehrmacht (”Wehrmachtshelferinnen”), men de enda som hade militär status var de 180.000 tyska kvinnor som tjänstgjorde inom luftvärnet (jag bortser nu från de kvinnor som tjänstgjorde inom SS - ett mörkt kapitel, som jag inte vill utveckla ytterligare här)

[dr Cassandra Nojdh]

Onkel Xi förefaller inte helt nöjd med Vladimir Vladimirovitjs framfart: Kina har nyckelroll i kriget – på flera sätt (Aftonbladet)

Mest handlar det väl om att kriget drar ut på tiden. Ett snabbt maktövertagande hade nog Onkel Xi inte haft något emot. Ungefär som han tänker sig att ta över Taiwan.

Enceladus-kollektivet var ju inne på liknande tankegångar i ett tidigare inlägg: viewtopic.php?p=404735#p404735

[Enceladus]

Investmentbanken Morgan Stanley förväntar sig att Ryssland går mot konkurs i mitten av april. Rysk-svenska handelskammaren varnar för att Ryssland blir ett nytt Nordkorea. Rysslands största bank har tappat 99,9 procent av sitt värde på Londonbörsen. Den ekonomiska kollapsen är ett faktum.

EU säger sig inte behöva rysk gas denna vinter, och planerar att minska importen med två tredjedelar till slutet av året (lättare sagt än gjort, men inte omöjligt). Gazproms naturgasledning Power of Siberia mellan Ryssland och Kina är olönsam, trots statligt stöd. USA och UK stoppar importen av rysk olja.

Putin kan vinna Ukraina, men förlora Ryssland.

[Odd]

Kan verkligen ett land med en egen valuta utgiven av en egen "riksbank" gå i konkurs, de kan ju alltid trycka nya sedlar i all oändlighet? Situationen de hamnar i kanske kan liknas vid en konkurs men rent tekniskt är det väl inte en sådan. De som kräver betalt kan ju inte liksom lägga beslag på statlig egendom, det finns det väl inget lands lag som kan. Möjligen kan riksbanken gå i konkurs.

[dr Cassandra Nojdh]

Kan verkligen ett land med en egen valuta utgiven av en egen "riksbank" gå i konkurs, de kan ju alltid trycka nya sedlar i all oändlighet? Situationen de hamnar i kanske kan liknas vid en konkurs men rent tekniskt är det väl inte en sådan. De som kräver betalt kan ju inte liksom lägga beslag på statlig egendom, det finns det väl inget lands lag som kan. Möjligen kan riksbanken gå i konkurs.

Det är förmodligen statsbankrutt som avses.

[Odd]

...

Det är förmodligen statsbankrutt som avses.

Ja, bankrutt var väl ordet jag letade efter men inte kom på. Det låter ju som en rimlig benämning på vad som faktiskt sker. Men man kan ju vara bankrutt innan man ställer in betalningarna, så länge som ekonomernas favorituttryck "kassaflödet" är intakt så fungerar det ju.

[Lennart Petersen]

...

Det är förmodligen statsbankrutt som avses.

Ja, bankrutt var väl ordet jag letade efter men inte kom på. Det låter ju som en rimlig benämning på vad som faktiskt sker. Men man kan ju vara bankrutt innan man ställer in betalningarna, så länge som ekonomernas favorituttryck "kassaflödet" är intakt så fungerar det ju.

Bankrutt är ett intressant ord. Som så många andra banktermer kommer det från Italienska och står för banca rotta eller slå sönder bänken.
Och det var precis vad man gjorde med pengamånglarna och långivarna (Shakespeare: Köpmannen i Venedig) när de inte kunde göra rätt för sig och klara sina affärer. Dessa affärsmän , som stod på torget med sina bänkar, var från början judar. Att ta ränta på lån var egentligen förbjudet i både judisk, kristen och islamsk religion men judarna var pragmatiska och ansåg att det inte gällde om en jude lånade ut till en kristen.
Så småningom insåg man att det var bäst att ändra så att även kristna kunde låna ut mot ränta. Men i islams värld är det fortfarande förbjudet och hämmar mycket av affärsverksamhet och bankväsende men efter förmåga försöker man kringgå,

[dr Cassandra Nojdh]

Två insiktsfulla (med tanke på skriverierna från tidningens sk. kulturredaktion - jag kommenterar inte just detta fenomen ytterligare, eftersom det faller utanför ramen för denna tråd) artiklar om Rysslands framfart i Ukraina.

Dels denna, om lillefar Stalins vettlösa mördande i Ukraina, och hur Putins nystalinistiska regim tagit efter detta, om ännu inte i samma skala. Stalin använde ju svälten i stor omfattning för att försöka utplåna Ukraina, ett synnerligen "kostnadseffektivt" sätt att ta livet av människor, jämfört med Hitlers (och Putins) skjutande:
Ukraina strider mot Putin för att 1900-talet inte ska upprepas

Så en artikel om hur Ryssland finslipade den massivt förstörande Berlin-taktiken under Syrien-kriget:
Allt Putin gör i Ukraina har han testat i Syrien

För Putin handlar kriget i Ukraina om hans egen överlevnad. Förlorar han det här kriget är risken för en palatskupp överhängande (åtminstone tror han antagligen det själv), även om det just nu är svårt att se från vilka strukturer en sådan skulle kunna utgå ifrån. Därför anser han sig inte ha råd att förlora, kriget måste vinnas till varje pris oavsett hur mycket våld och hur många offer som kommer att krävas. För Ukrainas folk innebär detta lidande och död i en omfattning som inte har setts efter Stalins död 1953.