Vänsterväng över spåren vid Nybroplan

[LÅ1]

Sedan något år har vänstersväng över spåren vid Nybroplan inte varit tillåten. Trafik på Strandvägen från öster och som ville in mot Nybrokajen (och för det mesta vidare mot Stallgatan) gjorde en 180-graderssväng framme vid Hamngatans början för att köra tillbaka till Nybrokajen.

Har detta förbud påverkat spårvägstrafiken till det bättre? Östermalmsborna (i alla fall många av dem) vill att den möjligheten blir tillåten igen. Eller kanske att man tillåts svänga svänga före hållplatsen, i höjd med Sibyllegatan.

"https://www.mitti.se/nyheter/kravet-til ... IFS38y5tQ/".

Har spårvägsförare m,fl. åsikter i frågan? Även busstrafiken kan förstås påverkas,

[Odd]

Nu tar jag inte ställning till frågan i sig, då jag inte (längre) har koll på hur det är på platsen.

Men, en rödflagga dyker i alla fall upp när ett av de huvudsakliga argumenten är att "småbarnsfamiljer kan ta sig fram med bil".

[LÅ1]

Med vänstersvängsförbudet får man upp mer trafik på Birger Jarlsgatan och Hamngatan.

[leifd]

Så länge inte rattvridare lär sig att använda backspeglar till annat än beundra egen skönhet i, så lär såna regler vara nödvändiga.

[Sven Blomberg]

Men, en rödflagga dyker i alla fall upp när ett av de huvudsakliga argumenten är att "småbarnsfamiljer kan ta sig fram med bil".

Sedan kan ju frågan vara: Hur många barnfamiljer som åker Strandvägen fram, har ärende på Blasieholmen? Detta att ställa emot bättre flöde på Strandvägen.

[LÅ1]

Men, en rödflagga dyker i alla fall upp när ett av de huvudsakliga argumenten är att "småbarnsfamiljer kan ta sig fram med bil".

Sedan kan ju frågan vara: Hur många barnfamiljer som åker Strandvägen fram, har ärende på Blasieholmen? Detta att ställa emot bättre flöde på Strandvägen.

Det handlar väl att ta sig vidare över Strömbron mot Slussen, antar jag. Kanske viktigare så länge man inte kan ta sig upp på Söder på ett bra sätt från centralbron.

Hamngatan mellan Nybroplan och Norrlandsgatan är väl lite stökig tidvis, så att leda av trafiken tidigare är väl bra, eller?

Allt med reservation för att mina kunskaper om trafiken i området är observationer från trottoarer och från passagerarplats i bussar och spårvagnar.

[daniel_s]

Poängen med ändringen är att kollektivtrafiken från Nybroplan till Hamngatan kan ha körsignal samtidigt som bilarna i samma riktning. Då kan man bara ha ett körfält för bilarna och då kan man varken ur signalteknisk synpunkt eller ur framkomlighetssynpunkt tillåta vänstersvängen, som egentligen är en U-sväng och ganska tveksam redan från början.

Även om man finge svänga som man ville vid Nybroplan så kommer man inte till Strömbron den vägen i vilket fall som helst.

[Stefan Widén]

Denna fråga har vart uppe länge. Bakgrunden är delen på Hamngatan mellan Nybroplan och Norrmalmstorg där det är två filer. Från 2010 fick båda filerna spår, det högra till Nmt och det vänstra upp till Sergels torg. Vi märkte direkt att det var ordentliga köer i båda och började driva frågan om att få det vänstra till Kollektivkörfält. Det tog ett par år men sedan infördes det. Det vart korrekt skyltat men ingen såg eller förstod att man från de två filerna vid Nybroplan skulle gå över i det högra. Då kom tanken på den lösning som provats nu, och vi kan se tydliga förbättringar både för spårvagn och busstrafik. Det blir lättare för bilister att fatta att de skall ligga i höger körfält.

Spårvagnstrafiken till Nmt får trängas med bilisterna men genom att man bara har ett körfält blir flödet på Hamngatan mindre och därmed är det bättra framkomlighet. Allt handlar om var man vill ha trafikstockningarna. De bilister som kan sin stad vet att kommer man till Styrmansgatan och möter ett köslut, tar man höger och kör andra vägar.

Man har dessutom tagit bort den smitväg som fanns över Blasieholmen och som man via Norrbro kunde komma söderut. Målet är ju att alla på Östermalm som skall söderut åker via Norra länken och när förbifarten öppnar lär trycket minska något.

Artikeln känns andas valfläsk och ett sätt att ändå "värna om friheten" fast hennes parti i Stadshuset har beslutat annorlunda.

Sammanfattat är det en mycket bra lösning för kollektivtrafiken (och även för biltrafiken för de som hittar i sin stad).

Stefan

[LÅ1]

När jag läser Stefan Widéns inlägg så förstår jag mer varför det nog är bra som det är nu. Men hur kommer bilar till Blasieholmen från Östermalm i dag? Enda sättet är väl då som det står i artikeln att göra en U-sväng på Birger Jarlsgatan? Det naturliga vore väl en vanlig vänstersväng före hållplatsen. Men det finns kanske problem där också.

Men det kanske egentligen inte är något problem överhuvudtaget, även om Östermalms stadsdelsnämnd påstår det. Antal bilar som tidigare gjorde den nu förbjudna U-svängen var väl inte så stort?

Poängen med ändringen är att kollektivtrafiken från Nybroplan till Hamngatan kan ha körsignal samtidigt som bilarna i samma riktning. Då kan man bara ha ett körfält för bilarna och då kan man varken ur signalteknisk synpunkt eller ur framkomlighetssynpunkt tillåta vänstersvängen, som egentligen är en U-sväng och ganska tveksam redan från början.

Även om man finge svänga som man ville vid Nybroplan så kommer man inte till Strömbron den vägen i vilket fall som helst.

Kommer man inte till Strömbron den vägen?

[Stefan Widén]

Finns två vägar, antingen via Norrmalmstorg och via Birger jarsgatan eller köra regerinsgatan vilket är det naturliga om man ska till slussen . Strömbron är redan avstängd, man får ta Norrbro oavsett.

Stefan

[daniel_s]

När jag läser Stefan Widéns inlägg så förstår jag mer varför det nog är bra som det är nu. Men hur kommer bilar till Blasieholmen från Östermalm i dag?

Det går bra att köra tvärs över Nybroplan när man kommer från Birger Jarlsgatan; att ta sig dit är inget konstigt för en östermalmsbilist. T ex från Karlaplan kör man Karlavägen - Engelbrektsgatan - Birger Jarlsgatan. Går på nolltid om man jämför med att hitta en parkeringsplats i Vasastan.

[Odd]

Men, en rödflagga dyker i alla fall upp när ett av de huvudsakliga argumenten är att "småbarnsfamiljer kan ta sig fram med bil".

Sedan kan ju frågan vara: Hur många barnfamiljer som åker Strandvägen fram, har ärende på Blasieholmen? Detta att ställa emot bättre flöde på Strandvägen.

De som egentligen berörs är nog sedan länge f d småbarnsföräldrar som inte längre bidrar till pensionskassan.

[LÅ1]

Verkar inte finnas någon rimlig anledning att återinföra den gamla lösningen med U-sväng. Det blir ett smidigare trafikflöde utan den svängen.

[Hechtwagen]

Verkar inte finnas någon rimlig anledning att återinföra den gamla lösningen med U-sväng. Det blir ett smidigare trafikflöde utan den svängen.

Absolut! Eller tillåta att den svängen görs FÖRE Nybroplans hållplats.

För övrigt så luktar hela denhär åtgärden bilhat men det är tabu att erkänna. Precis som man tar bort bänkar som romer gillar att sova på.

[LÅ1]

Verkar inte finnas någon rimlig anledning att återinföra den gamla lösningen med U-sväng. Det blir ett smidigare trafikflöde utan den svängen.

Absolut! Eller tillåta att den svängen görs FÖRE Nybroplans hållplats.

För övrigt så luktar hela denhär åtgärden bilhat men det är tabu att erkänna. Precis som man tar bort bänkar som romer gillar att sova på.

Ja det är märkligt att man inte ordnar så att man kan ha vänstersväng före hållplatsen, alltså i Sibyllegatans förlängning. Där går ju trafik i motsatt riktning med en egen grönfas. Men det har kanske att göra med hur man kan ordna körfält (svängfil) före korsningen. Praktiskt problem, kanske? För man kan ju inte låta bilarna stå i spåret i väntan på grönt.

[daniel_s]

Det ger ju hela korsningen en helt annan utformning som den aldrig har haft. Förstår inte ens varför vi debatterar detta; det finns ju inget problem.

[Stefan Widén]

Verkar inte finnas någon rimlig anledning att återinföra den gamla lösningen med U-sväng. Det blir ett smidigare trafikflöde utan den svängen.

Absolut! Eller tillåta att den svängen görs FÖRE Nybroplans hållplats.

För övrigt så luktar hela denhär åtgärden bilhat men det är tabu att erkänna. Precis som man tar bort bänkar som romer gillar att sova på.

Ja det är märkligt att man inte ordnar så att man kan ha vänstersväng före hållplatsen, alltså i Sibyllegatans förlängning. Där går ju trafik i motsatt riktning med en egen grönfas. Men det har kanske att göra med hur man kan ordna körfält (svängfil) före korsningen. Praktiskt problem, kanske? För man kan ju inte låta bilarna stå i spåret i väntan på grönt.

Men den viktigaste orsaker är att det är väldigt få av dem som gör den vänstersvängen som verkligen skall ut till Blasieholmen eller Skeppsholmen. Det är ju de som nyttjar smitvägen som berörs och då finns det som jag redovisat ett bra alternativ.

Vänstersväng vid sibyllan skulle verkligen röra till det och då blir det verkligen sämre för kollektivtrafik. Sen är vi ju verkligen i läget att vi behöver minska ytterligare på bilar i innerstaden. Det tjänar alla på, kan t o m fundera på att införa något som ger boende i innerstaden rätt att köra vissa tider så de kan utföra sina nyttokörningar.

Stefan

[LÅ1]

Jag vill förtydliga att jag inte alls ser möjligheten att köra från Strandvägen mot Blasieholmen som viktigt. Jag tänker bara på vad som vore möjligt, utan att ställa till det för övrig trafik. Inte minst kollektivtrafiken. Kortare körväg och mindre trafik på Hamngatan och Birger Jarlsgatan har väl också ett värde. Men det har fugerat under nuvarande avstängning utan problem, antar jag. Så det kan finns nog ingen egentlig orsak att åter öppna för det vägvalet.

[daniel_s]

Jag vill förtydliga att jag inte alls ser möjligheten att köra från Strandvägen mot Blasieholmen som viktigt. Jag tänker bara på vad som vore möjligt, utan att ställa till det för övrig trafik. Inte minst kollektivtrafiken. Kortare körväg och mindre trafik på Hamngatan och Birger Jarlsgatan har väl också ett värde. Men det har fugerat under nuvarande avstängning utan problem, antar jag. Så det kan finns nog ingen egentlig orsak att åter öppna för det vägvalet.

I dagens bil-Stockholm är inte frågan vad som är möjligt, utan var det är nödvändigt att kunna köra bil.