Coronaviruset

[dr Cassandra Nojdh]

Icke desto mindre har cirka 90 procent av den vuxna befolkningen i Danmark fått en första dos. Bland riskgrupperna är täckningen nästan fullständig: 100 procent för alla över 80 år, 99,8 procent för alla mellan 70 och 79 år samt 96,9 procent för alla mellan 60 och 69 år. Siffrorna kommer från EU:s smittskyddsmyndighet (ECDC). Givetvis grundas den danska coronastrategin på politiska överväganden. Det har den gjort ända från början.

Nu har över 5 miljarder doser administrerats globalt, varav drygt 2 miljarder i Kina. Jämförelsevis har Pfizer sålt 1,3 miljarder doser av Comirnaty och AstraZeneca minst 1 miljard doser av Vaxzevria. I början av pandemin talades det om att Oxfords vaccin skulle stå för huvuddelen av utbudet, men så blev det uppenbarligen inte. Danmarks tidiga beslut att helt stoppa användningen av Vaxzevria redan i april kan ha bidragit till utvecklingen...

Just det, det är sådana där siffror man tröstar sig med när man tror att pandemin är "under kontroll". Men smittspridningen fortsätter och nya virusstammar kommer att komma fram, vilka vet vi inte. Ju fler som blir vaccinerade, ju fler vaccingenombrott kommer vi att se. Hur mycket immunitet som finns kvar bland de äldsta "riskgrupperna" - som ofta vaccinerades tidigt under kampanjen - vet vi inte heller. Viralvektorvaccinernas (bristande) effektivitet har jag redan kommenterat.

PS. Det fattar väl vem som helst att alla strategier avgörs på politisk nivå. I vilken mån besluten grundas på politiska eller medicinska skäl är däremot inte så lätt att genomskåda.

[dr Cassandra Nojdh]

Givetvis grundas den danska coronastrategin på politiska överväganden. Det har den gjort ända från början.

Enceladus-kollektivets konstaterande är rätt trivialt, men ändå inte, om man jämför de nordiska länderna. I Norge (och även i Danmark och Finland) har regeringen tagit ett betydligt fastare grepp om pandeminbekämpningen än vad regeringen Löfvén velat eller förmått göra. Jag har själv flera gånger framhållit Norges smittskyddsdirektör dr. Frode Forlands åsikt att detta varit en avgörande framgångsfaktor i den norska pandemibekämpningen (fast just nu går det tyvärr inte så bra för Norge, se nedan).

Som sagt blir det ett gigantiskt experiment för Danmark att slopa alla restriktioner. För det danska folkets skull får vi hoppas på ett lyckosamt utfall. Just nu (per 2/9) upplever Danmark en fallande tendens när det gäller nya sjukdomsfall:
Daily new confirmed COVID-19 cases per million people (Norden)

Och sjukhusinläggningarna verkar (per 28/8) ligga på en platå:
Number of COVID-19 patients in hospital per million people (Norden)

Att allt inte är frid och fröjd visas dock genom att danska Sundhetsstyrelsen anbefaller att vaccination med en tredje dos påbörjas redan nu för boende på äldreboenden/vårdboenden:
Plejehjemsbeboere kan nu blive vaccineret med en 3. dosis mod COVID-19

Bakgrunden till detta är två rapporter från EMA och ECDC:
ECDC and EMA highlight considerations for additional and booster doses of COVID-19 vaccines Share
Interim public health considerations for the provision of additional COVID-19 vaccine doses

I Sverige har ju FoHM valt att tolka detta restriktivt och inte rekommendera en tredje dos annat än till personer med kraftigt nedsatt immunförsvar, och efter individuell bedömning. Min förutsägelse blir här att man kommer att få revidera den åsikten ganska snart.

[dr Cassandra Nojdh]

Vetenskapsakademien har idag publicerat en rapport om vaccination och skydd mot deltavarianten. Rapporten är inte så lång, och dessutom skriven på ett tämligen populärt språk, varför den är läsvärd:
https://www.kva.se/sv/publicerat/covid- ... avarianten

Rapporten sk. kläm är värd att återpublicera här i sin helhet:

När nu deltavarianten sprids, är det extra viktigt att skydda sårbara. Vi anser därför att äldre personer, och direkt smittutsatt vård- och omsorgspersonal, bör erbjudas en tredje vaccindos inom nio månader efter andra dosen. I dessa grupper bör personer som fått AstraZenecas Vaxzevria prioriteras, då de har lägre initiala antikroppsnivåer jämfört med de som har fått mRNA-vacciner [17]. En påfyllnadsdos med ett mRNA-vaccin efter Vaxzevria har visat sig ge en signifikant ökning av antikroppsnivåerna både med Pfizer/BioNTechs vaccin [23] och Modernas vaccin [24]. Resultat som nyligen presenterades från Israel visar att en påfyllnadsdos efter två tidigare mRNA vaccinationer också ökar skyddseffekten markant [25]. En tredje dos för äldre bör därför erbjudas alla över 65 år, oavsett vilket vaccin de fått tidigare. Om antalet infektioner och sjukhusinläggningar fortsätter att öka bör Sverige också erbjuda vaccination till ungdomar i åldern 12 till 15 år, något som våra grannländer redan gör, och sedan en tredje dos till den övriga befolkningen, för att begränsa smittspridningen.

(Siffrorna inom hakparentes hänvisar till referenser i originalrapporten, min. anm.)

Men Folkhälsomyndigheten fortsätter förstås att grunna på detta (det finns ju ingen evidens) medan tiden går. Farbror dr. Johan Carlsson tror ju inte på en fjärde våg.
Under tiden undrar regionerna hur länge de ska ha sina (kostsamma) massvaccinationsorganisationer igång, nu när vaccinationsviljan verkar svikta.

[dr Cassandra Nojdh]

Professor Uno Wennergren i Linköping har ju hållit en rätt låg profil i vetenskapssamfundet under pandemin, men förutsade redan i dess börjar ganska korrekt antalets dödsoffer till mellan 10.000 och 20.000 personer:
https://www.svt.se/nyheter/professorern ... 000-lar-do

Nu varnar han för Sars-Cov2-virusets fortsatta evolution, eftersom det evolutionära trycket ökar dramatiskt när vaccinerade och ovaccinerade blandas huller om buller. Intevjun är gjord av TT och har publicerats i ett flertal tidningar:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7d ... e-biter-pa
https://www.expressen.se/nyheter/corona ... ar-vaccin/

Det här är väl vad jag själv varnat för åtskilliga gånger. Iofs. kan man spekulera i om mutationer som ökar virusets smittsamhet motverkar mutationer som tenderar att minska virusets känslighet för antikroppar, men det är mycket vi inte vet om detta virus evolutionära potential. Helt klart är i alla fall att ett sådant här virus kan man inte "besegra" oavsett vad skribenter på ex.vis DN anser. De virus vi lyckats besegra med vaccinationskampanjer (smittkoppor, polio, de tres gäng - mässling, röda hund, påssjuka) har alla den (för oss) fördelen att de är genetiskt stabila. Om coronavirus i allmänhet och Sars-cov2-viruset når upp till influensavirusens instabilitet är väl tveksamt, men en sak (av många andra) som återstår att försöka förklara är varför pandemin förlöper som förhållandevis långsamt, jämfört med ex.vis spanska sjukan. Själv har jag ju åtskilliga gånger hävdat att pandemin kommer att avta asymptotiskt, och under lång tid, troligen minst 5 år. Vad en asymptot är? Den kan se ut såhär:


Det är förstås den övre kurvan, i den positiva delen av koordinatsystemet som avses. Y-axeln kan väl få representera antalet sjukdomsfall, X-axeln är förstås tiden. Det är väl knappast troligt att vi når gränsvärdet 0, sjukdomen kommer ju att finnas kvar. Förhoppningen är att Sars-Cov2-virusets evolution om några decennier ska leda till att det bli mera likt sin släkting HCov-OC43 som numera räknas som ett förkylningsvirus.

[Breitspurbahn]

Har man lärt sig skilja på "dog av Coronaviruset" och "dog med Coronaviruset" ännu?
Minns historier i början där folk kallades "coronadödsoffer" fast de dog av andra saker, men råkade vara coronapositiva.

Man kan tycka att det är ganska viktigt i sammanhanget.

[Enceladus]

Har man lärt sig skilja på "dog av Coronaviruset" och "dog med Coronaviruset" ännu?
Minns historier i början där folk kallades "coronadödsoffer" fast de dog av andra saker, men råkade vara coronapositiva.

Man kan tycka att det är ganska viktigt i sammanhanget.

Ett sätt att kringgå denna problematik är att mäta överdödlighet. Som synes har Sverige ungefär 43,5 procent fler coviddödsfall än överdödlighet. Överdödlighet är dock inte ett helt oproblematiskt mått, men antagligen det bästa vi har.

[dr Cassandra Nojdh]

Har man lärt sig skilja på "dog av Coronaviruset" och "dog med Coronaviruset" ännu?
Minns historier i början där folk kallades "coronadödsoffer" fast de dog av andra saker, men råkade vara coronapositiva.

Man kan tycka att det är ganska viktigt i sammanhanget.

Här finns uppenbarligen ett behov av folkupplysning, och den tillhandahåller jag gärna, även om jag tror att jag skrivit om detta tidigare. Det är en myt att man var tvungen att lära sig skilja det ena från det andra (något som gärna kolporterats i pandemiförnekande och högerextrema forum o.dyl.) - dödsfallsbegreppen i Sverige har varit klara redan från början.

Folkhälsomyndighetens dagliga statistik bygger på att man samkör Skatteverkets dödsfallregister mot FoHM:s databas SmiNet, som innehåller alla personer som drabbats av sk. anmälningspliktiga (och oftast laboratoriebekräftade) sjukdomar. Den som avlidit inom 30 dagar från laboratoriebekräftad covid19-infektion, betraktas alltså som avliden i sjukdomen. Denna FoHM:s statistik är alltså preliminär. Socialstyrelsens dödsfallsstatistik baseras däremot på ansvarig läkares dödsorsaksintyg, oavsett om laboratoriebekräftad infektion har konstaterats.
https://www.socialstyrelsen.se/statisti ... -covid-19/

Som synes skiljer sig totalsiffrorna obetydligt från varandra. Läkarna har dessutom några veckor på sig att skicka in dödsorsaksintygen, varför en viss eftersläpning föreligger. Man kan läsa mer om detta i Socialstyrelsens beskrivning av datakällorna.

PS. Tyvärr har Socialstyrelsen och Skatteverket kvar en blankettrutin för både dödsbevis och dödsorsaksintyg, dvs. vem som helst kan fylla i en sådan blankett, rita på en kråka och skicka in - och därmed få en människa dödförklarad, vilket vederbörande sedan har ett helvete med att reda ut. Sådant har faktiskt förekommit.

Med tanke på att de kriminella miljöerna alltmer ägnar sig åt (de lönsamma) bedrägerierna är det förvånansvärt att så många rutiner fortfarande tillåter blankettbaserad anmälan av både det ena och det andra. Författaren Lars Wilderäng reagerar på sin blogg Cornucopia mot detta, här dock beträffande Skatteverkets öppning som gör att vem som helst kan anmäla sig som deklarationsombud för vem som helst.
https://cornucopia.cornubot.se/2021/08/ ... parra.html
Först efter inträffat bedrägeri skapade Skatteverket en spärr mot detta - något som de flesta inte känner till, lika lite som spärren mot oauktoriserad adressändring.
https://www.skatteverket.se/privat/etja ... 123f5.html
https://www.skatteverket.se/privat/etja ... bb1bb.html
Och Bolagsverket ska vi bara inte tala om.

Sedan svingar Wilderäng yxan mot otyget autogiro, där det inte ens finns någon spärrmöjlighet, men det är något som hör hemma i någon annan tråd. Hur många kontrollerar regelbundet att det inte har dykt upp någon oauktoriserad autogiroöverföring? Vissa banker har, som alternativ, möjligheten till automatisk betalning av e-fakturor, dock inte alla. Men spärra autogiro kan man inte!

[dr Cassandra Nojdh]

Har man lärt sig skilja på "dog av Coronaviruset" och "dog med Coronaviruset" ännu?
Minns historier i början där folk kallades "coronadödsoffer" fast de dog av andra saker, men råkade vara coronapositiva.

Man kan tycka att det är ganska viktigt i sammanhanget.

Ett sätt att kringgå denna problematik är att mäta överdödlighet. Som synes har Sverige ungefär 43,5 procent fler coviddödsfall än överdödlighet. Överdödlighet är dock inte ett helt oproblematiskt mått, men antagligen det bästa vi har.

Finns inget större behov av att kringgå någonting. Överdödligheten har jag och ingenjör Nordius diskuterat ingående tidigare i tråden och att kalla den för "inte ett helt oproblematiskt mått, men antagligen det bästa vi har" är en rejäl överdrift, lindrigt uttryckt.

[dr Cassandra Nojdh]

Virusforskaren vid Umeå Universitet professor Niklas Arnberg har ju upprepade gånger påtalat behovet av mer forskning inom området virusbetingade sjukdomar - speciellt sådana som har potentiell förmåga att skapa pandemier. Att det är fler virusfamiljer än influensavirusen som har den förmågan har ju världen fått en drastisk påminnelse om de senaste åren. Nu har Arnberg och ett antal andra framstående svenska forskare startat en forskningsfond, benämnd Pandemifonden för detta ändamål.

Frågan är om denna någonsin kan bli lika framgångsrik som ex.vis Cancerfonden. Cancer är ju någonting påtagligt som många människor har daglig erfarenhet av, och som därför gör att Cancerfonden kan samla in ganska stora gåvobelopp. Cancer finns alltid kvar och gör sig påmind. Virusepidemier/pandemier, däremot kommer och går och minnet är kort - de flesta människor vill helst glömma alla tråkigheter så fort som möjligt. Det politiska trycket på att "öppna samhället" är ett exempel på detta.

[Enceladus]

Den 29 september försvinner nästan alla restriktioner

Nu sällar sig Sverige till den skara länder som har deklarerat att pandemin är över. I denna grupp finns även grannländerna Danmark och Finland.

[dr Cassandra Nojdh]

Den 29 september försvinner nästan alla restriktioner

Nu sällar sig Sverige till den skara länder som har deklarerat att pandemin är över. I denna grupp finns även grannländerna Danmark och Finland.

Ja, det var väl väntat att just Enceladus-kollektivet skulle kolportera denna nyhet. Pandemin är över - stora ord. Nu är det tydligen snart jubel, klackarna i taket, bubbel i glasen, fulla salonger och det glada tjugotalet 2.0.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/gran ... dstangning
Vaccinerade kan börja leva som vanligt igen, tycker farbror doktor Johan Carlson (han kanske borde tänka lite på sin egen hälsa). Samtidigt får vaccindoser slängas. Själv undrar jag hur många vaccingenombrott som ska tolereras bland oss äldre. Problemet med slopade restriktioner är bara att när de en gång tagits bort så blir det nästintill en politisk omöjlighet att införa (någon av) dem igen.

Är man riktigt cynisk kan man tänka att resonemanget gick såhär: "Det här går inte längre, trycket från besöksnäringen, kultur och idrott är för stort - vi måste öppna. Om fler människor blir sjuka och stryker med får man ta nu, folk dör ju ändå av alla möjliga orsaker. Ett visst spill får man räkna med." Det är väl ungefär konsistent med hur pandemibekämpningen sköttes från början. Ett minimikrav hade väl annars varit att Vetenskapsakademiens rekommendationer hade följts:

• Ytterligare ansträngningar bör göras för att nå ovaccinerade i samhället.
• Äldre personer och smittutsatt vårdpersonal bör erbjudas en påfyllnadsdos med ett mRNA-vaccin inom nio månader efter dos två.
• Vaccination bör erbjudas immunbristpatienter och deras familjemedlemmar ner till 12 år, och i särskilda fall även till patienter under 12 år.
• Om smittspridningen fortsätter att öka, bör vaccination även erbjudas unga mellan 12 och 15 år (något som numera rekommenderas av Barnläkarföreningen - min anm.) , och därefter en tredje dos till övriga befolkningen.

Men inte ett knäpp om detta. Folkhälsomyndigheten är ju sig själv nog, och evidens saknas som bekant. Otydligheten regerar alltjämt. Det enda som görs när det gäller första punkten är farbror dr. Carlsons och Tegnells magistrala förmaningar, som ingen bryr sig om längre. Pandemin är ju över och vi får börja kassera vaccindoser!

Här intar Finland en tydligare strategi:

När 80 procent av alla över tolv år i Finland är fullt vaccinerade kommer landets riksomfattande restriktioner att slopas. Det väntas bli i mitten av oktober, enligt landets nya strategi.

– Jag tror att det är bra att ha en tydlig färdväg som är så enkel och tydlig som möjlig. Jag tror att det ger en ökad förståelse för att behålla restriktioner ett tag till och att det kan motivera dem som är tveksamma till vaccination att vaccinera sig. Vi måste gradvis hitta ett sätt att leva med viruset, som kommer att finnas kvar för alltid, säger (professor) Jan Albert.

Sedan får vi väl se var och när den första vaccinresistenta virusvarianten dyker upp, som prof. Uno Wennergren förutsäger här ovan. Det kan ske här, det kan ske någon helt annanstans i världen.

[Breitspurbahn]

Den 29 september försvinner nästan alla restriktioner

Nu sällar sig Sverige till den skara länder som har deklarerat att pandemin är över. I denna grupp finns även grannländerna Danmark och Finland.

Jag såg någonstans att Irland även de sällar sig till denna grupp.
Man kanske skulle göra höstresor till Dublin, Köpenhamn och Helsingfors? Har inte sett Dublin, länge sen jag var i Köpenhamn och Helsingfors också.

[dr Cassandra Nojdh]

Den 29 september försvinner nästan alla restriktioner

Nu sällar sig Sverige till den skara länder som har deklarerat att pandemin är över. I denna grupp finns även grannländerna Danmark och Finland.

Vi är några (få) som tycker att det här har gått lite för fort och lätt:
Smittskyddsläkare Bengt Wittesjö: Regeringen kunde ha väntat lite
Smittskyddsläkare Maria Rotzén Östlunds oro: Allt fler behöver sjukhusvård i Stockholm
Professor Björn Olsen: Politiskt beslut, inte baserat på verkligheten
Professor Fredrik Elgh: Lättnaderna är ett politiskt trick
Dr. Johan Styrud, ordförande i Stockholms läkarförening: För tidigt att lätta på restriktionerna
Dr. Farshid Jalavand: Jag hoppas innerligt att jag har fel

Men nu är det så, förstår ni, att farbror doktor Johan Carlsson har sagt att han istället ser beslutet som ett sätt att ytterligare sätta press på dem som inte tagit sina två doser. Dessutom gör han bedömningen är att vaccinationsgraden om två-tre veckor ska vara på pass hög att pressen på vården inte blir extremt mycket högre. Så det får vi väl hoppas på. Han har ju haft rätt förut! Eller hur var det nu.....?

Att sätta upp ett kvantitativt mål, som man gör i Finland, hade ju varit avsevärt bättre och framför allt tydligare. Men i Sverige råder uppenbarligen det omvända orsakssambandet.

[Enceladus]

Att sätta upp ett kvantitativt mål, som man gör i Finland, hade ju varit avsevärt bättre och framför allt tydligare. Men i Sverige råder uppenbarligen det omvända orsakssambandet.

Jag har kommenterat detta tidigare:

Diskrepansen mellan Sverige och resten av Västeuropa beror till stor del på att Sverige inte vaccinerar barn under 16 år.

Sverige försöker inte att vaccinera så många som möjligt. Då säger det sig självt att ett sådant mål är meningslöst.

[dr Cassandra Nojdh]

Att sätta upp ett kvantitativt mål, som man gör i Finland, hade ju varit avsevärt bättre och framför allt tydligare. Men i Sverige råder uppenbarligen det omvända orsakssambandet.

Jag har kommenterat detta tidigare:

Diskrepansen mellan Sverige och resten av Västeuropa beror till stor del på att Sverige inte vaccinerar barn under 16 år.

Sverige försöker inte att vaccinera så många som möjligt. Då säger det sig självt att ett sådant mål är meningslöst.

Det är bra om man tänker efter lite innan man skriver - då blir risken för att man bara producerar snömos avsevärt mindre.

[dr Cassandra Nojdh]

Under tiden undrar regionerna hur länge de ska ha sina (kostsamma) massvaccinationsorganisationer igång, nu när vaccinationsviljan verkar svikta.

Region Uppsala börjar stänga ned sin massvaccinationsapparat: Stegvis stängning av vaccinationslokaler under hösten

Så vaccinationskampanjen fortsätter med full kraft, även om behovet av lokaler för massvaccination har minskat, säger Margareta Öhrvall, vaccinationssamordnare i Region Uppsala....
- Vi vill att alla ska skynda sig att vaccinera sig nu, men vi lämnar ingen i sticket ( - förlåt, men jag kunde inte låta bli....)

[Enceladus]

Att sätta upp ett kvantitativt mål, som man gör i Finland, hade ju varit avsevärt bättre och framför allt tydligare. Men i Sverige råder uppenbarligen det omvända orsakssambandet.

Jag har kommenterat detta tidigare:

Diskrepansen mellan Sverige och resten av Västeuropa beror till stor del på att Sverige inte vaccinerar barn under 16 år.

Sverige försöker inte att vaccinera så många som möjligt. Då säger det sig självt att ett sådant mål är meningslöst.

Det är bra om man tänker efter lite innan man skriver - då blir risken för att man bara producerar snömos avsevärt mindre.

Folkhälsomyndigheten har en tydlig målsättning, om än kontroversiell. Målsättningen är som bekant att alla vuxna ska erbjudas en första dos senast vecka 37 och en andra dos senast vecka 41. Detta mål är i princip uppnått.

Finlands vaccinationsmål är däremot i praktiken omöjligt att uppnå utan att vaccinera barn under 16 år. Vad är meningen med att sätta upp ett mål som Sverige inte försöker att uppnå?

[dr Cassandra Nojdh]

Folkhälsomyndigheten har en tydlig målsättning, om än kontroversiell. Målsättningen är som bekant att alla vuxna ska erbjudas en första dos senast vecka 37 och en andra dos senast vecka 41. Detta mål är i princip uppnått.

Finlands vaccinationsmål är däremot i praktiken omöjligt att uppnå utan att vaccinera barn under 16 år. Vad är meningen med att sätta upp ett mål som Sverige inte försöker att uppnå?

Det är ju inte vaccinmålet i sig som är kontroversiellt, snarare den villkorslösa avvecklingen av restriktionerna. Målsättningen, i den mån den existerar (förhoppningen är väl ett bättre ord) är väl ungefär lika flytande materia som allt annat FoHM har kommunicerat ut. Erbjudanden råder det som bekant ingen brist på - snarare hur de utnyttjas.

Vad gäller Finland så har man som bekant börjat vaccinera barn från 12 års ålder:
Coronavaccinationerna utvidgas till 12–15-åringarna
Därför börjar Finland vaccinera barn från 12 år

Det intressanta är nu att Finlands regering nu förbehåller sig rätten att avgöra när och hur väl de kvantitativa målen är uppfyllda, innan ytterligare beslut om avveckling av restriktioner tas, den sk. hybridstrategin:
Regeringen godkände den uppdaterade hybridstrategin Den detaljerade handlingsplanen finns ännu inte på svenska.

Enceladus-kollektivet retoriska fråga " Vad är meningen med att sätta upp ett mål som Sverige inte försöker att uppnå?" är intressant. "....inte försöker att uppnå?" - nä, det var just det.
Här är ytterligare en som oroar sig för Sveriges senfärdighet: Läkaren: ”Mycket oroande utveckling för barnen”
Läkaren är i detta fall professor Petter Brodin vid KI.

Min åsikt är i alla fall klar: Det här beslutet har tagits mot bättre vetande - en ren chansning. I Danmark har man i alla fall något grepp om situationen.

[Breitspurbahn]

Varför ska man vaccinera barn när viruset inte drabbar barn i någon nämnesvärd utsträckning?
Vaccineringar brukar generellt ske mot den gruppen som är drabbade av ett specifikt virus; Corona drabbar som bekant äldre & utsatta. Givetvis kan andra drabbas också, men andelen dödsfall/svåra fall blir dramatiskt färre ju yngre människor det rör sig om.
Så varför skulle man vaccinera 12-åringar och yngre?

[dr Cassandra Nojdh]

Varför ska man vaccinera barn när viruset inte drabbar barn i någon nämnesvärd utsträckning?
Vaccineringar brukar generellt ske mot den gruppen som är drabbade av ett specifikt virus; Corona drabbar som bekant äldre & utsatta. Givetvis kan andra drabbas också, men andelen dödsfall/svåra fall blir dramatiskt färre ju yngre människor det rör sig om.
Så varför skulle man vaccinera 12-åringar och yngre?

Ja, det är den vanliga invändning, och den brukar kolporteras och folkförvillare som Anders Björkman.

Främsta orsaken är förstås att få ned smittspridningen. En vaccinerad person kan förstås sprida smitta vid ett vaccingenombrott, men troligen i betydligt lägre omfattning och under kortare tid. Att vaccinera yngre än 12 år är inte aktuellt, mRNA-vaccinerna är inte godkända för det. Att få stopp på smittspridningen går inte, men vi måste försöka dämpa ut den så mycket det går och då måste vi vaccinera, vaccinera och vaccinera. Det är enda vägen framåt. Covid19 är dessutom en avsevärt allvarligare sjukdom än säsongsinfluensa, därför duger inte influensastrategin där man vaccinerar i stort sett enbart äldre. Detta brukar ifrågasättas i diverse vaccin- och pandemiförnekande och ofta högerextrema forum, där man bl.a. hävdar att influensavaccinet har för dålig skyddseffekt (60-70%) och att vaccination bara är ett utslag av profithunger från "Big Pharma" .

Att bara låta infektionen löpa på utanför "riskgrupperna" går inte heller med tanke på nya virusvarianter, som jag förklarat tidigare.